# 验收打穿的 5 条：经过检验的改写 + 可执行验证动作

> 作者：worker（收尾轮）。父会话已改写 4/6/7 条，本轮负责第 2 条与第 12 条改写、
> 把「已推翻」台账变成可执行验证动作、补第 10 条的第一次测量。
> 仓库只读。本文件只追加，不覆盖。

## 0. 本轮读入与口径
- （占位）

## 1. 第 2 条：错在哪一部分
### 1.1 拆解成两个可独立判决的部件
- （占位）
### 1.2 部件 A：五级分类本身对不对
- （占位）
### 1.3 部件 B：「只查三处」对不对
- （占位）
### 1.4 重做后的兜底落点分布（剔掉同书交叉引用后）
- （占位）
### 1.5 改写后的第 2 条
- （占位）
### 1.6 第 2 条的验收方式
- （占位）

## 2. 五级判定顺序稳定性
### 2.1 方法
- （占位）
### 2.2 结果
- （占位）
### 2.3 结论
- （占位）

## 3. 第 12 条：让方法文档通过它自己
### 3.1 自测为什么不通过（结构性诊断）
- （占位）
### 3.2 最少要改几处
- （占位）
### 3.3 DRAFT-V2.md 出稿与验收方式
- （占位）

## 4. 已推翻／已降级 → 可执行验证动作
### 4.1 跨页本 39 份/12.1%/25,014
- （占位）
### 4.2 字体分母 1,159
- （占位）
### 4.3 星巴克 .375" 主语归属
- （占位）
### 4.4 Blod / supercedes 手册自身拼错
- （占位）
### 4.5 禁止猜／禁止近似 0/829
- （占位）
### 4.6 同页码不同内容（微软 P.81 / 港科大 P.102）
- （占位）
### 4.7 小鹏 201/217 单向变短 + 15,974 字形丢失
- （占位）
### 4.8 台账总表
- （占位）

## 5. 第 10 条第一次测量（硬未读样本）
### 5.1 样本与分母
- （占位）
### 5.2 触发次数
- （占位）
### 5.3 错误答案次数（最重要一栏）
- （占位）
### 5.4 三级判据排序在未读样本上还成立吗
- （占位）
### 5.5 改写后的第 10 条与验收方式
- （占位）

## 6. 交付摘要与未决项
- （占位）

---

## 0. 本轮读入与口径

| 件 | 读前 `wc -l` | 读后核对 |
|---|---:|---|
| `/tmp/vi-agents/PITFALLS.md` | **1193** | 读到第 1193 行（末条＝78 · 渲染机缺字体），**一致** |
| `/tmp/vi-agents/REPORT-ACCEPTANCE.md` | **440** | 读到 440 行末 |
| `/tmp/vi-agents/REPORT-GOOD.md` | **834** | 读到 834 行末（§16 同页三问、§17 零命中台账） |
| `aesthetics/brand-vi-appreciating-method.md` | **886** | 读到 886 行末（父会话改写后的版本，4/6/7 已改） |
| `meta/brand-vi-research/situation-entries.md` | **6186** | 精读模式四十（4856–5017）、模式四十六（5366–5430） |

**先落盘纪律执行**：读完 PITFALLS 后、读任何其他文件**之前**，已把全部章节标题与占位行写入本文件（首次 `wc -l` = **71 行**），其后每完成一节 `cat >> ` 追加一次。

**本轮沿用的硬口径**：排版元素 400–600dpi / 中文条文 200dpi（PITFALLS 67）；禁止 OCR；多栏并置版面不做字符级统计（77）；零命中必附有效分母与可打印率（28/55/四十六）；批量用 Python 不用 `xargs -d`（27）；脚本带 `__main__`（六十四）。

---

## 1. 第 2 条：错在哪一部分

### 1.1 拆解成两个可独立判决的部件

第 2 条由两个**互不依赖**的动作合成，它们必须分开裁决：

| 部件 | 原文 | 上一轮判定 |
|---|---|---|
| **A · 五级判定顺序** | Q0 自认非终局 → Q1 让位 → Q2 外派 → Q3 请示 → Q4 转交 → Q5 自担，第一个「是」即定类 | 「不可裁决」（未读池 Q0/Q5 各仅 3 份、Q2 零命中） |
| **B · 只查三处** | 落点在第五步之前，**只查版权栏／页脚、流程图、尾章** | 「裁决错」（F-Secure p21 在中段） |

> **两者的失效方式完全不同**：A 的问题是**样本不够判**（稀薄），B 的问题是**规则本身把东西排除在外**（系统性）。
> 上一轮把两者并列写成一句「五级不可裁决＋只查三处裁决错」，**掩盖了 B 的性质**——B 不是「样本不够」，是**清单本身划错了边界**。

### 1.2 部件 A：五级分类本身对不对

**结论：本轮仍判「不可裁决」，但把理由换了。**

上一轮给的理由是「Q0/Q5 各仅 3 份、Q2 零命中」。本轮补测后的判断是：

- **「稀薄」不是不能裁决的理由，「分布极稀疏」才是**（PITFALLS 五十四）。五类里有三类在两轮留出里几乎不出场，**分类覆盖不了现实**——这是比误分类率更严重的警报。
- **顺序稳定性至今无人测过**（见 §2）。在稳定性测出来之前，**A 不能被写成「可用但证据少」，只能写成「未经检验」**。
- 因此 **A 的处置是降级，不是改写**：它从「可当自检清单」降为「可当提问清单」，且**必须删掉那个未测的「第一个是即定类」**。

### 1.3 部件 B：「只查三处」对不对 —— **裁决错，且这次拿到了它错在哪一步**

**错在哪一步**：该清单把「**兜底条款的落点**」当成了「**版权页/尾章的落点**」，于是规定只去两个版式位置找。

**这个假设本身是错的，而且可以用未读样本证伪**：兜底条款的落点**由主题决定，不由版式位置决定**。
一份讲颜色的手册，把「以什么实物为准」写在**颜色那一节**；一份讲标志体系的，把审批权写在**标志那一节**。
**它们出现在中段不是偶然，是因为中段才是条款所在的位置。**

### 1.4 重做后的兜底落点分布（剔掉同书交叉引用后）

#### 上一轮那个数是怎么造错的

上一轮 `pos.py` 有三个缺陷，每一个都会把数做大：

1. **按页计数，不按条款计数** → 一页里 20 条 `see chapter` 记成 1 事件，一页里 1 条真兜底也记成 1 事件。
2. **Q4 正则把同书导航算成了兜底** —— `refer to|see (section|chapter|…)` 里绝大多数是「答案在本手册内部」，**不是兜底**。手册没有把「这次该怎么办」交给自己以外的东西。
3. **裸 URL / `download` 会命中版权栏与网页语境** → 缺一个「处置动词」门槛。

**这三个缺陷合起来，就是「63% 偏大」的机制**——偏大不是因为「口径保守」，是因为**分母里混进了一整类不是兜底的句子**。

#### 重做：条款级 + 三档互斥分类

脚本 `/tmp/vi-fix/fb_locate.py`。分类规则：兜底条款必须**同时**含「处置动词」(`must/please/须/不得/应`…)；否则裸 URL 不构成兜底。

**产出量自检（先验产出，再信数字）**

| 项 | 数 |
|---|---|
| 硬未读池候选 | 130 |
| 有效分母 | **109** |
| 排除 符号密文（可打印率<0.60） | 0 |
| 排除 零字节 | 0 |
| **读入字符量** | **3,118,317** |
| 可打印率 min/均值/max | 0.642 / 0.7845 / 0.853 |

**脚本报比例前先在已知件上验证**（PITFALLS 78 同族）：脚本第一遍**没有**检出 F-Secure 的 `Always consult your printer…`（被判成 XREF）。修正 Q3 判据的宾语约束后复跑通过。**这一条也顺带独立复核了「连续五页」**——p20/21/22/23/24 逐页命中，与前序报告一致。

**结果（条款级）**

| 档 | 条款数 | 涉及份数 | EARLY | MIDDLE | TAIL |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| **A 纯兜底条款** | **174** | 47 | 9 (5.2%) | **114 (65.5%)** | 51 (29.3%) |
| B 一句两动作 | 0 | 0 | — | — | — |
| **C 同书交叉引用（不是兜底）** | **362** | 36 | 26 | 295 | 41 |

**新旧对照**

| 口径 | MIDDLE 占比 |
|---|---:|
| 旧（把同书交叉引用也当兜底） | 409/536 = **76.3%** |
| **新（剔掉同书交叉引用）** | 114/174 = **65.5%** |
| **同书交叉引用被误计的量** | **295 条，占旧 MIDDLE 的 72.1%** |

**真兜底按 Q 拆分**

| Q | 条款 | EARLY | MIDDLE | TAIL |
|---|---:|---:|---:|---:|
| Q3 请示型 | 154 | 9 | 98 (63.6%) | 47 |
| Q2 外派型 | 17 | 0 | **15 (88.2%)** | 2 |
| Q4 外部转交 | 3 | 0 | 1 | 2 |

**这个 65.5% 不能当误判率引用，但方向是真的。** 能确定的是下面这个更硬的数：

#### 文件级：只查三处会**整份**判成「非兜底」的份数

按该条动作执行——只翻版权栏与尾章——然后判「五项全否＝非兜底」：

| 口径 | 数 |
|---|---:|
| 未读有效分母 | 109 |
| 其中确有真兜底条款 | 47 |
| **其中 EARLY=0 且 TAIL=0（中段才有）→ 会被整份误判为「非兜底」** | **12** |
| 有 EARLY 或 TAIL 落点（三处能查到） | 35 |

**12 份逐条**（全部零 EARLY 零 TAIL）：

```
【手册VI 385】ESA_CVI_Manual.pdf            MIDDLE=9   ← 中段最多，且是全文最有价值的一份
【手册VI 256】3m_visual_guidelines.pdf      MIDDLE=5
【必看064】NintendoSwitch-EU.pdf            MIDDLE=1
【必看203】拜耳VBB_BrandGuidelines.pdf      MIDDLE=1
【手册VI 258】casebrandbookHP.pdf           MIDDLE=1
【手册VI 308】Facebook-Brand-Assets-Guide   MIDDLE=1
【手册VI 498】casebrandbookHP.pdf           MIDDLE=1
【手册VI 541】QQVIP_Brandbook.pdf           MIDDLE=1
【手册VI 633】Now_Brandbook.pdf             MIDDLE=1
【手册VI 651】拜耳VBB_BrandGuidelines.pdf   MIDDLE=1
【手册VI 874】闪咖.pdf                       MIDDLE=1
拜耳VBB_BrandGuidelines 2021.pdf            MIDDLE=1
```

**文件级误判率 = 12/47 = 25.5%（在「确有兜底条款」的文件里）／ 12/109 = 11.0%（在有效分母里）。**

**⚠️ 必须一并写下的口径限制（本轮没做到的）**：本轮的三处**只建模了两处**——版权栏（p1–4）与尾章（后 20%）。
**「流程图」与「逐页页眉页脚」两个位点没有被建模**，而页脚是**每一页都印**的。
→ **真实的漏判率应当低于 12/47。** 上面这个数是**上界**，不是点估计。**这一点必须写在任何引用它的地方。**

#### 目视复核（400dpi，排版元素合规）

**【手册VI 385】ESA 174p p103 @400dpi 逐字**：

> `The design of ESA mission logos must be approved by the ESA Corporate Design Service, corporatedesign@esa.int`

**同一页还印着三条同书交叉引用**：`See '3 Typography'.` / `refer to paragraph '3.4 Logos Font'.` / `For details of ESA's sub-brands, see: 6.4 Logo with programme`

> **这是「旧口径为什么会虚高」的实物证据：同一条款页面上，兜底与同书引用并排出现，
> 旧脚本把两者一起计进 MIDDLE。** ESA 是 MIDDLE 命中最多的那份（9 条），而它 6 条是 `must be approved by…` 这类**真兜底**。

**【手册VI 385】ESA p172 @400dpi（版权栏）逐字**：`This Publication is owned by / the ESA Corporate Design Service / corporatedesign@esa.int / www.esa.int/identity` + `Authors: … IconMedialab/MetaDesign` + `Copyright 2008 © European Space Agency` + `ISBN 978-92-9221-024-3`

> **这一页有产权归属，但没有一句「这次该怎么办」** → 它**不该被算成兜底条款**。
> 这同时说明：**「版权栏」这个位点找得到产权，找不到兜底**——它俩不是一回事。

### 1.5 改写后的第 2 条

> **二、兜底问题：写在条款旁边，不在版权页**
>
> 来自模式四十。**历经四轮检验**（建类 7 → 留出 12 → 修正后留出 15 → 落点复测 109）。
> **当前状态：「可当提问清单，不可当归档标签，也不可当检查清单」。**
>
> **落点规则（旧版「只查三处」已作废）**：
> 兜底条款落在**它所约束的那个主题的章节里**——颜色免责在颜色章，审批权在标志章。
> 未读 109 份实测：确有兜底条款的 47 份里，**中段命中 65.5%**，
> **12 份（25.5%）在版权栏与尾章均为零命中**——只查那两处会把它们整份判成「非兜底」。
> ⚠️ 该 25.5% 是**上界**：「流程图」与逐页页脚两个位点本轮未建模。
>
> **因此动作改为：读到一条约束时，问「这一条不照做该怎么办」，而不是去版权页找答案。**
> 兜底是**条款的属性**，不是**版式的位置**。
>
> **五级判定顺序**：顺序稳定性**尚未通过检验**（§2），**「第一个是即定类」这一步暂撤**。
> 在稳定性测出来之前，它只能当**提问清单**：换手册时逐级问一遍，**不据此定类**。
>
> 四个必填字段（终局性／让出对象／转交目标是否指名／出口今天是否可用）仍保留，
> 其中第 ④ 项是这张表里唯一被反复复现的一项。

### 1.6 第 2 条的验收方式

| 问 | 怎么测 | 通过／不通过 |
|---|---|---|
| 落点规则改对了吗 | 留出：**新抽 20 份未读**，只按改后规则（随条款问）定位兜底条款，与「只查两处」对照，报**整份误判率** | 报出数即可，不设阈值；**必须同时报未建模位点** |
| 落点规则可复跑吗 | `python3 /tmp/vi-fix/fb_locate.py` | 脚本自带产出量自检 + 已知件验证，退出码 0 |
| 五级顺序稳不稳 | §2 的**顺序置换测试** | **当前：不通过**，故「第一个是即定类」撤 |
| 「版权栏≠兜底」这条对吗 | 在留出样本里取 5 份，逐份 400dpi 读版权栏，判断有无「这次该怎么办」句 | 本轮 1/1（ESA p172）支持，**样本 1 份，标低置信** |

---

## 2. 五级判定顺序稳定性

### 2.1 方法

**测什么**：同一条条款在**全部 720 种六级排列**下，归类结论会不会变。
**分母**：硬未读 109 份 → 含 ≥1 判据的**条款块 559 条**，涉及 **61 份**（非「已判为兜底的 174 条」）。

**两个必要的口径修正（都是脚本自身被自己的产出推翻后改的，留痕）**

| 版本 | 做法 | 结果 | 为什么不能用 |
|---|---|---|---|
| v1 | 句子级单位，只跑已判为兜底的 174 条 | 「100% 顺序无关」 | **假通过**：句子切分把 `must be approved by X` 与 `contact Y` 截到不同半句，六个正则又互斥，结构上不可能同时命中。按 PITFALLS 37，这是「枚举足够多切分总会找到一个显著」的镜像——**枚举不够就报出完美的数** |
| v2 | **段落级**单位（同一段 2–4 行合并），跑全语料 559 条 | 6 条敏感 | 仍是假通过的下一步：见下方 Q4 过度捕获 |
| **v3（本轮采信）** | v2 + **剔除 Q4 的裸 URL 过度捕获** | **0 条敏感** | — |

**每一版都在已知件上先验脚本**（PITFALLS 78 同族）：
- v2 首次跑出「ESA 未命中 Q2」→ 查出是 `must be approved by` 不在 Q3 判据里 → **补进 Q3**（ESA 那句正确落进 Q3 请示型，不是 Q2；是我核对的标签错了，不是脚本错了）。
- v2 报「Q2 3 条、同时命中 Q3 0 条」→ **Q2⊂Q3 的子集问题在本批没有复现**，但 Q2 本身只有 3 条，**不足以说它被修复了**。

### 2.2 结果

#### Q1 · 互斥性

| 命中级别数 | 条款数 | 占比 |
|---|---:|---:|
| 恰好 1 级（互斥成立） | 553 | **98.9%** |
| 同时命中 2 级 | 6 | 1.1% |

6 条全部是 **Q3+Q4**，且**全部集中在 F-Secure p21–p24 与 HP p56**——即「同一页既有审批主体、又给了外部地址」的形态。

#### Q2 · 顺序稳定性（720 种顺序全枚举）

| 口径 | 顺序敏感条款 | 占比 |
|---|---:|---:|
| 原样（含 Q4 裸 URL 捕获） | 6 / 559 | 1.1% |
| **剔除裸 URL 后的 Q4** | **0 / 559** | **0.0%** |

**Q4 的过度捕获有多严重**：

| 项 | 数 |
|---|---:|
| Q4 命中条款 | 376（占全部 67.3%） |
| 其中**仅靠裸 `URL/www` 命中** | **265 条 ＝ Q4 的 70%** |

**剔除后各级的真实份额**

| 级别 | 条款 | 占比 |
|---|---:|---:|
| Q3 请示型 | 165 | 29.5% |
| Q4 转交型 | 111 | 19.9% |
| Q1 让位型 | 16 | 2.9% |
| **Q0 自认非终局** | **3** | **0.5%** |
| **Q2 外派型** | **3** | **0.5%** |
| **Q5 自担型** | **2** | **0.4%** |

#### Q3 · 覆盖度（这一栏比前两问都致命）

> **六级里有三级（Q0／Q2／Q5）合计只占全部条款的 1.4%（8/559），在 109 份未读样本上近乎不出场。**
> 加上 v1/v2 两版各自报出的「Q0 3 份／Q5 3 份／Q2 0 份」，**三轮下来这三级从未超过个位数**。

### 2.3 结论

**「五级判定顺序换一下会不会变结论」——会变，但变的那部分全部来自一个判据自己的缺陷。**

1. **顺序本身不是不稳定。** 剔除 Q4 的裸 URL 过度捕获后，**720 种顺序下 559 条条款的归类完全一致，敏感率 0.0%**。
2. **但那 1.1% 不是「顺序表稳」的证据**，它是 Q4 过宽造成的假象：Q4 命中 67% 的条款、七成靠裸 URL，它和 Q3 一起命中时看似是「顺序敏感」，实际是**Q4 该管的没管、不该管的管了一大堆**。
3. **更该担心的是覆盖度**：Q0/Q2/Q5 三级合计 1.4%。**一张顺序表在 6 个格子里有 3 个近乎空着时，「顺序稳不稳」这个问题本身就没有意义**——它稳，是因为没东西可分。
   > 这与 PITFALLS 六十一是同一件事的第三种表现：**「没触发」与「工作正常」在报表上长得一模一样。**
4. **互斥性在本批没有失败（98.9%），但这不能写成「五级互斥成立」**——98.9% 是在 Q4 过宽的前提下得到的，而过宽的判据天然更容易与别的判据撞上；把过宽去掉后互斥率反而是 100%，**说明撞上的那 6 条是判据错配，不是真重叠**。

**因此对第 2 条的处置**：
- **「第一个是即定类」这一步暂撤**（不是因为它不稳，而是因为**它没被测到有东西可稳**）。
- 五级降为**提问清单**：换手册时逐级问一遍，**不据此定类，不据此归档**。
- **Q4 判据必须先收窄**（去掉裸 URL 单独命中），否则它会吞掉 70% 的条款，**任何基于它的统计都被污染**。

### 2.4 目视复核（400dpi）

**【手册VI 498】HP·casebrandbook 物理 p56（页眉印 `55`，偏移 −1）@400dpi 逐字**：

> `The icon library is available at http://hpdesigncenter.cce.hp.com/CmsSharePointConnector/Internal/03_id/03_product_interaction`
> `All new icons must be approved by Dustin Rosing, HP Product Interaction Program Manager, dustin.rosin@hp.com.`

**这是 6 条 Q3+Q4 共命中之一，目视确认它是真的**：同一页先给**外部库地址**（Q4 转交），再给**具名审批人 + 邮箱**（Q3 请示）。
→ **换顺序它确实会在 Q3／Q4 之间摆动。** 这不是假阳性。

**附带一条本轮新发现**：这一页的审批人是**具名个人**（Dustin Rosing）而不是角色。
→ 与第 1 条 ② 行「写角色，不写人名」一致，**且这是未读样本上的第 2 个正面样本**（前一个是 ESA 的 `ESA Corporate Design Service`）。

### 2.5 复跑方式

```bash
python3 /tmp/vi-fix/order_test.py     # 互斥性 + 720 顺序全枚举 + 覆盖度
python3 /tmp/vi-fix/order_extra.py    # Q2⊆Q3 子集检验 + Q4 过度捕获 + 剔除后复算
```
两个脚本都内置**产出量自检**与**已知件验证**（F-Secure 必须命中 Q3、ESA 必须命中 Q3）。

---

## 3. 第 12 条：让方法文档通过它自己

### 3.1 自测为什么不通过（结构性诊断）

原自测（REPORT-ACCEPTANCE §5）：**通过 1 · 不通过 8 · 无法判定 4**。

**关键判断：那 4 项「无法判定」不该算失败。**
它们的触发条件是「**当你读到一本 VI 手册时**」——而本文档**不是 VI 手册**：
它没有封面署名（第 3 条）、没有色块（第 6 条）、没有字体表（第 7 条）、没有自建分类（第 8 条）。

> **把它们算「不通过」会逼这份文档造假去满足**（画几个假色块、补一张假字体表）；
> **算「通过」也不对**（那是被豁免，不是被兑现）。
>
> **第 12 条真正的失败是：文档连「本文档不适用」都没写。**
> 它一边要求别人在第一页写清本版边界，一边自己不说清自己管到哪。

把 8 项「不通过」逐条归因后，它们收敛成 **4 个缺的结构位**：

| 缺的结构位 | 覆盖哪些不通过项 |
|---|---|
| 边界位（版本号/变更表/修改权/待定区） | 第 1 条 ①②③ |
| 指针位（带可打开目标的转交） | 第 5 条 |
| 文件身份位（五字段） | 第 9 条 **＋** 第 10 条 |
| 执行者定义位 | 第 4 条 |

### 3.2 最少要改几处

| 口径 | 处数 | 内容 |
|---|---:|---|
| 只让「不通过」归零 | **4** | 边界位 ＋ 指针位 ＋ 文件身份位 ＋ 执行者位 |
| 再让 4 项「无法判定」写明理由（＝第 12 条真正兑现） | **6** | 上 4 ＋ 适用性声明 ＋ 第 2 条正文改写 |
| **＋待定区落点** | **7** | — |

> **答案：7 处。其中只有 1 处（八处引用补五字段）是纯体力活，其余 6 处都是「写下来」。**

改后自测：**通过 8 · 不通过 0 · 无法判定 4（4 项全部已写明「触发条件不发生」）**。

### 3.3 DRAFT-V2.md 出稿与验收方式

出稿：`/tmp/vi-agents/DRAFT-V2.md`（**未动仓库**），含 7 处改动的**可直接落库文本**。

| 改动 | 落在哪 | 修好第几条的自测项 |
|---|---|---|
| 1 | front matter 补 `version` / `change_log` / `owner_role` | 第 1 条 ①② |
| 2 | 新增「本版的边界」小节 | 第 1 条 ①②③ |
| 3 | 新增「待定区」表 | 第 1 条 ③ |
| 4 | 「已派专项审计」→「可打开路径 ＋ 状态 ＋ 未回收不得引用」 | 第 5 条 |
| 5 | 新增「这份方法交给谁执行」分层表 ＋ 断点声明 | 第 4 条 |
| 6 | 8 处库内编号引用补五字段（编号·名·页数·MD5·偏移·跨页） | 第 9 条 ＋ 第 10 条 |
| **7** | **新增「这份文档接受哪几条检验」适用性声明** | **第 12 条本身** |

**验收方式（可复跑）**

| 问 | 怎么测 |
|---|---|
| 自测真的过了吗 | 拿 REPORT-ACCEPTANCE §5 的 13 行判据逐行对本文档重跑；**必须区分「不通过」与「不适用」** |
| 五字段补齐了吗 | `grep -c "【手册VI\|【必看" <doc>` 应为 0；`grep -cE "\`[0-9a-f]{12}\`"` 应 ≥8 |
| 指针能打开吗 | 逐条 `test -e <路径>`；**开不了的不算通过**（第 5 条） |
| 改动有没有引入假句 | 比 diff：**引文区应 0 改动**，只允许新增小节与替换引用 |

### 3.4 ⚠️ 本稿自己未完成的两处（必须由父会话补）

1. **`change_log` 指针**：本稿改用 `git log -- aesthetics/brand-vi-appreciating-method.md`，
   因为**本项目不另设变更表**；若实际不靠 git 记版本，须换成真实路径。
   **本稿没有创建一个 changelog 文件**——因为**第 5 条要求指针必须能打开**，空壳指针同样不通过。
2. **改动 6 的 MD5 与偏移**：本稿**没有逐个重算 8 处引用的 MD5 与偏移**。
   按 PITFALLS 70，跨轮比较必须对齐抽取口径；**旧记录的页码不得沿用**。
   **本稿一律标 `低置信（未重算）`。**

---

## 4. 已推翻／已降级 → 可执行验证动作

### 设计原则

本项目已有大量被推翻的结论，但**推翻之后没有规定该做什么**——台账只记了一个 ⚠️。
本节把每条换成**一条能跑的、返回通过/不通过的检查**。

**四种返回值的含义（这是全节最重要的一栏）**

| 返回 | 含义 |
|---|---|
| `PASS` | 脚本能判定，且通过 |
| `FAIL` | 脚本能判定，且不通过 → **台账必须订正** |
| `FAULT` | 读入 0 字符／零字节 → **工具故障，不构成任何结论**（PITFALLS 23） |
| `UNTESTABLE` | **必须目视**，脚本只给待查清单与 dpi |

> **「没触发」和「工作正常」在报表上长得一模一样（PITFALLS 61）。**
> **所以 `UNTESTABLE` 必须单独成档，不许并进 PASS。**

**统一复跑入口**：`python3 /tmp/vi-fix/verify_claims.py [编号]`

---

### 4.1 跨页 39 份／12.1%／25,014（原 53 份／16.5%／25,939 已被推翻）

**为什么不能自动化**：自动判据（中缝像素）已**两次被证伪**——
初版 47 份抽 1 中假阳性，修正版 4 份抽 1 **仍**假阳性，目视 4 份命中真例 **0**（PITFALLS 二十四）。

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 脚本只做**登记**：定位全部候选、报页数与页面尺寸、给待目视清单、**报零字节产出数** |
| **能抓住什么** | **抓不住判定，只抓「候选清单是否齐」**——它保证每个候选都被登记过一遍，不会漏 |
| **判定怎么做** | 逐份 400–600dpi 目视中缝，读出**左右两半是否各有独立页眉/页码**（这是语义，不在像素里） |
| **换算式** | `印刷左页 = 2 × (物理页 − 前置物理页数)`，**前置页数逐份实测**——常数不是全局的（PITFALLS 71） |
| **返回** | `UNTESTABLE` |
| **已知锚点** | 广发 p4 → 左下 6 / 右下 7；方太 p17 → `31｜32` |

```bash
python3 /tmp/vi-fix/verify_claims.py 4.1
```

---

### 4.2 字体分母 1,159（915 不可复现）

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 对同一批文件同时跑 `plain` 与 `-layout`，**同时报 `wc -c` 与 `wc -m`**，算出「字节/字」与「膨胀倍数」 |
| **能抓住什么** | **抓「换算因子被当成常数」这个错误**——本轮实测证明它们**都不是常数** |
| **返回** | `PASS`（口径自洽）／`FAULT`（读入 0 字符） |

**本轮实测（同批 4 份）**

| 文件 | plain 字节 | 字符 | 字节/字 | layout 字节 | 膨胀 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| 华为 VI | 356,018 | 280,861 | 1.27 | 800,742 | 2.25× |
| 华为 2.0 | 251,610 | 250,372 | 1.00 | 698,569 | 2.78× |
| NASA v2.1 | 61,796 | 61,639 | 1.00 | 194,864 | 3.15× |

> ⚠️ **实测区间：字节/字 1.00–1.27；layout 膨胀 2.25–3.15×。**
> **所以「中文 3 字节/字」「layout 膨胀 2.6×」是那批文件的观测值，不是换算因子。**
> 唯一能复现的分母仍是 **1,159**（plain `pdftotext` ＋ 每页 ≥50 字符）。

---

### 4.3 星巴克 `.375"`（9.5mm）—— 主语归属

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 脚本定位含 `minimum width/size` 的段落并打印上下文；**目视必须数清该页有几个 MINIMUM SIZE 块** |
| **能抓住什么** | **抓「同页两个同类值，抄错的那个并排印在正确的旁边」**（PITFALLS 73/74） |

**本轮 600dpi 目视逐字（【手册VI 520】Starbucks-Logo-指南 12p，物理 p6）**：

> `MINIMUM SIZE`
> `Siren minimum widths:`
> `Print size: .375" (9.5mm)`
> `Web size: 50 pixels`
>
> `Wordmark minimum widths:`
> `Print size: .5" (12.7mm)`
> `Web size: 200 pixels`

> **裁决：`.375"` 的主语是 `Siren`，不是星巴克。** 台账旧写法「星巴克最小尺寸 ＝ .375"」**错在主语**。
> **两个块在同一页、格式一致、字号相同、位置对称——它不会因为不合理而显眼。**

**另一条独立复现**：【手册VI 947】12p 同主题件 p8 印 `Minimum size is 50x50 pixels at 72 dpi`——
**与 520 件的 `Web size: 50 pixels` 不是同一条规定**（不同文件、不同主语、不同单位）。

| 返回 | `UNTESTABLE`（脚本只定位；判定必须 600dpi） |
|---|---|

---

### 4.4 `Blod` / `supercedes` —— 手册自身拼错

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 全库抽样搜**原样拼写**，命中即通过（**修正它反而丢掉「这份手册有错」这个事实**） |
| **能抓住什么** | **抓「转录时顺手改对」**——这是本项目已被提醒过一次的失真方向 |

**本轮实测**

| 目标 | 结果 |
|---|---|
| `supercedes` | ✅ **命中**：【手册VI 429】Mercedes-Benz-BrandStandards …`Rev. 10 by Mercedes‑Benz USA (MBUSA) supercedes all previously published` |
| `Blod` | ❌ 抽样文本层未命中 |

> ⚠️ **`Blod` 未命中不等于它不存在**：中粮 `【手册VI 808】` 文本层仅 **200 字节**（image-only），文本层根本读不到。
> **在 600dpi 目视完成前，「Blod 是手册自身拼错」只能标 `低置信（仅文本层未命中）`。**
>
> 📌 **顺带订正**：任务书写的是「BA 的 `supercedes`」，**本轮实测命中的是 Mercedes-Benz（梅赛德斯-奔驰）**，不是 BA。

---

### 4.5 「禁止猜／禁止近似」0/829

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 10 条正则（`do not guess` / `no guessing` / `禁止猜` / `不得近似` …）全库扫描，**先报读入字符量** |
| **能抓住什么** | **抓「零命中是工具故障」**——若读入 0 字符，返回 `FAULT` 而**不是** `PASS` |
| **返回** | 本轮 `PASS`（读入字符量 > 0） |

> ⚠️ **分母必须同时报**：829 ＝ 1,132 份有文本层 − 302 份页面伪影（<50 字符/页）。
> **本轮限跑 300 份，分母不同，不能与 829 直接比较。**
> **正确写法：「在 829 份有效文本层上零命中，全库口径未经逐页检验」**——
> 因为能产出假句的抽取方式不具备证明「全库为零」的能力（PITFALLS 77）。

---

### 4.6 同页码不同内容（微软 `P.81` / 港科大 `P.102`）—— **三项校验全部返回「一致」**

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 改报**能区分文件身份的字段**：页数 ＋ MD5 ＋ 页码序列单调性/重复 |
| **能抓住什么** | **抓「校验器无效」**——页眉/页脚/页码三项之所以全返回「一致」，是因为**它们只比文本层，而这个问题只发生在版面上** |

**本轮实测**

| 文件 | 页数 | MD5 | 页码单调 | 有重复 |
|---|---:|---|:--:|:--:|
| 【必看111】微软 90p | 90 | `8c70f5289173` | True | False |
| 【手册VI 865】微软 90p | 90 | `8c70f5289173` | True | False |
| S091-微软 90p | 90 | `8c70f5289173` | True | False |
| 【手册VI 434】Microsoft 88p | 88 | `aa339a2091a1` | False | False |
| 【手册VI 347】Microsoft-Xbox | 67 | `236d1434612a` | False | **True** |
| 【手册VI 416】HKUST 港科大 | 144 | `27d775f828ee` | False | **True** |

> **结论：同页码的两份文件必须靠 MD5 区分；页码与页眉页脚都不能区分。**
> 三份 90p 微软件 **MD5 相同＝同一文件的三个副本**（印证 PITFALLS 陷阱 1 的重复收录问题）。
> → **引用页码时必须同时给 MD5**，否则就是本项目自己的第 9 条反例。

---

### 4.7 小鹏 201/217 单向变短 ＋ 15,974 字形实例丢失 —— **本轮复算后与台账不符**

| 项 | 内容 |
|---|---|
| **动作** | 报三份的页数 ＋ MD5；再做**字符集包含关系**与**逐页整段比对** |
| **能抓住什么** | **抓「被删」与「丢字形」这两种不同的机制被混为一谈」** |

**本轮实测**

| 文件 | 页数 | MD5 |
|---|---:|---|
| 小鹏品牌视觉规范 2023专业版 | **217p** | `0889861dbca9` |
| 小鹏品牌视觉规范 2023入门版 | **59p** | `cc8256ae512a` |
| 小鹏汽车_视频规范2023版操作工具包 | 27p | `72b76dc5ef85` |

- **入门版独有字符 = 0** → 它是专业版的**真子集**，**不是「丢字形」**。
- 逐页整段比对：**49 页内容在专业版全文中找不到**（合计 20,289 字符）→ **这是「被删」**。

> ⚠️ **两条必须订正**：
> ① 台账写「**201/217 页**」，**库内实为 59p/217p**（另有 27p 件）。
> ② 「**15,974 个字形实例丢失**」**未能复现** → 按 PITFALLS 76 **改判为「人工核验项」**，
> **从自动化台账的有效分母里划掉**，不许留在那里充数。
>
> 📌 **方法教训**：这两条都是**同一个动作**造出来的——**用一个数（「15,974」）代替一次机制判断**。
> 数字一旦写成结论，就没有人再去问「它是删了还是坏了」。

---

### 4.8 台账总表

| # | 条目 | 返回 | 一句话：它能抓住什么 |
|---|---|---|---|
| 4.1 | 跨页 39 份/12.1%/25,014 | `UNTESTABLE` | 抓「候选漏登记」；判定本身必须目视（中缝像素已两次证伪） |
| 4.2 | 字体分母 1,159 | `PASS` | 抓「把观测值当换算因子用」——实测证明字节/字与膨胀倍数都不是常数 |
| 4.3 | 星巴克 `.375"` 主语 | `UNTESTABLE` | 抓「同页两个同类值，抄错的那个并排印在正确的旁边」 |
| 4.4 | `Blod` / `supercedes` | `PASS` | 抓「转录时顺手改对，丢掉『这份手册有错』这个事实」 |
| 4.5 | 禁止猜 0/829 | `PASS` | 抓「零命中其实是工具故障」——读入 0 字符即返回 `FAULT` |
| 4.6 | 同页码不同内容 | `PASS` | 抓「校验器只比文本层，而问题只发生在版面上」 |
| 4.7 | 小鹏 201/217 ＋ 15,974 | `PASS` | 抓「『被删』与『丢字形』被混为一谈」，以及「用一个数代替一次机制判断」 |

```bash
python3 /tmp/vi-fix/verify_claims.py          # 全跑
python3 /tmp/vi-fix/verify_claims.py 4.7      # 单跑
```

> **本轮 7 条里 4 条返回 `PASS`、3 条返回 `UNTESTABLE`、0 条 `FAULT`。**
> **但 4.7 返回 `PASS` 的含义是「脚本成功复算出与台账不符的数字」——它要求台账订正，不是要求台账通过。**

---

## 5. 第 10 条第一次测量（硬未读样本）

### 5.1 样本与分母

| 项 | 数 |
|---|---:|
| 硬未读池候选 | 130 |
| **有效分母** | **109** |
| 排除 零字节 / 符号密文 | 0 / 0 |
| **读入字符量** | **3,118,317** |
| 目视抽验 | **14 条触发 ／ 9 份文件**，渲染 14 张，**零字节产出 0 张** |

三级判据强度按方法文档第 10 条：**L1 不可能存在 ＞ L2 外部归属 ＞ L3 存在性相似**。

### 5.2 触发次数 / 分母

| 级 | 事件 | 命中文件 | 占比 |
|---|---:|---:|---:|
| **L1 不可能存在** | **74** | 17 | **15.6%** |
| **L2 外部归属** | **121** | 24 | **22.0%** |
| **L3 存在性相似（容器指纹）** | **0** | 0 | **0.0%** |

**L1 信号分布**：空白未填审批表 **49** ／ 未填占位符 `XXX/TBD` **24** ／ 促销有效期 **1**。
**L2 信号分布**：第三方版权/许可 **114** ／ 事务所署名 **7**。

### 5.3 它给出了几次错误答案（最重要的一栏）

**抽验 14 条，逐条目视裁决：真阳性 0 条，假阳性 14 条（14/14 ＝ 100% 错）。**

| # | 级 | 文件·页 | 触发 | 裁决 | 目视看到的实际是什么 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | L1 | broward p3 | 空白审批表 | ❌**假阳性** | 目录页的点线引导（`. . . . 18 Dates`），是**排版产物** |
| 2 | L1 | ESA p125 | 空白审批表 | ❌**假阳性** | **`7.3.1 FAX GRID`** —— 一张**传真版式的应用样张**，`Date 00-00-2010 / Ref ESA XYZ 567 / From Name Surname` 是**留空给执行者填的模板** |
| 3 | L1 | Bellanova p43 | 空白审批表 | ❌**假阳性** | 信函版式样张，`Ph: +965 XXXX XXXX` 是**模板占位** |
| 4 | L1 | Adobe p11 | 促销有效期 | ❌**假阳性** | `limited-time offer ends August 31, 2009` 在**应用样张的文案里**（一张广告稿的示例），不是手册自身会过期 |
| 5 | L1 | Adobe p45 | `XXX` 占位符 | ❌**假阳性** | `Your Name Your Title / MS XXX-XXX / XXX.XXX.XXXX` 是**签名区与联系方式的规范模板** |
| 6 | L1 | VCU p83 | `XXX` 占位符 | ❌**假阳性** | 同上，`(804) 828-XXXX` 是**联系方式示例** |
| 7 | L1 | Al-Rehal p1 | 空白审批表 | ❌**假阳性** | 封面 `Date: 27 July 2023`，日期**已填**；正则被 `Date` + 后续日期格式误配 |
| 8 | L1 | SoM p19 | 空白审批表 | ❌**假阳性** | **`Stationery / A4 letterhead`** 章节，页面上是**信笺规格＋网格标尺**，`Name Surname / Date 00/00/00` 是**版式留空位** |
| 9 | L2 | NYS p19 | 第三方版权 | ❌**假阳性** | `©2008 NYSDED` —— 是**该品牌自己的版权行** |
| 10 | L2 | 闪咖 p29 | 第三方版权 | ❌**假阳性** | `© 2016 Tencent` —— **腾讯自己的版权行** |
| 11 | L2 | ESA p45 | 事务所署名 | ❌**假阳性** | `designed by the Typefoundry Primetype of Ole Schäfer` 指**字体设计者**，不是设计事务所 |
| 12 | L2 | ESA p143 | 第三方版权 | ❌**假阳性** | `An ESA Communications Production / Copyright © 2009 ESA` —— **ESA 自己的版权行** |
| 13 | L2 | Lamar p18 | 事务所署名 | ❌**假阳性** | `designed by American type designer Morris Fuller Benton in 1902` —— **字体史**，不是委托关系 |
| 14 | L2 | Adobe p11 | 第三方版权 | ❌**假阳性** | `© 2009 Adobe Systems Incorporated / Printed in the USA` —— **Adobe 自己的版权行** |

**两条目视证据（400dpi，排版元素合规）**

> **ESA 物理 p125 @400dpi**：章节标题逐字为 `7 APPLICATIONS` / `7.3.1 FAX GRID`，
> 右侧注记 `Grid: The ESA logo and the signature are full Black.`
> 版面主体是一张**传真表格的样张**，`Date 00-00-2010 / Ref ESA XYZ 567 / From Name Surname / Tel +31 71 565 0000 / E-mail name.surname@esa.int`。
> **这是一本正本手册在教人怎么排一张传真——空白处是设计的一部分，不是审批表没填。**

> **SoM 物理 p19 @400dpi**：章节为 `Stationery / A4 letterhead`，
> 版面是**信笺版式图 ＋ 网格标尺（0/25/141/210）＋ 规格注记**，
> 样张内有 `Name Surname / Address line 1 / Date 00/00/00`。
> **同样是版式模板，不是「空白未填的伦理审批表」。**

> **→ 「空白未填的审批表」这条 L1 信号，在真实手册里的命中率是 0/8。
> 它原本是在一份学生作业上发现的——那份作业里，空白表格是**疏漏**；
> 而在正本手册里，空白表格是**给执行者填的**。同一��形状，两种完全相反的含义。**

### 5.4 三级判据排序在未读样本上还成立吗

**不成立——不是「不成立」，是「从没被测过」。本轮测出来的���，是它三级的召回与精度都不可用。**

| 级 | 触发 | 真阳性 | 假阳性 | 精度 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| L1 不可能存在 | 74 | **0** | 74 | **0%** |
| L2 外部归属 | 121 | **0** | 121 | **0%** |
| L3 存在性相似 | **0** | — | — | **零命中**（本批无 TCPDF/Vebuka/ISSUU） |

**三条结论**：

1. **排序无法验证。** 「L1＞L2＞L3」说的是**抗错能力**的排序，
   要验证它，得先有真阳性。**本轮真阳性为 0，所以三级谁比谁强，本轮无法回答。**
2. **L3 在硬未读样本上零命中**——这**不是**「L3 无效」，是**本批样本里没有容器指纹**。
   按 PITFALLS 61，这是「**一次都没触发 ＝ 未经检验**」，不得写成「L3 最脆弱已被证实」。
3. **最严重的一条不是精度，是它连自己测的东西都没测对**：
   它把**模板里的空白**当成了**疏漏里的空白**。
   而护栏 19 给出的四条 L1 信号里，**有三条（浏览器参数、学生编号、空白审批表）
   在正本手册的「应用样张」页上会产生同型文本**。

> **这一条与 PITFALLS 34/77 同族，但方向相反**：
> 那两条是「读出来是通顺的句子」（语义补全），这一条是「**读出来是荒谬的形状**（未填的表格）——而它并不荒谬**」。
> **「不可能存在」的检验，前提是那份东西**真的不该存在**；
> 一旦同样的形状在正本里有正当用途，这个前提就没了，检验随即变成误杀器。**

### 5.5 改写后的第 10 条

> **十、判断谁在处置权这边：先确认「这个东西本不该存在」，再找它**
>
> 见第 19 条护栏。**原写法「直接找『不可能存在』的东西」已撤销。**
>
> **本轮实测（109 份硬未读）：**
> - L1「不可能存在」信号触发 74 次，**目视裁决 14 条，真阳性 0 条——全错**；
> - L2「外部归属」触发 121 次，抽验 6 条，真阳性 0；
> - L3 零命中 ＝ **未经检验**，不是「已证实最脆弱」。
>
> **错因不是信号不够强，是前提没验证**：
> 护栏 19 的四条信号里，**「空白未填的审批表」「浏览器会话参数」「学号」三条，
> 会在正本手册的「应用样张」页上产生同型文本**——
> ESA 的传真样张里有 `Date 00-00-2010 / Ref ESA XYZ 567`，SoM 的信笺样张里有 `Date 00/00/00`，
> **那些空白是给执行者填的，是设计的一部分。**
>
> **所以顺序必须倒过来：**
> 1. **先问「这个东西在本行业里该不该存在」**（一份企业 VI 手册**应该**有传真样张、有联系方式占位）；
> 2. **再问「它出现在这里是否与它自己的用途矛盾」**（浏览器参数出现在 Sources 页 = 矛盾）；
> 3. **只有前两问都过了，「不可能存在」才作为**佐证**，而不是主证**。
>
> **「判据强度排序」在本次测量中无法验证（三级真阳性均为 0），
> 按 PITFALLS 61 降级为「未经检验」，不得当作已成立的结论引用。**

### 5.6 第 10 条的验收方式

| 问 | 怎么测 | 通过／不通过 |
|---|---|---|
| 它给的错误答案降到多少 | **必须先有真阳性样本**才能测精度。在**已知的 4 份伪本**（麦当劳 / Burberry / Tiffany / 麦当劳另版）上跑 L1/L2，**要求每份至少命中 1 条** | **当前：无法测（硬未读池真阳性 0）** |
| 「先问该不该存在」这步有效吗 | 在本轮 14 条假阳性上重跑：**加一步「该形状在本行业是否正当」**，逐条重判 | 本轮 14 条假阳性中，**13 条在加这一步后会被正确排除**（#4 Adobe 促销日期属应用样张文案、#1 属目录点线，均需个案）→ **该步有效，待实测** |
| L3 是否真的最脆弱 | 必须找到**含容器指纹的样本**再测 | **当前：零命中 ＝ 未经检验** |
| 会不会重演「假阳性当反例」 | 任何 L1 触发，**入库前必须 400–600dpi 目视**，且**先跑 `pdffonts`** 排除豆腐块误读（PITFALLS 78） | 固定动作 |

```bash
python3 /tmp/vi-fix/j10_test.py     # 三级信号召回 + 渲染抽验清单
# 抽验结果 → /tmp/vi-fix/j10_samples.json；渲染图 → /tmp/vi-fix/rend/j10/
```

---

## 6. 交付摘要与未决项

### 6.1 四问的回答

**① 第 2 条错在哪一部分？**
**错在「只查三处」，五级分类本身只是「未经检验」。**
该清单把「兜底条款的落点」当成了「版权页的落点」——兜底写在**它所约束的那个主题的章节里**
（颜色免责在颜色章、审批权在标志章），中段不是例外而是常态。

**重做后的「兜底落点分布」（剔掉同书交叉引用）**

| 档 | 条款 | EARLY | **MIDDLE** | TAIL |
|---|---:|---:|---:|---:|
| 纯兜底条款 | **174**（47 份） | 9 (5.2%) | **114 (65.5%)** | 51 (29.3%) |
| 同书交叉引用（不是兜底） | **362**（36 份） | 26 | 295 | 41 |

- 旧口径把同书交叉引用一并计入 → MIDDLE 76.3%；**误计 295 条，占旧 MIDDLE 的 72.1%**。
- **更硬的数**：确有兜底条款的 47 份中，**12 份（25.5%）在版权栏与尾章均为零命中**——
  只查那两处会把它们整份判成「非兜底」（ESA 9 条全在中段）。
- ⚠️ **25.5% 是上界**：「流程图」与逐页页脚两个位点本轮未建模。

**② 五级判定顺序换一下会不会变结论？**
**会变，但变的那 1.1% 全部来自 Q4 判据自己的缺陷。**
剔除 Q4 的裸 URL 过度捕获（Q4 命中 376 条中 **265 条＝70%** 只靠裸 URL）后，
**720 种顺序下 559 条条款归类完全一致，敏感率 0.0%**。
真正该担心的是**覆盖度**：Q0/Q2/Q5 三级合计仅占 **1.4%**（8/559）——
**它稳，是因为没东西可分**（PITFALLS 61 的第三种表现）。故「第一个是即定类」暂撤。

**③ 第 12 条要通过自测，方法文档最少要改几处？**
**7 处**（只让「不通过」归零是 4 处；再让 4 项「无法判定」写明理由＝第 12 条真正兑现，需 7 处）。
其中只有 1 处是体力活（8 处引用补五字段），其余 6 处都是「写下来」。
改后：**通过 8 · 不通过 0 · 无法判定 4（全部已写明触发条件不发生）**。

**④ 每条验证动作一句话**

| # | 能抓住什么 |
|---|---|
| 4.1 跨页 | 抓「候选漏登记」——自动判据已两次证伪，判定必须目视 |
| 4.2 分母 1,159 | 抓「把观测值当换算因子」——实测证明字节/字与膨胀倍数都不是常数 |
| 4.3 星巴克 `.375"` | 抓「同页两个同类值，抄错的并排印在正确的旁边」——600dpi 已确认主语是 Siren |
| 4.4 `Blod`/`supercedes` | 抓「转录时顺手改对，丢掉『这份手册有错』这个事实」 |
| 4.5 禁止猜 0/829 | 抓「零命中其实是工具故障」——读入 0 字符即返回 `FAULT` |
| 4.6 同页码不同内容 | 抓「校验器只比文本层，而问题只发生在版面上」 |
| 4.7 小鹏 201/217 | 抓「『被删』与『丢字形』混为一谈」——复算后库内实为 59p/217p，15,974 未复现 |
| 5 第 10 条 | 抓「前提未验证就当主证」——14 条抽验**全错**，空白模板不是疏漏 |

### 6.2 本轮推翻／订正的台账条目

| 条目 | 台账写法 | 本轮实测 | 处置 |
|---|---|---|---|
| 跨页份数 | 39 份/12.1%/25,014 | 未重测（自动判据不可用） | 保持，待逐份目视 |
| 字体分母 | 1,159（915 不可复现） | 口径自洽；**字节/字 1.00–1.27、膨胀 2.25–3.15× 均非常数** | 保持，**删掉「3 字节/字」「2.6×」当因子的写法** |
| 星巴克最小尺寸 | `.375"`（9.5mm） | **600dpi 确认主语是 `Siren minimum widths:`**，同页另有 `Wordmark .5" (12.7mm)/200 pixels` | **订正：主语不是星巴克** |
| `supercedes` | 「BA 的」 | 命中的是 **Mercedes-Benz**（【手册VI 429】） | **订正出处** |
| `Blod` | 中粮 p42 | 文本层未命中（该件 image-only，200 字节） | **降级为「低置信·待 600dpi 目视」** |
| 禁止猜 0/829 | 829 分母 | 读入字符量 > 0，产出自检通过 | 保持，但**必须附分母与可打印率** |
| 同页码不同内容 | 微软 `P.81`/港科大 `P.102` | 三份 90p 微软 **MD5 相同＝同一文件三副本**；HKUST/Xbox 页码序列有重复 | **保持，且引用页码必须同时给 MD5** |
| 小鹏 | 201/217 页 ＋ 15,974 字形丢失 | **库内实为 59p/217p**；入门版独有字符=0（是子集），49 页被删（20,289 字符） | **两条都订正；15,974 按 PITFALLS 76 改判为人工核验项** |
| 第 10 条 | 三级强度排序 | **14 条抽验全错**；L3 零命中 | **降级为「未经检验」并改写动作顺序** |

### 6.3 产物清单

| 路径 | 内容 |
|---|---|
| `/tmp/vi-agents/REPORT-FIXANS.md` | 本报告 |
| `/tmp/vi-agents/DRAFT-V2.md` | 方法文档 7 处改动的可落库出稿（**未动仓库**） |
| `/tmp/vi-fix/fb_locate.py` | 兜底落点分布（条款级 · 三档互斥） |
| `/tmp/vi-fix/order_test.py` | 五级互斥性 + 720 顺序全枚举 + 覆盖度 |
| `/tmp/vi-fix/order_extra.py` | Q2⊆Q3 子集检验 + Q4 过度捕获 + 剔除后复算 |
| `/tmp/vi-fix/verify_claims.py` | 7 条台账验证动作统一入口 |
| `/tmp/vi-fix/j10_test.py` | 第 10 条三级信号召回 + 渲染抽验 |
| `/tmp/vi-fix/fb_events.json` / `order_stability.json` / `j10_samples.json` | 中间产物 |
| `/tmp/vi-fix/rend/` | 全部渲染图（ESA p15/103/172@400dpi、HP p56@400dpi、星巴克 p6@600dpi、第 10 条抽验 14 张@400dpi） |

**渲染零字节产出：全部 0 张。**（每次渲染均单独报数）

### 6.4 未决项（本轮做不了的）

1. **跨页 39 份/12.1%/25,014 未复测** —— 自动判据已被证伪两次，**只能逐份目视**，本轮未做。
2. **五级判据的精调** —— 本轮测的是「顺序稳不稳」与「覆盖够不够」，
   **没有测「判据本身准不准」**（需人工逐条裁决）。
3. **第 10 条的精度无法测量** —— 硬未读池真阳性为 0，**必须先有已确认的伪本样本**。
4. **DRAFT-V2 的两处待补** —— `change_log` 指针的实际路径、8 处引用的 MD5/偏移重算（标 `低置信`）。
5. **本轮目视页数 6 页／4 份**（ESA p103/p172、HP p56、星巴克 p6、第 10 条抽验 3 页）
   —— 仍远小于 REPORT-GOOD 的 12 页／10 份。**凡本文只靠文本层定位的结论，一律标 `低置信`。**