# REPORT-GAPFILL —— 军火库两处真空白的可执行规则（起草）

> 起草会话：branch worker。**未修改仓库任何文件**，只起草。
> 口径时点：见各节「统计时点」。所有数字标明口径与计数命令。

## 0. 前置阅读记录

- `/tmp/vi-agents/PITFALLS.md`：`wc -l` = **1510**；**已逐行读到第 1510 行**（末条为第 95 条）。
- `/tmp/vi-agents/REPORT-SELFUSE.md`：`wc -l` = **586**。
- 本报告对应「①站内链接：相对式 vs 绝对 URL」「②骨架图重复内容的单一事实源」两处空白。

## 1. 两条规则正文（见 DRAFT 两份）

- 规则 A：`/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-链接写法.md`
- 规则 B：`/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-单一事实源.md`

## 2. 现状统计

（待填）

## 3. 验证方法

（待填）

## 4. 违规面盘点

（待填）

## 5. 反向检索记录

（待填）

## 6. 本报告自己的洞

（待填）

---

# 1. 现状统计

**统一口径与时点**（全部实测，非转述）：
- 统计时点：**2026-10-14 20:0x**，`git HEAD = 71e82e8b6eff`（`git log -1`）。
- 仓库根：`/Users/lisonghao/code/world-map`。
- 语料：全库 `.md`，**排除 `.git` / `node_modules` / `.tmp` / `cache` / `out` / `dist`**，= **899 个文件**。
  - 交叉口径独立复算（Python `os.walk` vs `find -iname '*.md'`）：**899 = 899**（PITFALLS 81 口径）。
  - 含 `.tmp/` 则为 **927**（`.tmp/` 下 28 个 md）。前序 REPORT-SELFUSE 用的 927 是含 `.tmp` 的口径；
    **本报告一律用 899**，跨报告比较时必须先对齐这一项。
- 计数工具：`/tmp/vi-agents/gapfill_census.py`、`gapfill_probe2.py`、`gapfill_detail.py`、`gapfill_layerb.py`
  （均为文件脚本 + `__main__` 保护，PITFALLS 64）。原始结果另存 `gapfill_census.json`。

## 1.1 站内链接分布（空白①的现状）

| 写法 | 条数 | 占非外部链接比 | 口径 |
|---|---:|---:|---|
| root-absolute `/...` | **3,905** | 94.8% | href 以 `/` 开头 |
| dot-relative `./` `../` | **215** | 5.2% | href 以 `./` 或 `../` 开头 |
| 裸相对式（含 `.md`） | **1** | — | `meta/cicd.md:92`，href 字面为 `href`，是表格里的示例文本，非真链接 |
| 纯锚点 `#...` | **181** | 不计入 | 其中**裸 `#` 59 条**（无锚点名，跳回页首）；真锚点 122 条，集中在 3 个文件 |
| 外部 `http(s)://` | **739** | 不计入 | 指向站外，不受本规则约束 |
| **合计 `[text](href)` 语法** | **5,041** | — | 含图片 `![]()` 88 条 |

**派生口径（同样是实测）**：

| 派生项 | 数 | 说明 |
|---|---:|---|
| 含 root-absolute 链接的文件 | **358 / 899** | 分母＝899 |
| root-absolute 且以 `.md` 结尾 | **811**，涉及 **143** 个文件 | 例 `/design/01-overview/translation.md` |
| root-absolute 且以 `.html` 结尾 | **0** | 既有规则的 `.html` 禁令**零违规** |
| 跨页锚点 `/path/#anchor` | **316**，涉及 23 个文件 | 路径部分被检查器查，**锚点部分从未被查过** |
| 指向代码托管站（github/gitee/gitlab）的外链 | **2** | `meta/aesthetics-research/vi-intake.md:83`（notofonts）、`meta/cicd.md:272`（Gitee 帮助页） |
| 本仓库声明过的公共站点 URL | **0** | 全库搜 `http(s)://<含 world-map/worldmap/gitee.com/sebslee 的域名>` → 零命中 |

**⚠️ 计数口径冲突已定位（不选边，两值并列）**：
- 原始 `grep -ro '](/'`（同 899 口径）= **4,047**；我的正则 `[text](href)` 统计 root-absolute = **3,905**。**差 142**。
- 差因已查明：**链接文字含嵌套方括号**，形如 `- [[V3 涌现作为] · 抽象](/worldview/wonder-02-emergence-action.md)`。
  命中 **142 条**，去重后只有 **3 个目标**，分布在 **79 个文件**。
  **实测 142 条全部存活（0 条死链）。**
- 但这条有连带后果：**项目自己的 `scripts/check-deadlinks.mjs:107` 用的是同一条正则**
  `/\[([^\]]+)\]\(([^)]+)\)/g`，**所以这 142 条对死链检查器同样不可见**。
  → 这是 PITFALLS 84／95 同一形状：**「检查通过」与「它检查的东西存在」是两件事**，此处且方向是「漏检」。

## 1.2 手写还是生成

**实测结论：全部手写，仓库内没有 Markdown 链接生成器。**

- `scripts/` 共 8 个脚本，逐一查其写操作目标扩展名：
  `grep -nE "writeFileSync|writeFile\(|write_text" scripts/*.mjs scripts/*.py`
  → 全部写入 `.json`（`vi-intake.assets/manifest.json`、`brand-*.json`、`index.json`），
  **无一处写 `.md`**。
- 有 lint/检查器，无强制生成：`check-deadlinks.mjs`（检查）、`check-frontmatter.mjs`（检查）。
- 前序报告的「全部手写、没有任何生成器」这一条**复核通过**。

## 1.3 两个检查器的真实覆盖（PITFALLS 95 口径）

| 检查器 | 自报 | 实测分母 | 覆盖率 | 退出码 |
|---|---|---:|---:|---|
| `node scripts/check-deadlinks.mjs` | 扫描 **486** 个 md／含链接 **343**／总链接 **3,962**／**零死链** | 899 | **54.1%** | 0 |
| `node scripts/check-frontmatter.mjs` | 校验 **446** 个 md／**全部通过** | 899 | **49.6%** | 0 |

- 排除范围是**脚本自己声明的**（`check-deadlinks.mjs:11-17` 列 `drafts/`、`notes/`、`meta/source/`、`v1-classic/`；
  `check-frontmatter.mjs:199-213` 另排除 `book/`、`reports/`）。
- **因此「零死链」「全部通过」的真实含义是「486 份里零死链」「446 份里全部通过」，不是 899 份里的。**
- 另：`scripts/check-deadlinks.mjs` 能解析相对路径（`:155-164`），**所以相对式链接是被检查的**——
  不能用「相对式没人查」当理由保留它们。
- ⚠️ 检查器还**结构上抓不到**两样东西：①嵌套方括号链接（142 条，同上）②ASCII 树里的裸路径（README 路由图）。
  按 PITFALLS 95 的判据，**这两类不是「没跑」，是「正则覆盖不到」**。

## 1.4 5 层骨架的重复度（空白②的现状）

**层名出现次数 / 出现文件数**（899 个 md，分母同上）：

| 层名 | 次数 | 文件数 |
|---|---:|---:|
| `L1 建模层` | **24** | 17 |
| `L2 设计层` | **40** | 30 |
| `L3 实现层` | **33** | 25 |
| `L4 运营层` | **38** | 27 |
| `L5 演化层` | **28** | 17 |

- 出现 **≥2** 个层名的文件：**24** 个；**5 个层名全出现**的文件：**5** 个
  —— `README.md`、`themes/cross-source-index.md`、`themes/index.md`、
  `meta/source/cybernetics/index.md`、`meta/writing-style/l-layer-concept-promotion/index.md`。
- 机器可读的那一份：**frontmatter `layer:`**，排除代码块内示例后 **550 处 / 550 个文件**，
  取值分布 `meta 220 / meta-source 90 / aesthetics 46 / L3 41 / L1 38 / L2 35 / L5 28 / L4 28 / cross-layer 17 / worldview 6 / thought 1`。
  → **frontmatter 里只有 `L1`–`L5`，没有中文层名，也没有「L1＝建模＝modeling/」这层映射。**

## 1.5 README 内部：同一份骨架有 **5 种形态**（逐项对照，非印象）

`README.md` 内含层名的行共 **15 行**，归为 5 种形态：

| # | 形态 | 行号 | 携带的信息 |
|---|---|---|---|
| 1 | ASCII 链 | **L23** | 5 个层名 ＋ 层间单向箭头 |
| 1b | ASCII 闭环 | **L24–25** | **反馈闭环 L5→L1**（表格与路由图都没有） |
| 2 | Markdown 表格 | **L32–36** | 5 个层名 ＋「关注的问题」＋「关键方法」两列 |
| 3 | 路由图 ASCII | **L43–44** | 5 个层名 ＋ 导航顺序（含「业务主题」「写作范式」） |
| 4 | 目录树注释 | **L52/61/70/79/87** | **裸层名 ＋ 英文目录名 ＋ 括注语义**（`/modeling/  # 建模层（被控对象的数学模型）`） |
| 5 | 正文散文 | **L171** | `入门：从首页 hero 按钮 → L1 建模层` |

### ASCII 图（L23–25）与表格（L32–36）逐项对照

| 项 | ASCII 图 | 表格 | 是否一致 |
|---|---|---|---|
| L1 建模层 | 有 | 有（L32） | ✅ 一致 |
| L2 设计层 | 有 | 有（L33） | ✅ 一致 |
| L3 实现层 | 有 | 有（L34） | ✅ 一致 |
| L4 运营层 | 有 | 有（L35） | ✅ 一致 |
| L5 演化层 | 有 | 有（L36） | ✅ 一致 |
| 层间单向箭头 L1→L5 | 有（L23） | **无** | ❌ 表格缺 |
| **反馈闭环 L5→L1** | 有（L24–25） | **无** | ❌ 表格缺 |
| 每层「关注的问题」 | **无** | 有（5 项） | ❌ ASCII 缺 |
| 每层「关键方法」 | **无** | 有（5 项） | ❌ ASCII 缺 |
| 「5 层不是并列章节，是同一个认识过程的 5 个阶段」 | 有（**L28**，图与表之间的散文） | 无 | ❌ 表格缺 |

**结论：两份不是「同一份内容的两种写法」，而是两份互补内容被并排放着。**
前序报告把它记为「两处重复」，**本轮实测是 5 处**（同一文件内），且跨文件还有 4 个文件也复述了全 5 层。

## 1.6 有没有单一事实源

**没有。实测三条：**

1. **层名↔目录名的映射只存在于 README 散文里**：唯一把 `L1` / `建模层` / `/modeling/` / `被控对象的数学模型`
   四者写在一起的地方是 `README.md:52` 的目录树注释。**没有任何机器可读文件记录这层映射。**
2. **每个 L 层目录另有一份语义描述**：`modeling/index.md`、`design/index.md`、`implementation/index.md`、
   `operation/index.md`、`evolution/index.md` 各自带 `## 这一层在做什么` ＋ `## 关键产出物`，
   **措辞与 README 表格不同**（例：`operation/index.md` 的描述与 README 的「如何闭环／反馈、监控、告警、自寻最优」不是同一句）。
   → 这是第 3 类重复：**同一事实、不同措辞**，因此连「两处是否同步」都无法机械比对。
3. **现状已经不同步**：README 路由图里的 5 个 `l*-` 前缀目录 **实测全部不存在**
   （`l1-modeling` / `l2-design` / `l3-implementation` / `l4-operation` / `l5-evolution` 五次 `test -d` 全部失败），
   真实目录名是 `modeling/` `design/` `implementation/` `operation/` `evolution/`。
   **这说明同步已经失败过一次，而且失败没有被任何检查器发现**（死链检查器不解析 ASCII 树）。

## 1.7 `meta/writing-style/` 现有范式清单（落库体例来源）

| 文件 | 行数 | 体例特征 |
|---|---:|---|
| `index.md` | 97 | `## 它是什么 / 关键属性 / 详细规范 / 阅读路径 / 关键洞察 / 常见误区 / 相关链接` |
| `visual-rules/index.md` | 163 | `## 必须遵守`（含 `### 链接风格`）／`## 禁用项`／`## 怎么用`（checklist）／`## 常见误区`／`## 关键洞察` |
| `type-a-overview` / `type-b-concept` / `type-c-case` / `type-d-stub` | 97–131 | 同上骨架，按 Type 分 |
| `frontmatter-schema/index.md` | 128 | 字段表 ＋ 必填/选填 |
| `l-layer-concept-promotion/index.md` | 361 | L 层概念页 6 段结构 ＋ 升格 checklist |

**关键结论（决定是「加强」还是「新建」）**：

> **`meta/writing-style/visual-rules/index.md:46-50` 已有 `### 链接风格` 一节**：
> 「内部链接用绝对路径 `/modeling/02-strategic/`」＋「不用相对路径」＋「不用 .html 后缀」。
> **空白① 因此不是「没有规则」，是「规则只有结论、没有触发条件、且有三个未定义的口子」。**
> → 规则 A 是**加强既有小节**，不是新建。

> **`meta/writing-style/` 8 个文件里没有任何一条讲「同一事实写多处时以哪处为准」。**
> 已核对：`meta/writing-style/` 全目录搜 `单一事实源|SSOT|以.*为准|同步` → 仅命中零散措辞，无规则条目。
> → 规则 B 是**新建**，但必须复用 `visual-rules` 的体例，并挂进 `index.md:66-68` 的「通用规范」清单。

---

# 2. 两条规则正文（另存两份可落库草稿）

| 规则 | 草稿文件 | 落库位置 | 是新建还是加强 |
|---|---|---|---|
| **A · 链接写法** | `/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-链接写法.md` | 替换 `meta/writing-style/visual-rules/index.md:46-50` 的 `### 链接风格` | **加强**（既有小节只有结论、没有触发条件） |
| **B · 单一事实源** | `/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-单一事实源.md` | 新建 `meta/writing-style/single-source-of-truth/index.md`，并在 `writing-style/index.md:66-68` 通用规范清单加 1 行 | **新建**（全目录核对后确认无同类条目） |

**两条规则的共同形态**（按任务书五条要求逐条对应）：

| 要求 | 规则 A | 规则 B |
|---|---|---|
| ① 给判断式不给教条 | 6 行判断表，第 1 列是**读者位置**不是「链接类型」 | 3 问判定＋「断言／投影」二分 |
| ② 写清代价 | 6 条代价，每条含实测证据或明示不可执行 | 3 条代价，含「引入生成器＝改流程」的隐性成本 |
| ③ 规则接受检验 | `scripts/check-link-forms.mjs`（**可自动化**，见 §3） | `scripts/check-ssot.mjs` 的一半可自动化、一半不可（见 §3） |
| ④ 不引用不存在的条目 | 只引【模式三十九】（已核 `situation-entries.md:4792`＋三行原文逐字核对） | 只引【模式五十二】（`:5693`）、【模式五十五】（`:5861`）、【B-3】（`aesthetics/brand-vi-appreciating-method.md:927`） |
| ⑤ 每个数字可复核 | 每个数附口径＋复算命令，见 §1 | 同左；另含 ASCII 图与表格的逐项对照表（§1.5） |

---

# 3. 每条规则的验证方法

## 3.1 规则 A · 链接写法

**可自动化。建议新建 `scripts/check-link-forms.mjs`（本轮未创建——本会话只起草）。**

它要做的六件事，每件都能机械判定：

| # | 检查 | 判定 | 当前实测值（跑之前应当**报出基线**，不是报「通过」） |
|---|---|---|---|
| A1 | 站内页面链接是否用根绝对式 | `href.startsWith('/')` | 违规 **128** 条（25 个文件） |
| A2 | 是否出现 `.html` 后缀 | `href.endsWith('.html')` | 违规 **0** 条 |
| A3 | 是否出现 `.md` 后缀 | `href.endsWith('.md')` | 违规 **811** 条（143 个文件）——见 §4，建议改规则而非改代码 |
| A4 | 根级文档（`README.md`）里是否出现根绝对式 | 路径深度 == 0 且含 `](/` | 违规 **1** 条 |
| A5 | 是否存在裸 `#` | `href === '#'` | **59** 条 |
| A6 | **检查器自身的分母** | 打印 `扫描 N / 全库 M` | **486 / 899** |

**必须写进脚本的三条纪律**（否则它会变成第二个假绿信号）：

1. **报分母**：`扫描 486 / 全库 899（54.1%）`，**不报分母就退出即视为失败**（PITFALLS 95）。
2. **不得沿用现有正则**：现有 `/\[([^\]]+)\]\(([^)]+)\)/g` **实测漏掉 142 条嵌套方括号链接**。
   新脚本至少要能匹配 `[[…] · …](…)` 这类，或**明确声明它覆盖不到并把缺口打印出来**。
3. **报「读进去了多少」**：每条检查都要打印命中数；**全 0 必须先怀疑脚本**（PITFALLS 23/55）。
   本轮已按此执行：第一次跑统计脚本时因漏 import 崩溃 → 修好后重跑，未把崩溃当成「零命中」。

**不可自动化的部分**：跨页锚点（316 条）的**锚点名**是否正确——只能靠人在浏览器里点。
**理由**：锚点由 VitePress 的 markdown-it slugify 规则生成，本地无对应实现，只能对着渲染后的 DOM 核。
→ 处置：把「跨页锚点点过一遍」放进 checklist（本轮已写进 Draft A 的 `## 怎么用`），
**但明确标注它是人工项，不许被脚本的绿色覆盖说成已验证**。

## 3.2 规则 B · 单一事实源

**一半可自动化，一半不可。必须分开说，否则会重演「CI 全绿」。**

**可自动化（`scripts/check-ssot.mjs`）**：

| # | 检查 | 判定方式 | 当前实测 |
|---|---|---|---|
| B1 | README 的 5 个层名与**事实源文件**逐字一致 | 事实源确定后 diff | **事实源不存在** → 本检查**当前无法运行**，这是它的第一步产出 |
| B2 | ASCII 树／路由图里的裸路径是否真实存在 | 正则抽出 `/[a-z0-9-]+/` 形态 ＋ `existsSync` | **5 个 `l*-` 目录全部不存在**（`README.md` 路由图内） |
| B3 | 同一文件内同一段落是否出现两次 | 行级多重集差集（PITFALLS 93 的位置无关口径） | README 层名 15 行、5 形态 |
| B4 | 两个既有检查器的分母 | 直接读它们的 stdout | 486/899、446/899 |

**不可自动化**：

- **「这段文字是断言还是投影」的判定**——这是本规则的核心判据，**没有机器口径**。
  本轮给出的三分（能用「X 等于 Y」说清 → 断言）**只是一个提问的起点**，
  按 PITFALLS 53（判别式恒真时它就不是判据），**它未经留出检验，只能标「可执行、待检验」**。
- **「两份手写是否互不复述」的语义判断**——本轮对 README 图/表做的逐项对照是**人工单次核对**，
  n=1。**不能声称它已验证。**

**建议的检验方式**：本规则**至少触发一次真实改名**（改一个层名或改一个目录名），
看 README 的 5 处、frontmatter 的 550 处、以及那 4 个复述文件是否被工具指出来。
**触发次数为 0 就不得标 `mature`**（PITFALLS 61）。

---

# 4. 违规面盘点：按新规则，本仓库现存多少处会变成违规

**没有这一步的规则不敢启用。** 逐条给处置建议：**改 / 豁免 / 改规则**。

## 4.1 规则 A 的违规面

| # | 违规形态 | 条数 | 涉及文件 | 处置 | 理由 |
|---|---|---:|---:|---|---|
| A1 | 站内**页面**用相对式（`./` `../`） | **128** | **25** | **改**（分两批） | 这是既有规则 `visual-rules:49`「不用相对路径」**本来就禁止**的，本次只是把它写清楚触发条件。集中在 `aesthetics/00-structures/`（8 个文件占 83 条）＋ `meta/aesthetics-research/`。`meta/ai-collaboration/drafts/` 里的 13 条**在 `srcExclude` 内、不入 build、不被检查器扫** → 建议**豁免**（它们不是 wiki 页面） |
| A2 | 站内**图片**用相对式 | **87** | **37** | **豁免**（即：改规则） | 隔离测试证明相对式与根绝对式**构建产物逐字节相同**。改 87 条换不到任何用户可见收益，**这是规则错而不是仓库错**。建议把 Draft A 的第 6 行写成「站内图片统一用相对式」，与现状一致 |
| A3 | 根绝对式带 `.md` 后缀 | **811** | **143** | **改规则**（承认等价） | 隔离测试证明 `/sub/page.md` 与 `/sub/page` 构建后**指向同一个 `.html`**。为 811 条做机械改写是纯成本、零收益。**建议把 `.md` 写成合法形式，或在规则里注明「本库现存 `.md` 形式为历史遗留，不必批量改」** |
| A4 | 根级 `README.md` 里的根绝对式链接 | **1** | 1 | **改**（或先做待定项） | `README.md:235` 的 `/meta/cicd.md` 在 Gitee 上会解析成 `https://gitee.com/meta/cicd.md`。改成 `./meta/cicd.md` 即可。**但前提是：README 里的 ASCII 路由图不是链接语法，它整体在 Gitee 上已经是「纯文本路径」，不构成可点击死链**——所以这 1 条是真实但轻微 |
| A5 | 裸 `#` 链接 | **59** | 多文件 | **豁免** | 跳回页首，行为正确、无 404 风险。改成 `[↑](#)` 是纯美学收益 |
| A6 | 指向当前目录的 `](./)` | **10** | **10** | **改**（小） | 10 个文件各 1 条。语义不清（VitePress 无目录页），改成 `[↑](#)` 或指向具体页面即可 |
| A7 | **链接文字含嵌套方括号** | **142** | **79** | **改**（不是违规，是**检查盲区**） | 142 条全部存活，但**现有死链检查器看不见它们**。建议改文字（去掉内层方括号）或给检查器换正则。**这条必须单独记一笔：它是本轮新发现的检查器盲区，与规则 A 无关但由规则 A 暴露** |

**规则 A 若按上述处置落地，真正需要改代码的只有 A1（115 条 ＋ 13 条豁免）、A4（1 条）、A6（10 条），合计约 126 条。**
**A2/A3/A5 共 957 条建议走「改规则」而不是「改仓库」。**

## 4.2 规则 B 的违规面

| # | 违规形态 | 计数 | 处置 |
|---|---|---:|---|
| B1 | README 内同一骨架的 **5 种表述** | **15 行 / 5 形态** | **改**：抽出「5 个层名」这个共享断言（图 L23 与表 L32-36 互不复述层名），其余保留各自信息（反馈闭环 vs 关注的问题／关键方法）。**不建议删图或删表** |
| B2 | README 目录树注释（L52/61/70/79/87）承载「层名↔目录名↔语义」映射 | **5 行** | **改**：这份映射应成为机器可读的事实源，图只画指针 |
| B3 | 路由图里的 **5 个 `l*-` 死目录** | **5** | **立即改**（改成 `modeling/` `design/` `implementation/` `operation/` `evolution/`）。**这是独立于 SSOT 的既有缺陷，可先修，不必等规则落库** |
| B4 | 其他文件复述全部 5 个层名 | **4 个文件**（`themes/index.md`、`themes/cross-source-index.md`、`meta/source/cybernetics/index.md`、`meta/writing-style/l-layer-concept-promotion/index.md`） | **逐个判**：是「指针」就保留，是「复述」就砍。**本轮未逐个打开核对**（见 §6 洞 2）→ **建议落库前先看这 4 个文件** |
| B5 | 每个 L 层目录自带的「这一层在做什么／关键产出物」 | **5 个文件** | **豁免**：措辞与 README 表格**刻意不同**（各层页面写自己的内容），且它们不是同一条断言的副本。**把这类内容纳入 SSOT 是过度治理** |
| B6 | frontmatter `layer:` 已有 `L1`–`L5` | **550 文件 / 170 处 L 值** | **不违规**，但**它只是 SSOT 的一半**：缺中文层名与目录映射。建议**扩展它**而不是新建数据文件 |

**规则 B 若落地，真正必须改的是 B1（README 内部重构）＋ B2（抽出事实源）＋ B3（5 个死目录）。**
**B5 共 5 个文件若被纳入，会立刻制造「改了骨架要改 10 处」的维护成本——这正是本规则反对的事。**

---

# 5. 反向检索记录（两处空白各跑了什么）

**口径：两处都在 `meta/brand-vi-research/`（军火库）内检索 `situation-entries.md` ＋ `situation-index.md`，
统计口径为 `grep -c` 命中行数相加。** 时点同上。

## 5.1 空白①「站内链接：什么时候写相对式、什么时候写绝对 URL」

| 检索式 | 命中 | 命中的是什么 | 判定 |
|---|---:|---|---|
| `绝对路径` | **0** | — | 无 |
| `相对路径` | **0** | — | 无 |
| `链接规范` | **0** | — | 无 |
| `站内链接` | **0** | — | 无 |
| `路径写法` | **0** | — | 无 |
| `相对式` | **9** | 全部是**字体/尺寸的相对式**：`situation-entries.md:5581`「只有把字体写成相对式的才可核」、`:5583` 的「相对式写法」表、`:2262`「基准决定相对式能不能被还原成绝对值」 | **同形词，非本空白** |
| `URL` | **10** | 其中 `:6061`（属【模式五十八】）是**字体规格的 12 份正面样本**：「给 URL 的、给相对式的、给图示单位的、给计算器的」 | **同形词，非本空白** |

**最近邻条目（不是零邻近，如实登记）**：【模式五十八】`situation-entries.md:6057`。
它实测出「**没有共用写法**」并给出替代判据（同页三要素）。
**它为什么仍不构成规则 A**：它的处境是「已诊断 56 个「哪里不对」，要回答「对的长什么样」」，
对象是 **VI 规范条文**；规则 A 的对象是 **Markdown 文档里的链接路径形式**。
**形态不同，不硬套**——但它的「不设写法偏好、只设结构判据」这一条被规则 A 采纳为形式依据。

**结论**：空白①成立。**库内 0 条讲 Markdown 链接写法；9 条 `相对式` 与 10 条 `URL` 全部是字体排版语境。**

## 5.2 空白②「同一份内容多处重复时，单一事实源在哪」

| 检索式 | 命中 | 命中的是什么 | 判定 |
|---|---:|---|---|
| `单一事实源` | **0** | — | 无 |
| `SSOT` | **0** | — | 无 |
| `重复` | **34** | 全是 **PDF 文件级重复**（MD5 去重、8 组重复文件、`:1427` 小米 4 份同 md5）、**VI 应用重复**（`:911` tagline 在每个媒介重复）、`:914`「重复不等于治理」 | **同形词，非本空白** |
| `副本` | **6** | 文件副本语境 | 非本空白 |
| `同步` | **4** | 非文档同步语境 | 非本空白 |

**最近邻条目（无编号，如实登记）**：处境「**多语种固定串是最便宜的治理**」`situation-entries.md:909`。
原文：「把 tagline、法务行、客服号固化成不可改字符串，让它在每个媒介重复」，
反例：「重复不等于治理」。**它自己就反对「重复＝治理」，且其对象是 VI 应用媒介的一致性，不是文档结构。**

**另需排除的一类干扰**：全库 `SSOT` 命中集中在 `design/04-patterns/cqrs-es.md` 等**业务正文**
（讲事件流），与前序报告一致，**本轮在军火库目录内复算 `SSOT` = 0 命中，两边口径不同但结论一致**。

**结论**：空白②成立。**库内 0 条讲文档的多处副本与事实源。**

## 5.3 落盘纪律自检

| 检查项 | 结果 |
|---|---|
| 读完 PITFALLS 后、读任何其他文件**之前**先写骨架 | ✅ 骨架 35 行先落盘（`wc -l` 核对），之后才读 `REPORT-SELFUSE.md`／仓库 |
| 只用 `>>`（`cat >>`）写正文 | ✅ 全部追加，未用 `write` 写报告本体（两份 DRAFT 是新建文件，用 `write`） |
| 每节写完 `wc -l` 核对递增 | ✅ 35 → 192 → 211 → 268 → 303 → （本节） |
| PITFALLS 读到的行数 | **`wc -l` = 1510，逐行读到第 1510 行**（末条为第 95 条；第 66–95 条这一批最新产物全部读到） |
| REPORT-SELFUSE 读法 | **按行号读**（第 40 行起为真身，第 12–35 行为骨架占位段），已核到第 586 行 |
| 是否修改仓库任何文件 | ✅ **没有**。产物仅 `/tmp/vi-agents/` 下 3 个 md ＋ 4 个统计脚本 |
| 是否渲染 PDF / 用 OCR | ✅ **没有**（本任务不碰 1,561 份手册） |

---

# 6. 本报告自己的洞（至少三条，如实登记）

## 洞 1 · 我自己的统计也踩了同型坑，而且差点没发现

第一次跑 `gapfill_why.py` 时报 `NameError: defaultdict not defined`——**脚本崩了**。
如果我只看到「没有输出」就当成「零命中」，这会是一次标准的 PITFALLS 23（零命中＝工具故障）。
本轮的处理是立刻补 import 重跑，**但要如实说：崩溃与「零命中」在终端上的表现是一样的**，
我这次靠的是「报错信息还在屏幕上」而不是任何设计上的防护。

**另一处同型风险**：`grep -ro '](/'` 得 4,047、我的正则得 3,905，差 142。
**我如果按 PITFALLS 79 的惯性去查「是不是工具漏了文件」，就会得出错误结论**——
实际原因是我自己的正则不认嵌套方括号。**这次的差是我制造的，不是数据里的。**

## 洞 2 · 规则 B 的核心判据（「断言 vs 投影」）没有独立检验，n=1

我对 README 图/表做的逐项对照是**人工单次核对**，且**是我自己既是作者又是审计者**。
按 PITFALLS 22（子 agent 的「实测值」也会错）与 PITFALLS 47（自我纠正只是判断不是事实），
**「ASCII 图与表格内容不一致」这个前提，本身应标为「待复核断言」**。
更要紧的是：**「断言／投影」这个二分我无法证伪**——
我可以说 README 的层名是断言，也可以说「5 层骨架」整段都是投影、层名只是装饰。
**它目前是一个能提问的框架，不是一条已验证的判据**（PITFALLS 53）。

## 洞 3 · 我没有逐个打开那 4 个复述全部 5 层的文件

`themes/index.md`、`themes/cross-source-index.md`、`meta/source/cybernetics/index.md`、
`meta/writing-style/l-layer-concept-promotion/index.md`——我只统计了它们出现多少次层名，
**没有逐处打开判断「那是复述还是指针」**。
因此 §4.2 的 B4 行给不出处置结论，只给了「建议落库前先看」。
**这一条是本报告最实的一个未完成项。**

## 洞 4 · 两个检查器的「零」我都只信了自报，没独立复算

`check-deadlinks` 报「486 个 md、零死链」、`check-frontmatter` 报「446 个、全部通过」，
**这两个分母我是从它们的 stdout 读的，没有用第二条路径独立复算 486 与 446**。
（文件总数 899 我用 `os.walk` 与 `find -iname` 两条路径对过，一致。）
**按 PITFALLS 95，覆盖率数字的分母必须可复算——本轮只复算了 899，没复算 486/446。**

## 洞 5 · 图片写法「等价」的结论只测了 1 种情形

隔离测试用的是**同一个 20KB PNG、同一个目录、单页文档**。
**没有测**：跨 `srcExclude` 边界、被 `.assets/` 目录改名影响、以及 VitePress 未来版本的 inline 阈值变化。
**「两种写法等价」是一个 n=1 的结论**，若规则 A 被采纳，建议把它降级为「本轮实测等价」而不是「等价」。

## 洞 6 · 我引用了前序报告的两个数字，其中一个已被我推翻，但报告本身未更新

前序 `REPORT-SELFUSE.md:69-70` 记「`L1 建模层` 出现 3 次（源典表 L16、ASCII L23、表格 L32）」、
「`L5 演化层` 出现 2 次（L18、L23、L36）」。
**实测：README 内「L# 层名」形式共 10 行（L23、L32-36、L43-44），另有 5 行裸层名（L52/61/70/79/87），合计 15 行 5 形态。**
前序给的行号（L16、L18）指的是 `L1-L3`、`L2-L5` 这类**不同字符串**，且「2 次」后面列了 3 个行号。
**我推翻了它，但前序报告我不会去改**（不是我的文件），**父会话若同时引用两份报告，请以本报告 §1.5 为准。**

---

# 7. 落库提示（给父会话）

## 7.1 本文件也有 PITFALLS 91 的同名段问题

第 6–35 行是**先写的骨架**（`## 0.`–`## 6.`，其中 §2–§6 仍是「（待填）」占位），
真身在第 **39** 行起（`# 1.` 起）。**`grep '^# '` 会看到两组编号。**

→ **按行号读本报告：正文从第 39 行开始。** 不要按标题定位。
（这是落盘纪律「骨架先行」的必然产物，与 `REPORT-SELFUSE.md` 同一形状。）

## 7.2 三份产物的关系

| 文件 | 用途 |
|---|---|
| `/tmp/vi-agents/REPORT-GAPFILL.md`（本文件，414+ 行） | 证据与推导过程。**不建议整篇落库** |
| `/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-链接写法.md`（84 行） | **可直接落库**：替换 `meta/writing-style/visual-rules/index.md:46-50` |
| `/tmp/vi-agents/DRAFT-GAPFILL-单一事实源.md`（182 行） | **可直接落库**：新建 `meta/writing-style/single-source-of-truth/index.md` ＋ 在 `writing-style/index.md` 加 1 行 |

## 7.3 落库前建议先做的三件事（按性价比排序）

1. **先修 5 个 `l*-` 死目录**（`README.md` 路由图内）——独立缺陷，5 处，1 分钟，不需要等任何规则。
2. **打开 §4.2 B4 点名的 4 个文件**（`themes/index.md`、`themes/cross-source-index.md`、
   `meta/source/cybernetics/index.md`、`meta/writing-style/l-layer-concept-promotion/index.md`），
   逐处判断是「复述」还是「指针」——这是本报告唯一的未完成项（§6 洞 3）。
3. **决定 811 条 `.md` 后缀链接走「改规则」还是「批量改」**——本报告建议改规则（§4.1 A3），
   但这是父会话的取舍，不是我的。

## 7.4 落库状态

- **仓库未被本会话修改**（`git status --porcelain meta/writing-style/` 输出为空）。
- **未渲染 PDF、未用 OCR、未接触 1,561 份手册。**