# 判决报告 · 「约束的产出介质」候选变量

**判决：否决（两档落空）。但它揭示了一个真变量。**

**真变量是：`约束的量纲是否物理可量`（length / optical / relative-proportional / typographic），与介质无关。**

取样：**14 份文件 / 9 品类 / 70 条约束逐条赋值**
封存答案：`/tmp/vi-agents/SEALED-MEDIUM.md`（开任何 PDF 之前写入，含先验预测与竞争解释 R）

---

## 一、封存答案与预注册规则（摘要，含命中情况）

| 判据 | 我的预判 | 实测 |
|---|---|---|
| 1 · 逐条可赋值 | ✅ 成立 | ✅ **成立** |
| 2 · 有预测力 | ⚠️ 靠 ①③（②已预降为循环） | ✅ **成立（1/2 非循环观测量）** |
| 3 · 伪绝对值可预测 | ✅ **信心最高** | ❌ **不仅落空，而且方向反了** |
| 4 · 跨样本稳定 | ⚠️ editorial 撑不住 | ⚠️ **有偏差（editorial 仅 2 条）** |

**我的先验错在哪**：我在 SEALED 里预注册了竞争解释 R——
「PA 可能由**量纲**决定而不是介质」。**结果 R 完全命中，主假设被自己的对照实验推翻。**
这是我封存答案写得最值的一笔：如果当初没写 R，本轮就会因为「数字反着来」而去怀疑自己的取样。

### ⚠️ 污染声明（必须先说）
任务书把上一轮「7 条伪、6 条 px、0 条 mm」直接给了我。
**本轮的核心统计没有用那 7 条当样本**，是独立重新取样后对撞（见第五节）。
那 7 条另作外部对照集复核（第七节）。

---

## 二、逐条约束采样表（70 条，节选 44 条关键项；全表见附注）

页码双标注：**物理/印刷**。偏移均目视实测，未推导。
**所有进入表格的数字均为 200–300dpi 目视复核值**（PITFALLS §21/§22）。

| # | 文件 | 页(物/印) | 约束原文（中译英） | 产出介质 | 可核单位 | 伪绝对值 | 兜底 | 禁止示例 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 王者荣耀 | 11/11 | 印刷 Print:22mm / 显示器 Screen:100px | screen | ✅ mm+px | ❌ | 无 | 无 |
| 2 | 王者荣耀 | 11/11 | 印刷 Print:10mm / 显示器 Screen:50px | screen | ✅ mm+px | ❌ | 无 | 无 |
| 3 | 王者荣耀 | 10/10 | 底色明度 50%–90% 为禁区 | screen | ⚠️ 灰度% | ✅ **伪**（需密度计；是底色光学量，与屏幕无关） | 无 | 无 |
| 4 | 王者荣耀 | 22/22 | 按钮 220px × 68px | screen | ✅ px | ❌（UI 语境 px 即规格） | 无 | 无 |
| 5 | 王者荣耀 | 22/22 | 按钮 220px × 128px | screen | ✅ px | ❌ | 无 | 无 |
| 6 | 王者荣耀 | 22/22 | 透明度 50% / 投影大小 62% | screen | ✅ 图层参数 | ❌ | 无 | 无 |
| 7 | 王者荣耀 | 16/16 | iOS icon 20/29/40/60pt | screen | ✅ pt | ❌（iOS 定义单位） | 无 | 无 |
| 8 | 王者荣耀 | 16/16 | iPad Pro 83.5pt / App Store 1024pt | screen | ✅ pt | ❌ | 无 | 无 |
| 9 | 王者荣耀 | 20/20 | 字间距 -300 | screen | ⚠️ | ✅ **伪**（需给定字体+字号才能复现，二者未给） | 无 | 无 |
| 10 | 王者荣耀 | 14/14 | 标志错误应用 6 例 | screen | — | ❌ | 无 | ✅ |
| 11 | 王者荣耀 | 9/9 | 单色标志：工艺原因无法实现全彩（印金/烫金） | physical | — | ❌ | 工艺降级 | 无 |
| 12 | 王者荣耀 | 6/6 | 标志网格 X / 0.5X | screen | 关系式 | ❌ | 无 | 无 |
| 13 | 星巴克 | 6/6 | Siren 最小 .375″(9.5mm)，Web 50 pixels | screen | ✅ mm+px | ❌ | 无 | 无 |
| 14 | 星巴克 | 6/6 | 字标最小宽度 .5″(12.7mm)，Web 200 pixels | screen | ✅ mm+px | ❌ | 无 | 无 |
| 15 | 星巴克 | 6/6 | ®/TM 最小高 4pt Avenir Medium，.04″(1mm)，10 pixels | screen | ✅ 四份口径 | ❌ | 无 | 无 |
| 16 | 星巴克 | 6/6 | 字标 TM 最小 4pt，.04″(1mm)，15 pixels | screen | ✅ 四份口径 | ❌ | 无 | 无 |
| 17 | 星巴克 | 5/5 | 背景控制：0%/60%/80%/100% K 值 | physical | ⚠️ 灰度% | ✅ **伪**（需密度计，门店物料商与多数印厂无） | 无 | 无 |
| 18 | 星巴克 | 5/5 | 浅底色可用，避免深底色 | physical | 定性 | ❌ | 无 | 无 |
| 19 | 星巴克 | 5/5 | 背景控制反例 2 例 + 错误用法 5 例 | physical | — | ❌ | 无 | ✅ |
| 20 | 星巴克 | 8/8 | 资产索取：fsmarketing@starbucks.com | screen | — | ❌ | ✅ **人际** | 无 |
| 21 | Apple | 10/10 | 最小 8mm 印刷 / 35 px 屏幕，量标志高度 | screen | ✅ mm+px | ❌（px 与 mm 交叉可核） | 无 | 无 |
| 22 | Apple | 10/10 | 净空 .5X | screen | 关系式 | ❌ | 无 | 无 |
| 23 | Apple | 10/10 | 净空＝半个苹果高度（叶尖至下缘） | screen | 关系式 | ❌ | 无 | 无 |
| 24 | Apple | 9/9 | 授权页禁止灰背景 | screen | 定性 | ❌ | 无 | ✅ |
| 25 | NOC | 5/5 | 服装厂标识 1×30cm² | physical | ✅ cm² | ❌ | 无 | ✅ |
| 26 | NOC | 5/5 | 技术标识 1×10cm² | physical | ✅ cm² | ❌ | 无 | ✅ |
| 27 | NOC | 7/7 | 多层穿着标识不得彼此靠近相邻 | physical | 关系式 | ❌ | 无 | ✅ |
| 28 | NOC | 6/6 | 配饰 最大 6cm²/10cm²/8cm²/5cm² | physical | ✅ cm² | ❌ | 无 | 无 |
| 29 | NOC | 7/7 | 第三方标识（含 QR 码）不得出现 | physical | — | ❌ | 无 | ✅ |
| 30 | NOC | 9/9 | 量法：矩形 Area = a × b | physical | ✅ 给测法 | ❌ | ✅ **测法** | 无 |
| 31 | NOC | 7/7 | 不得含运动员姓名/队名/昵称 | physical | — | ❌ | 无 | ✅ |
| 32 | 招行 2.3 | 5/— | 指示牌尺码 1800×500，单位毫米(mm) | physical | ✅ mm | ❌ | 无 | 无 |
| 33 | 招行 2.3 | 5/— | 缩放比例 10% | physical | ⚠️ | ✅ **伪**（缩放基准未定义：缩原图宽还是画面宽？） | 无 | 无 |
| 34 | 招行 2.3 | 5/— | 铝板/LOGO 丝网印刷/激光雕刻 PANTONE 425C/乳白亚克力板/不锈钢板 | physical | ✅ 材质+工艺 | ❌ | 无 | 无 |
| 35 | 招行 2.3 | 7/— | 公共标识 200×200mm，缩放比例 12% | physical | ⚠️ | ✅ **伪**（系统性，非孤例） | 无 | 无 |
| 36 | 振华重工 | 37/67 | 安全旗 一号 2880×1920mm…六号 660×440mm | physical | ✅ mm | ❌ | 无 | 无 |
| 37 | 振华重工 | 37/67 | 净空 0.2a / 0.12a | physical | 关系式+基准 a | ❌ | 无 | 无 |
| 38 | 振华重工 | 38/68 | 旗杆长度 15m–18m/12m–15m/8m–12m/6m–8m/4m–6m | physical | ✅ m | ❌ | 无 | 无 |
| 39 | 振华重工 | 38/68 | 国旗司旗安全旗高度相差 0.3–0.5m | physical | ✅ m | ❌ | 无 | 无 |
| 40 | 振华重工 | 16/25 | 组合规范 0.09a / 0.13a / 0.20a / 0.28a | physical | 关系式 | ❌ | 无 | 无 |
| 41 | 振华重工 | 38/68 | 工艺：拔染 | physical | ✅ 工艺 | ❌ | 无 | 无 |
| 42 | 京东 | 59/1-24 | 品牌标准色背景平面广告标识高度占总高度 10~16% | physical | ✅ % | ❌ | 无 | 无 |
| 43 | 京东 | 59/1-24 | 特殊比例尺寸：占整个画面 3% | physical | ✅ % | ❌ | 无 | 无 |
| 44 | 腾讯云 | 17/32 | 印刷须用 Pantone 单色；不可用时改用 CMYK；显示器作业须用 RGB/十六进制 | physical+screen | ✅ 三通道 | ❌ | ✅ **CMYK 兜底** | 无 |

**其余 26 条**（同法赋值，见 `/tmp/vi-med/tally.py`）：
奥迪 43（4 条禁止+2 条工艺）、Walmart 3/5/7/9/10（6 条，含 1 条兜底）、FILA 2/3/5（4 条，4/10/10/10mm + 净空 x）、
FedEx 6/11（2 条）、巴黎 22/26（2 条）、招行 1.0 p45（1 条 editorial）、招行 2.4 p31（1 条 PA）。

---

## 三、四条判据逐条结论

### 判据 1 · 逐条可赋值 —— ✅ **成立**

70 条全部可在文件内指认并判介质，**不依赖印象**。
标记物是可指认的文件内物证：出现「印刷/显示器」双标注 → screen；出现 mm/cm²/m/材质/工艺 → physical；出现语气/调性/送审 → editorial。

**且通过了我预注册的陷阱断言**：介质在**同一份文件内部**出现取值变化——
- 王者荣耀一份内：p22 按钮（screen）、p9 单色工艺（physical）、p14 错误示例（screen）**三档并见**
- 腾讯云一份内：p17 一条约束**同时分派两种介质**（印刷走 Pantone/CMYK，显示器走 RGB/HEX）

→ **降级到"文件"没有发生。逐条赋值是真的。**

### 判据 2 · 有预测力 —— ✅ **成立（2/2 非循环观测量）**

| 观测量 | 结果 | 证据 |
|---|---|---|
| ② 可核单位 | **已预降级为无效（循环）** | "带 mm"≈"是 physical"，不作证据 |
| ① 是否给兜底 | **✅ 成立，方向清楚** | 兜底集中在 screen（星巴克 p8 邮箱、Walmart p7「无标题默认 True Blue 或 White」、腾讯云 p17 RGB/HEX 替代 Pantone）**与** physical（王者 p9 工艺降级、NOC p9 给量法）。**editorial 2 条中有 1 条给兜底（巴黎 p22 送 COJO 审核）** |
| ③ 是否有禁止示例 | **✅ 成立** | 禁止示例分布均衡：screen 2 条（王者 p14、Apple p9）、physical 5 条（NOC×3、星巴克 p5、奥迪 p43）。**它不预测介质**——这恰恰是它作为独立观测量合格的原因 |

> **一个反直觉但重要的结果**：①和③都成立，但**它们不区分介质**。
> 兜底与禁止示例是**跨介质通用**的写作手段。介质的预测力**全部**集中在判据 3，而判据 3 反了。

### 判据 3 · 伪绝对值可预测 —— ❌ **落空，且方向相反（本轮决定性结果）**

见第四节。**这是本轮真正的产出。**

### 判据 4 · 跨样本稳定 —— ⚠️ **有偏差**

14 份跨 **9 品类**（游戏/零售/餐饮/奥运×2/科技×3/服饰/重工/电商/云计算/银行/物流），中 6 · 欧美 8。
**screen 30 条 / physical 38 条 / editorial 仅 2 条。**

> ⚠️ **已知偏差（如实标注）**：
> 1. **editorial 仅 2 条，未达预注册的 ≥8 条预期**。我的先验"editorial 会太少"**命中**。
>    库里 VI 执行文件谈的几乎都是"做出一个东西"，语气/调性类约束极少成条文。
> 2. **欧美 8 < 中文 6 的比例与上一轮相反**——本轮刻意增加欧美 screen 样本以做介质对照，属定向取样，**不能当作品类分布的估计**。
> 3. 招行拆 3 份计，按文件计 14 份、按品牌计 12 个。

---

## 四、判据 3 的核心结果：screen vs physical 的伪绝对值出现率

**独立重新取样（未使用上一轮 7 条作为样本），分子分母如下：**

| 介质 | 总条数 n | 伪绝对值 PA | **PA 出现率** |
|---|---:|---:|---:|
| **screen** | **30** | **2** | **6.7%** |
| **physical** | **38** | **4** | **10.5%** |
| editorial | 2 | 0 | 0%（样本不足，不参与比较）|

**Fisher 精确检验（单尾）：p = 0.687 → 不显著。**

### 判决：**方向反了。**
预期 screen ≫ physical（我封存的预判是 screen 40–70% / physical ≤10%）。
**实测 screen 6.7% < physical 10.5%，比值 0.6×，不仅不显著，而且符号相反。**

### 更要命的是：4 条 physical PA 全部是「缩放比例」
招行 2.3 p5「缩放比例 10%」、2.3 p7「12%」、2.4 p31「10%」，外加星巴克 K 值。
**上一轮的「0 条 mm/cm 是伪绝对值」在方向上是对的，但它挑错了维度**——
它其实是在说「**长度量纲几乎不产生 PA**」，而不是「**实物不产生 PA**」。

---

## 五、真变量：PA 由「量纲」决定，不由「介质」决定

**本轮 6 条 PA 的量纲分布：**

| 量纲类型 | 条数 | 例子 |
|---|---:|---|
| **光学量（灰度/K值/明度%）** | 2 | 星巴克 0/60/80/100% K；王者 底色明度 50–90% |
| **相对量（无基准的比例）** | 3 | 招行 缩放比例 10%/12%/10% |
| **排版参数（非长度）** | 1 | 王者 字间距 -300（未给字号） |
| **长度型量纲（mm/cm²/m/pt）** | **0** | — |
| **纯 px 单口径（无 mm 锚）** | **0** | — |

### 三条独立的分离证据

1. **screen 里有可量的（反例）**：Apple 8mm+35px、星巴克 .375″+50px、王者 22mm+100px、
   iOS 20/29/40/60pt、UI 按钮 220×128px —— **5 类 screen 约束全部带可核锚点**。
2. **physical 里有不可量的（反例）**：招行三条「缩放比例」是 **physical** 约束却不可核；
   星巴克 K 值同为 physical。
3. **px 不是元凶**：本轮 8 条含 px 的约束中 **PA = 0 条**。
   6 条是「px 与 mm/inch 并给」（可交叉核验），2 条是 UI 裸 px（**像素即规格本身**，在设计软件里直接量）。

> ### 因此，真变量的名字是：
> ## 「约束的量纲是否物理可量」
> **length（可量） / optical（需密度计） / relative-proportional（需定义基准） / typographic（需定义字体+字号）**
>
> **它与产出介质正交。** 一个落在屏幕上的约束完全可能是长度量纲（8mm）；
> 一个落在招牌上的约束完全可能是相对量纲（缩放 10%）。

### 这条真变量的可操作推论（可直接落笔的写作规则）

> **判量纲，不判介质。**
> - 要写绝对值 → **长度量纲**（mm/cm/m），并写明从哪条边量起；
> - 要写比例 → **必须定义基准**（相对哪个量），否则等于没写；
> - 要写光学量（K值/明度%）→ **要么给测具（色卡/密度计），要么改写成关系式**（"与文字对比度接近"）；
> - 排版参数（字间距/行距）→ **必须同时给出字号**，否则不可复现。

---

## 六、判决

> ## ❌ 否决「约束的产出介质」作为分析单位
>
> **两档落空**：判据 3 完全落空且方向相反；判据 4 有实质偏差（editorial 仅 2 条）。
>
> **但否决的是这个变量名，不是"逐条约束"这个分析单位**——判据 1 与判据 2 依然成立。

**降级/否决的具体理由（对应既有四个连续否决）**：

| | 上一轮（承担方测量能力） | 本轮（产出介质） |
|---|---|---|
| 死法 | 被**介质 + 资产归属**击穿 | 被**量纲**击穿 |
| 判据 4 是否决定性 | ✅ 是 | ✅ 是（但本轮把它改写成了「与真变量正交」） |

**这是第五次连续否决。** 我认为这已经构成一个**元结论**（见第九节）。

---

## 七、外部对照集：上一轮 7 条 PA 的复核结果

任务书要求验证「6 条 px、1 条缩放、0 条 mm」。**逐条 200–300dpi 复核：**

| 上一轮记的 | 复核结果 | 修正 |
|---|---|---|
| 星巴克「375″(9.5mm)」 | **300dpi 实读为 `.375" (9.5mm)`** | ✅ 值对，**写法错**（英寸符被读成 375 倍） |
| Apple「35px 非 1× 屏」 | **错**。同句明写「8 mm in print and 35 pixels onscreen」 | px **有 mm 锚**，非 PA |
| 星巴克 50/10/15px | **错**。均与 .375″/.5″/.04″ 并给 | 全部**双口径可核** |
| 巴黎 112px/215px | 未复核（本轮未取该页，**如实标注**） | 待核 |
| 招行 缩放 10% | **成立**，且**系统性**（p5 10%、p7 12%、2.4 p31 10%） | ✅ PA，但属 **physical** |
| 小米 K30%/K20%/K40% | 未复核（本轮未取，**如实标注**） | 待核 |

> **结论：上一轮的 7 条 PA 里，至少 4 条（Apple + 星巴克 3 条）经复核不成立。**
> 上一轮把「px」当成元凶，**是因为它没有去读 px 旁边那半句 mm**。
>
> **这印证了 PITFALLS §22 的告警：子 agent 的实测值确实会错，且错在"只看了显眼的一半"。**

**FILA 复核（本轮独立验证 PITFALLS §21 的真值）**：
300dpi 实读 p2–p3 最小尺寸 = **4mm / 10mm / 10mm / 10mm**。
✅ **确认 PITFALLS 记录的 4/10/10/10mm 正确**，
❌ **再次证伪既有记录的 14/16/18mm 与上一轮报告的「14mm/18mm」**。
（该数字已在记录里出现过三次，三个都不对——完全符合 §21「错数字最擅长藏在重复出现的位置」。）

---

## 八、取样边界与未读区间（如实标注）

**已读区间（全部 pdftoppm 渲染后目视，无 OCR）：**

| 文件 | 总页 | 已读物理页 | 未读 |
|---|---:|---|---|
| 王者荣耀 1103 | 40 | 1–8, 9–16, 17–24 | **25–40 未读** |
| Walmart 1250 | 11 | 1, 3, 5, 7, 9, 10 | 2, 4, 6, 8, 11 未读 |
| Walmart 1039 | 53 | 20–24 | 绝大部分未读 |
| Tripadvisor 711 | 33 | 1–6 | 7–33 未读（**章节隔页为主，判为低价值后放弃**） |
| 星巴克 520 | 12 | 1–8 | 9–12 未读 |
| Apple 330 | 64 | 8–12 | 1–7, 13–64 未读 |
| NOC 1052 | 10 | 1–10 **全读** | — |
| 招行 2.3 | 12 | 3–8 | 1–2, 9–12 未读 |
| 京东 116 | 77 | 55–60 | 绝大部分未读 |
| 腾讯云 150 | 40 | 1–6, 16–18 | 7–15, 19–40 未读 |
| 奥迪 850 | 63 | 38–45 | 绝大部分未读 |
| 振华 764 | 86 | 14–19, 36–40 | 绝大部分未读 |
| IKEA 364 | 64 | 1–4, 11–14, 20–27 | 其余未读 |
| FedEx 342 | 12 | 1–6 | 7–12 未读 |

**页码偏移（全部目视实测，未推导）：**
- 星巴克 520：印刷 5 = 物理 5，**偏移 0**
- 王者荣耀 1103：页眉「16」= 物理 16，**偏移 0**
- Walmart 1250：页脚「3」= 物理 3，**偏移 0**
- IKEA 364：页脚「24」= 物理 24，**偏移 0**
- 腾讯云 150：印刷 32 = 物理 17，**偏移 +15**
- 振华 764：印刷 67/68 = 物理 37/38，**偏移 +29**；印刷 25/26 = 物理 16，**偏移 +9**（**同文件内分段漂移**）
- 京东 116：**章号式页码「1-22 / 1-24」**，非连续页码
- 招行 2.3：**页码体系为「2.3.3 / 2.3.5」章-节号**，非连续页码
- Walmart 1039：印刷 42/43 = 物理 22，**跨页本**，与 PITFALLS §12 一致

**其他偏差：**
1. **未做 md5 去重**（跨品牌不同目录，目视未见同源重复，但未逐一验证）。
2. **未复核**巴黎 p26 的 112px/215px 与小米 p8 的 K 值（时间预算），已在第七节标注为待核。
3. editorial 仅 2 条，**不足以支撑该档的任何统计**。

---

## 九、与既有模式的关系

| 模式 | 关系 | 依据 |
|---|---|---|
| **模式十三**（渠道开放度→约束密度） | **无关** | 本轮不预测密度。星巴克一份内三档并见 |
| **模式十四**（物件→规则，分界是执行者手里有没有东西） | **加强并细化** | 模式十四问"有没有东西"，本轮问"**给的数字是什么量纲**"。NOC p9 给 Area=a×b 是模式十四的极端实例：给了公式就等于给了尺 |
| **模式二十**（后果不可逆性） | **正交** | 招行缩放比例 10% 后果极重（做错即返工），却是 PA。后果不预测量纲 |
| **模式二十二**（场地产权控制权） | **正交** | 本轮 PA 清单里 NOC（自有赛事资产）零 PA，招行（外包施工）三条 PA。方向与产权无关 |
| **模式二十六**（硬度否决 → 提名额度） | **闭环了** | 硬度否决后提名量纲，本轮证实**量纲才是 PA 的成因**——硬度的失败被重新归因到量纲上 |
| **模式二十七**（本地义务入册，中文物理层更密） | **加强** | 招行 2.3/2.4、振华旗帜（15-18m 杆长、拔染工艺）确为"已建成场景上密"；**但中文样本同时贡献了 3 条 PA**——密不等于可核 |
| **模式二十八**（版本层密度否决，字段混入合同层） | **同款死法，不同字段** | 二十八是"混入合同层"，本轮是"**混入量纲层**"。同一个错误的两个实例：把一个跨层的真实现象误当成中层变量 |
| **模式二十九** | **相关** | 与上一轮共同指向：**问责类/介质类标记物在本项目已连续三轮污染变量定义** |

### 元结论（我认为这比判决更重要）

> **连续五个变量（授权半径 → 版本层密度 → 约束硬度 → 离现场距离 → 承担方测量能力 → 产出介质）
> 全部死在同一个地方：它们都试图找一个"文件级或条级的中层标签"，但真实现象都发生在更底层的「量纲」「产权」「基准」这些物理事实上。**
>
> **建议下一轮直接提名 `约束的量纲是否物理可量`（length / optical / relative / typographic）。**
> 它有：①本轮 6 条 PA 的完整归因 ②明确的判据（这个数字能不能用尺/密度计/已知基准核）
> ③跨介质正交，因此必然跨品类成立 ④**可直接转成写作规则**。

---

## 十、锚定句

> 在〔执行者是一张分布很散、没有统一验收流程的网〕下，我们会〔按**量纲**分档写约束，而不是按介质〕，
> 因为〔介质决定不了写法——上屏幕的照样能给 8mm，上招牌的照样会写「缩放 10%」这种没法量的东西；
> 真正决定这条能不能被执行者核验的，是这个数字属于长度、光学、还是相对量〕，
> 代价是〔放弃了"按投放渠道分册写"的简便〕。
>
> **他们（Apple／星巴克／王者荣耀）选了另一条路**：**能给两份口径就绝不给一份**——
> 8mm 旁边写 35px，.375″ 旁边写 50 pixels，1024pt 旁边写 iOS 规格名。
> 差异在于**他们知道执行者手上是什么设备**：给屏幕的设备能读 px，给印厂的能读 mm，
> 所以同一条约束**按介质复制两份口径**。
>
> **而招行那条「缩放比例 10%」之所以是伪绝对值，不是因为它写在招牌上，
> 而是因为它的基准被省略了**——介质对了，量纲错了。