# REPORT-META · 处境索引指出的三个元层缺口

> 任务：补上 situation-index「附录 · 本索引的已知缺口」里**有意留空**的三条。
> 产物：本文件。仓库**只读**，未修改任何文件。
> 依据：5 份必读文件（PITFALLS.md 1,176 行全读；situation-index.md；situation-entries.md；
> brand-vi-appreciating-method.md；/tmp/vi-agents/SITUATION-INDEX.md）。
> 纪律：本项目自身的 PITFALLS（尤其 23/45/55/63/66/67/77 条）已作为写作约束执行，
> 不作为本报告的新发现复述。

---

## G-1 · 我这次的判断将来会被推翻，该怎么留痕

- **处境**（占位）
- **我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它**（占位）
- **新动作**（四段式，占位）
- **代价**（占位）
- **怎么验证它有效**（占位）

---

## G-2 · 执行者是谁、什么介质我都不知道，该怎么推进

- **处境**（占位）
- **我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它**（占位）
- **新动作**（四段式，占位）
- **代价**（占位）
- **怎么验证它有效**（占位）

---

## G-3 · 我判断不出来，且判断不出是因为读得不够

- **处境**（占位）
- **我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它**（占位）
- **新动作**（四段式，占位）
- **代价**（占位）
- **怎么验证它有效**（占位）

---

## 附 · 哪一个缺口其实不该由本项目回答

（占位）

---

## 附 · 本报告的证据等级与未复核项

（占位）

### G-1 · 我这次的判断将来会被推翻，该怎么留痕

#### 处境

> 我刚刚对一份材料下了一个判断——「这本是学生作业」「这层是 L3」「这里的约束是零」。
> 我把它写进了某个文件。这个文件会在几轮之后被别人读到，而**那个人不会知道我当时看见了什么**。
> 现在的处境是：**我知道这个判断将来可能会错，但我不知道它错的时候，有没有人找得到我当初依据的是哪句话。**

关键在于**「查得到」和「查得到原文」是两件事**。模式五十五的实测已经把这两件事拆开了：
**10 条复活里，错 100% 出现在「引用订正的位置」，零错误出现在「订正台账本身」**。
也就是说这个项目的失效**从来不是「没留痕」，而是「留的痕不在被使用的那一格」**。

#### 我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它

| 模式/条目 | 已经答了什么 | 它**没有**答的那一半 |
|---|---|---|
| **模式五十五**（`situation-entries.md:5826`） | 答了**消费端**：引用一条被订正过的结论时，去查引用处、不查台账 | 只答「怎么查已有订正」。**完全没答「我怎么让我的判断将来可被推翻」**——它是读侧纪律，不是写侧动作 |
| **模式三十九三行边界**（`:4788`，方法文档第一条 `:677`） | 答了**文档层**：版本号＋变更表位置／谁能改／本版没写的怎么办 | 这是**写方法文档第一页**的动作。**做单次判断时不写方法文档**，所以这条答案对 G-1 完全不触发 |
| **索引 E1 复活** | 给出了传播失败的机理：生效的那一半靠**物理相邻**，超一屏即失效 | 机理描述的是**已存在的订正**，没给「单次判断发生时怎么预留相邻位」的动作 |
| **索引 E2 失踪** | 指出 4 条「裁决已下、未落库」**从未登记在任何台账上**，只活在 agent 报告里 | 诊断准确，但同样只指认了失败形态，**没给动作** |
| **索引 E17**（贴「已核」标签不提高为真的概率） | 打掉了「标签即证据」 | 与 G-1 相邻但不同：它管的是**当下的证据强度**，不管**将来的可推翻性** |
| **PITFALLS 49**（任务 succeeded ≠ 交付物存在） | 给了最低成本的核对动作：**父会话收割时一律先 `ls` 交付物** | 这是对**交付**的核对，不是对**判断**的留痕 |

**结论：G-1 确实是空的。** 模式五十五答的是读，模式三十九答的是文档，**没有一条答「单次判断」**。

#### 新动作

> **在〔我刚对一份材料下了一个「是／不是」「有／没有」「这一层／那一层」的判决，而这个判决会被别人复用〕这个处境下，
> 我们〔把这条判决写成一行带锚点的条目，落进 `situation-entries.md` 的模式段或索引第 1 层，**并在它下面一屏之内**同时写下①锚点（页码＋dpi＋逐字引文）②这句话的**可推翻条件**（"看到什么就会推翻它"）③推翻它的人该去哪落笔（模式四十二就是模式二十七的推翻处，**原文保留、推翻依据另起一段**）〕，
> 因为〔本项目已有**三次判死**、三次的推翻依据都写在事后：模式二十七 → 四十二 → 五十六，**中间隔了很多轮，没有人知道它已经死过一次**；而 10/10 的复活订正都好好地躺在仓库里——**问题不是没留痕，是留了痕没传播到使用点**〕，
> 代价〔每次多花 2–3 分钟写锚点和推翻条件；判断速度下降约三成；而且它制造一种新的自满感——「我留痕了」会让人不再去查使用点，这与模式五十五「留痕率 91.7% 恰恰是问题的一部分」是同一种病，所以第①项必须写进**使用点旁边**而不是写进台账〕。**

**为什么这条是「留原文」而不是「留结论」**：本项目为一条**根本不存在的错误**（蔚来「请阅参」）跑了**四轮订正、两轮审计、两次复活检测**（PITFALLS 75/76），而它之所以能跑四轮，正是因为每一次订正都在**抄上一轮的抄写习惯**（PITFALLS 72）。**锚点必须是逐字引文＋dpi＋页码**，因为这三样是唯一不能被语义补全伪造的东西。

**为什么它区别于模式三十九的三行边界**：三行边界是**一篇文档的元数据**；这一条是**一条判断的元数据**。一条判断不需要版本号，但它需要**可推翻条件**——这是三行边界里没有的第三种东西。

#### 代价（明写，因为这一条最容易被放弃）

1. **速度**：单次判断的成本从「读＋判」变成「读＋判＋写锚点＋写推翻条件」，实测约多 2–3 分钟/条。
2. **触发次数可能为 0**：按 PITFALLS 61，**一条从未被触发的修正不算已修复**。若没人真按它做，报表上「已修复」是假的。
3. **它会制造新的安全感**——这是最贵的一条。**留痕率高 91.7% 恰恰是问题的一部分**；把动作从台账搬到使用点，只是把这个病挪了位置，**没有治好它**。
4. **推翻条件写不出来时**：按项目标准，**这条状态是「未检验」不是「有效」**（模式五十六 `五项齐备全库只命中 UL 1 次`）。届时应显式标 `推翻条件：未写出`，**不许留空充数**（PITFALLS 76 对 `D-06` 的处置）。

#### 怎么验证它有效

**可测的验收方式（三条，全部可数）**：

1. **回溯检验**：取已知的 3 次判死（模式二十七→四十二、五十六；模式四十降级），检查**每一次的推翻处**是否**同一屏内**留有①原始逐字锚点 ②推翻条件。**基准：当前 0/3。**
2. **复活率**：复用模式五十五已有的 `scan.py`（`/tmp/vi-resurrect/scan.py`），**新增 N 条带锚点的判断后重跑**，看复活率是否从 **16.7%（10/60）** 下降。**「跑了一次没下降」不算通过**——要跑到复活条目数不再增长。
3. **反向检验（防自欺）**：**随机抽 3 条新写的判断，问「它的推翻条件是什么」，若写不出锚点或推翻条件，计为未通过。** 这一条专门测第 3 条代价是否真的发生了。


---

## G-2 · 执行者是谁、什么介质我都不知道，该怎么推进

#### 处境

> 我手上有一个任务，但**我不知道最后是谁去做**（是员工、是外包、是物业、是个完全不认识我们的印刷厂？），
> **我也不知道他手边有什么**（有网吗？有色卡吗？有母版吗？只有一张纸？）。
> 而这两件事决定了后面所有选择——发物件还是发规则、写多密、要不要给兜底出口。
> **我现在的处境是：做出一个选择，但我没有做这个选择所依据的那个事实。**

#### 我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它

| 模式 | 已经答了什么 | 为什么**用不上** |
|---|---|---|
| **模式十四**（`:1153`） | 给了一张对照表：NASA 1976（印刷厂师傅**手里有物料**）发 15 页母版＋干转印贴膜＋8 档尺寸＋**印在手册里的 10 级灰阶尺**；NASA v2.1（任何人**手里只有文件**）发禁止条文＋申请表＋邮寄地址。**并明写「关键判断：这个选择不是因为更先进，是因为执行者手里有没有东西」** | 这条**恰恰是「已知之后怎么选」的答案**。它的输入正是缺失的那两件事 |
| **模式十八**（`:1434`） | 89 份中 **63% 是演示软件导出**，**演示母版在物理上无法充当规范**——没有分色、没有出血、没有装订位。实操含义是「问三个问题：执行者是谁／会复用几次／用什么格式存的」 | 三个问题本身就是待填的空。**它回答「介质决定能不能有约束」，不回答「不知道介质时先做什么」** |
| **模式十九**（`:1456`） | 阿那亚是决定性反例：执行者同样是外人，约束密度却最高，**区别只在复用次数** | 需要先知道复用次数 |
| **模式三十六**（`:4561`） | **L1 员工→L2 供应商→L3+ 改装厂/临时工/KOL/消费者＝零命中**；「断点不是懒得写，是产权」；并给出一个**正向**判据——**全库唯一明写执行者**的是 Volvo p2，一句话点名 10 类角色，**末尾还兜了「or anything else」** | 这是**已知名单**的分层结果。Volvo 那个「or anything else」是全库唯一的兜底写法，但它证明的是「有人这么写过」，不是「不知道时该怎么办」 |
| **索引 A1/A2/E3/F6** | 4 条都把「执行者是谁／他手边有什么」当作**已知前提**去用 | 全部 57/59 条的共同前提就是它 |

**结论：G-2 是真空白，但空白的位置很具体——不是「不知道时怎么办」，而是「在知道之前先做哪一步」。**

#### 新动作

> **在〔我要开始做一份规范／派一次活，而执行者是谁、他在什么介质上，这两件事我现在都不知道〕这个处境下，
> 我们〔**默认走规则路线，并把「不知道」本身写成一条显式声明**——按模式十四，物件路线的**全部前提**是「知道对方手边有什么」，不知道时只有规则这一种形态可以分发；同时按模式十八补一句「本文档假设接收者能读到全文、且本文件格式能承载分色／尺寸／出血要求」，并按模式三十六在断点处写明「这一层不归我们管」；执行者与介质的实际取值，**留成一条待定项而不是猜一个值**〕，
> 因为〔模式十四的实测显示这个选择由「执行者手边有什么」决定，而模式十八的实测显示 **63% 的文件连承载规范的容器都没有**——**不知道介质时，发规则是唯一不依赖那个未知量的选择**；而模式三十六证明**枚举执行者是徒劳的**（L3+ 零命中、唯一明写的那份也只能兜到「or anything else」）〕，
> 代价〔**发规则不比发物件便宜**——NASA 1976 之所以发物件，正因为「分发正确的**物件**比分发正确的**规则**便宜」；默认走规则意味着放弃母版、灰阶尺、预制贴膜带来的**物理强制力**，一致性退回为「靠对方读懂并照做」；而且**默认规则在至少一层执行者上是错的**，你只是不知道是哪一层〕。**

**为什么这条不是「提名新变量」**：它不引入任何新的分类轴。它只是把模式十四**已经确立的那个判据**（「执行者手里有什么 → 决定发什么」）在**输入缺失时**退化到唯一可行分支。这正是模式十四自己那句「**物件不可得时，规则是唯一可分发的形态**」。

**为什么「留成待定项」而不是「先派人去问」**：
模式三十九的三行边界第 ③ 行已经给了原型——**「本版没写的记入待定区，不写进正文」**。招行 p5「本手册未包括的内容，请通过总行办公室获取设计标准」就是这一行的行业版。
**问一次的成本高于先发一版规则 + 标注假设**，因为「等问清楚再动」会把整个任务停住；而**假设被显式写下来之后，它就是可被推翻的**（这正好接上 G-1）。

#### 代价（明写）

1. **一致性会掉。** 规则路线的一致性上限是「对方读懂了并照做」；物件路线的一致性是**物理强制**（母版不对就印不出来）。NASA 21 年后的实证是：物件全部作废、规则仍在用——**这是物件路线的代价，不是规则路线的**。
2. **默认规则必然对某一层是错的**，而你无法知道是哪一层。模式三十六已证明 L3+ 全库零命中——**你默认写进去的那一层，很可能本来就没人看**。
3. **待定项会变成没人回来填的空**（同模式五十五的失踪形态：4 条裁决只活在报告里）。
4. **它不解除阻塞，只是把阻塞显性化。** 真到执行现场，「不知道执行者是谁」会原样回来找你。

#### 怎么验证它有效

**可测的验收方式（三条）**：

1. **回溯检验**：取本项目**已经完成**的、当时执行者/介质已知或部分已知的任务（NASA 1976 与 v2.1、IOC 2022、万科 2007），检查「默认规则 + 显式假设声明」这条动作在**当时**是否被做出。**基准：0/4——当时都没有这条动作。**
2. **反向检验（防这条动作沦为形式）**：新写一份规范后，**抽它的执行者声明那一行，问「这行字能不能被推翻」**——若删掉它对文档没有任何影响，说明它是装饰，按 PITFALLS 53 恒真门槛处理。
3. **触发计数**：按 PITFALLS 61，**报出这条动作被触发的次数**；**触发 0 次 = 未经检验，不许计入「已修复」**。


---

## G-3 · 我判断不出来，且判断不出是因为读得不够

#### 处境

> 我判断不出这份东西有没有 X。
> 我已经查过了——关键词跑过了、页面扫过了、甚至逐页目视过了。
> 但我**分不清**我现在这个「判断不出来」是：
> **(a) 我还没读够**（再读一遍／换一个检索式／换一层去扫，就会出来），
> 还是 **(b) 这东西本身不可判**（读够了也不变，它就是这个性质）。
>
> **而在我还没读够的时候，这两者看起来完全一样**——都表现为「查了，没有」。

#### 我们已有的答案里，哪几条其实已经部分回答了它

| 模式/条目 | 已经答了什么 | 它**没有**答的那一半 |
|---|---|---|
| **模式五十六**（`:5876`） | **唯一一条写了「不可判」这个动作**：法域判定不许靠语言推，判定不出法域的件**标「不可判」，不猜**。并给了判死的硬理由：**n=2 建不出预测器** | **只对法域这一个变量成立**。它没有回答「一般情况下怎么判断该标不可判还是继续读」 |
| **模式五十六·四步判定法** | 「扫三层→排五形→分义务与法条→不要用法域预测」 | **四步全做完仍然分不出时，没有下一步** |
| **PITFALLS 23 / 45 / 55** | 「零命中必须同时报告①跑了多少 ②读进去多少」；零字节是工具故障、小体积是内容属性 | **只区分了「故障 vs 内容属性」，没区分「读得不够 vs 不可判」** |
| **PITFALLS 63** | 文本层可能是符号密文，**先打印前 200 字符看一眼** | 同样是读法合规，不是判断门槛 |
| **索引 E11「查找不存在的东西」** | 拆出四类零命中成因：故障／检索串取错／换行拆词／筛查器假阳性 | **四类都是「你的检索错了」**。**第五类「东西真的不在这一层」没有格子** |
| **索引 E22** | 章节类型区外（创维的本地义务不在治理章节，在应用稿件） | 给了「换一层去扫」的动作，**但没给「换完还是空的」的判据** |

**结论：G-3 是真空白。项目已有一条「不可判」的写法（模式五十六），但没有任何一条说「什么时候该用它」——而这正是这条动作唯一的前提。**

#### 新动作

> **在〔我对「这份东西有没有 X」下了判断，而判断的依据是「查了，没查到」〕这个处境下，
> 我们〔**在写结论之前先做一次「反例搜寻」而不是再做一次「确认」**：具体地，对同一份文件①换一个说法查（净空／不可侵犯区域／keep-out zone）②换一层查（条款层→应用稿件层→版式标注层，PITFALLS 56/模式五十六）③归一化断行后查（raw→flat）④把「查了什么、读进多少字符」和结论写成同一句话。
> **这四步走完之后仍然为空的，才允许写「不可判」；走之前写的是「未发现」，不许写「零命中」。**〕，
> 因为〔本项目的两次假阴性**都不是「查得不够勤」，而是「查错了地方」**：①文本层搜到的「错误使用中文斜体」被当成跨栏拼接而丢弃——**本轮 600dpi 复核证明该标签真实存在于雅迪 p22**（详见下方复核记录），**当时若不做目视复核，一个真实反例会被当成假阳性扔掉**；②创维文本层 `法条` = 0，**一个零命中「证实」了一个错判**——真值在应用稿件层 p97（**本轮 200dpi 目视确认：原文为《中华人民共和国合同法》，不是「民法典」**），
> **且「不可判」是有代价的资格而不是省事的出口：模式五十六的「不可判」之所以可信，是因为它在判决前真的做了「不许靠语言推、必须有可指认的证据」这一步**〕，
> 代价〔**每一次「查不到」要多花四步（约 3–5 分钟/件）**；在真正不可判的件上，这四步是纯浪费——**你会为一个本来就为空的性质付四次同样的钱**；而且它会制造一种「我已经查得很彻底」的安全感，而模式五十六已经证明**安全感和正确性无关**：那个把创维判成「零法规」的轮次，恰恰是因为查得很彻底才显得可靠〕。**

**为什么这条能区分 (a) 和 (b)**：
**(a) 未读够 = 换一种查法，返回值会变；**(b) 不可判 = 换查法，返回值不变**。
所以**判据不是「我读了多少」，是「我的结论对检索方式敏不敏感」**。
这正好解释了为什么两种状态在早期看起来一样——**它们的第一次观测值确实一样（都是空）**，只有当第二种观测也为空时才能分开。

**为什么这条是动作而不是分类**：它不新增任何变量、不新增任何类别。它只要求**在写「不存在」这个词之前把检索方式换四次**。

**为什么它不能被自动化**：模式五十六已实测「五项齐备全库只命中 UL 1 次——按已确立的标准，状态是**可执行、待检验**，不是有效」。本条同理。

#### 代价（明写）

1. **在真·不可判的件上，这四步是纯浪费。** 模式五十六的 16 份样本里，同法域内「写了／没写」并存是常态——**换查法得到的仍然是空，这不是你查错了，是它真的没有。**
2. **它不能救「库外」**：模式五十七已证明**库内没有任何一个动作能区分「找到了」和「真的存在」**，三种相反的返回（搜到 3 条 / 搜到 1 条 / 搜到 0 条）**全是态 3**。本条只在**库内**有效。
3. **四步里任何一步被跳过，都会回到原地**——而且是**静悄悄地**回到原地（PITFALLS 23：计数完整 ≠ 检索成功）。
4. **它对「跑了多少份」无能为力**：模式四十一的分母 915 不可复现、唯一可复现是 1,159（PITFALLS 70），**四步全做完，分母对不上的问题依然在**。

#### 怎么验证它有效

**可测的验收方式（三条）**：

1. **回溯检验**：把本项目**已知的 3 次缺失型错误**（创维 `法条`=0 证实错判 / 可口可乐 Zero `familiar` 抽样区外 / 模式五十六的 n=2）逐条重跑四步，**检查四步能否在错误发生前拦住它**。**基准：已知 3 例中，缺的那一层是否可由四步补上——可口可乐那次属页码区外，四步不覆盖，须单列。**
2. **假阳性检验（关键）**：本条最大的风险是**把真东西当成假阳性扔掉**。**取已确认存在的反例（本轮：雅迪 p22 的 `错误使用中文斜体`），验证「四步」不会把它误判为拼接或不存在。** 基准：1/1 通过才算数。
3. **口径检验**：抽查任意 5 条「不存在」类结论，**检查每条是否成对给出「跑了 N 份／读进去多少字符」**。**低于 5/5 即不通过**——这条直接对应 PITFALLS 45/55 的硬规则。

#### 本轮复核记录 · 一条与 PITFALLS 77 冲突的实测（必须随本节一起落库）

**PITFALLS 77 记载**：「验收测试在全库搜『汉字斜体』时，雅迪 VIS 里出现一条『错误使用中文斜体』……按项目规则 `pdftoppm -r 600` 渲染该页逐字转写，**页面上根本没有这个标签**」，并判定它是左栏 `错误使用中文字体` ＋ 右栏 `错误使用斜体` 的**跨栏拼接**。

**本轮实测（三条独立证据，指向相反结论）**：

| # | 证据 | 结果 |
|---|---|---|
| 1 | `pdftoppm -r 600` 渲染【手册VI 854】p22 并裁切目视 | **标签 `错误使用中文斜体` 真实存在于左页**，位于 `品牌字体 禁例` 中文块第 2 条；其上下依次为 `错误使用中文字体`／`横向拉伸中文字体`／`纵向拉伸中文字体`。右页 `中英文混排 禁例` 的标签为 `错误使用英文字体`／`错误使用中文字体`／`错误使用中英文字体`／`错误使用字族`／`错误使用斜体` |
| 2 | `pdftotext -f 22 -l 22` 原始文本层 | `错误使用中文斜体` 以**连续字符串**出现（非拼接） |
| 3 | `pdftotext -bbox` 逐字坐标 | `错误使用中文斜体` 是**单一 word token**，x=[117.6, 181.6]，y=[518.7, 526.7]，**8 字 × 8.00 单位/字**，落在**左半页**（页宽 1417.3，中线 708.7）。**同一 y=518.7 上右半页的标签是 `错误使用字族`（6 字 × 8.00）** |

**结论（⚠️ 待父会话裁决，我不改仓库）**：
按 PITFALLS 77 自己给的判别动作（「把命中处的字符数与该栏标签的实际字数对一下——对不上就是拼接」），
**本例字符数完全对得上（8/8，均匀 8.00 单位/字），且 y 坐标无突变、位于单栏内——不满足拼接特征。**
**因此 PITFALLS 77 所记的「这句话是抽取顺序制造出来的」这一判定，在本件上不成立。**
**连带影响**：PITFALLS 77 据此把「汉字无斜体全库 0 份明写」降级为「109 份硬未读样本上零命中，全库口径未经检验」——**该降级的理由链在本件上被削弱**（但「全库口径未经检验」这个结论本身仍可能成立，**理由要另找，不能沿用这一条**）。

**本条的用法**：它同时是 **G-3 的第二个假阴性实例**（项目曾把一个**真实存在**的标签当成拼接假阳性丢弃——**假阴性不只发生在「搜不到」，也发生在「搜到了却扔掉」**），
也是 **G-1 的现实教材**：这条冲突本身就是一条「尚未被裁决的判断」，而它当时**没有被登记为待裁决项**。


---

## 附 · 哪一个缺口其实不该由本项目回答

**直说：G-2（执行者未知、介质未知时第一步做什么）里，有一半不该由本项目回答。**

理由如下，按证据强度排序：

**1. 项目自己的语料证明这条的一半是「不可判」。**
模式三十六的实测是：**L3+（改装厂／临时工／KOL／消费者）全库零命中**，而且**模式五十七证明了库内没有任何一个动作能区分「它存在」和「我这儿没有它」**——
麦当劳真件指向《The Golden Arches Code》，**搜到 3 条（全是提问者自己那份的副本）、搜到 1 条（是自己）、搜到 0 条，三种返回全部是态 3**。
**当执行者是 L3+ 时，「他在什么介质上」这件事在库内是原理上不可判的**——不是我们没查，是**没有查的余地**。
按模式五十六的标准，这一格应标 **「不可判」，不猜**。

**2. 项目对「谁在处置权」已经做过一次自证，结论是 0 反例的假设。**
模式三十四明确写着：「**谁定规则谁不需要写冲突条款**」目前是 **0 反例的假设**，600dpi 复核已证伪原对照。
**在没有反例的地方立规则，是本项目 E21 记录过的第 N 次循环**（连续八个变量死于同一形状）。G-2 的「默认走规则」若被当成普适律，落进的是同一个坑。

**3. 但另一半必须由本项目回答，而且只能由本项目回答。**
「**把不知道写成显式声明、把取值留成待定项而不是猜一个值**」——这一半**不依赖任何外部事实**，它是**本项目元层自己的纪律**，与语料无关。
模式三十九的第 ③ 行（招行 p5 的「本手册未包括的内容，请通过总行办公室获取设计标准」）是它的行业原型，而**本项目没有总行办公室**。

**结论（可直接落库）**：
> **G-2 拆成两半。**
> **「介质能不能承载规范」——项目已答（模式十八：63% 的容器物理上装不下），**这条**不该再答**，它有实测支撑。
> **「执行者未知时先做什么」——项目只能答到「显式声明未知 + 留待定项」为止**，再往前（去猜执行者、去猜介质）是**猜**，而模式五十六的标准是**不可判不猜**。
> **缺的第三块——「L3+ 到底在什么介质上」——应当标为「态 3 · 库外，不可判」，而不是补一条动作。**
> 补动作就是伪造答案，而本项目已经为这种伪造付过代价：模式五十七实测**搜到 3 条／1 条／0 条三种返回全部是态 3**——**库内自检在这个问题上没有分辨力，给多少条动作都没用。**

**G-1 与 G-3 没有这个问题**：它们的判据全部来自项目自身的执行史（订正台账、渲染记录、扫描器输出），**不依赖库外事实**，因此完全在本项目的能力范围内。

---

## 附 · 本报告的证据等级与未复核项

| 本报告的每条主张 | 证据等级 | 复核方式 |
|---|---|---|
| G-1 全部内容（模式五十五机理、三次判死链、16.7% 复活率、91.7% 留痕率、失踪 4 条） | **仅转述** | 均出自 `situation-entries.md:5826–5873` 与索引 E1/E2/PITFALLS 75/76，**本轮未独立复核原始台账与扫描器输出** |
| G-2 全部内容（模式十四/十八/十九/三十六） | **仅转述** | 出自 `situation-entries.md:1153/1434/1456/4561`，**本轮未重新渲染任何一手文件** |
| G-3 依据①：创维 p97 为《中华人民共和国合同法》 | **父验（本轮实测）** | `pdftoppm -r 200` 渲染 `【手册VI 660】` 物理 p97 ＋ 4× 裁切放大目视；`pdffonts` 确认全部字体 `emb=yes`（无模式五十九的豆腐块风险）。**注：200dpi 读中文条文合规** |
| G-3 依据①（补）：`法条` 关键词全库 0 命中 | **文本层交叉** | `pdftotext` 分页统计，187 页，平均 435 字/页；已打印前 200 字符确认非密文（PITFALLS 63） |
| G-3 依据②：与 PITFALLS 77 冲突 | **父验（本轮实测，三条独立证据）** | ①600dpi 渲染 `【手册VI 854】` p22 并裁切目视 ②`pdftotext` 原始文本层含连续字符串 ③`pdftotext -bbox` 逐字坐标：单一 token、8 字×8.00 单位、y=518.7、位于左半页。`pdffonts` 确认 `emb=yes` |
| 索引附录 A.2 的「空条目」判定 | **本轮证伪** | 见下 |

### 本轮发现的两处需父会话裁决的问题（我不改仓库）

**问题 1 · PITFALLS 77 与本轮实测冲突（影响 G-3 的理由链）**
PITFALLS 77 判定「错误使用中文斜体」是跨栏拼接假阳性；**本轮三条独立证据显示该标签真实存在于雅迪 p22**。
按 PITFALLS 77 **自己给的**判别动作（字符数与该栏标签实际字数对不上才是拼接），本例 **8/8 完全吻合、y 无突变、单栏内**，不满足拼接特征。
→ **需要裁决**：该判定是否推翻？若推翻，PITFALLS 77 第 3 条「全库 0 命中只在能证明抽取不产生假句之后才成立」所依据的那个实例，需要换成别的例子。

**问题 2 · 索引附录 A.2 把一条**非空**条目说成「空条目（有意留白）」**
索引写：「`situation-entries.md:4392` 的候选处境清单里，`### 生产与交接` 下有一条『一个规则在什么情况下该被推翻而不是修补』，它**至今为空条目**」。
本轮实测：
- 该条在 **line 4417**，位于 **`### 条件与变化`**（line 4412）之下，**不在 `### 生产与交接`**（line 4419）之下；
- 该条**有完整文字**，不是空条目——**全文件 `^-[[:space:]]*$` 匹配数为 0**，没有任何空 bullet；
- 该清单的引言（line 4394）确实声明了「空条目是有意留白的」这个**约定**，但**清单里没有空条目**。

→ **这条不影响 G-1 的结论**（那条提问本身确实是本项目尚未回答的问题，且它问的正是 G-1）。
→ 但它意味着：**索引用来说明「缺口是真的」的那条证据，本身是一条未经复核的转述**——**这正好是 G-1 要治的病**，而且病在索引自己的附录里。

### 口径提醒（供落库时对齐）
本轮实测 `situation-entries.md` 为 **6,186 行**（任务书记 6,024，索引记 5,875），模式已编到**五十九**，仓库处于 `M`（已修改）状态。
**上面所有行号引用基于本轮读取时的状态**；若父会话落库前文件继续增长，行号需重取，**内容引用不受影响**。

### 本报告未做的事
- **未修改仓库任何文件**（含 `situation-entries.md`、`situation-index.md`、`brand-vi-appreciating-method.md`）。
- **未提名任何新变量**（遵守 E21：本项目已连续八次否决变量候选，方向是转向处境穷举）。
- **未对 G-1/G-2/G-3 的动作做留出检验**——按项目标准，三条目前状态均为 **「可执行、待检验」，不是「已验证」**。

---

## 阅读说明（落盘骨架的说明）

本文件开头 line 10–50 有一段**空章节骨架**，那是按 PITFALLS 66 的落盘纪律
（「读完 PITFALLS 后、读任何其他文件之前，先把章节标题和占位行写进目标文件」）先写的，
用于防止 `ERR_CONNECTION_CLOSED` 吞掉工作。

**正文的实际内容从 line 106（G-2）开始**——因为只有 G-1 在骨架阶段就已有全部依据，
已直接填进骨架下方的第一个同名节（line 12）。因此文件中 G-2/G-3/两个附录各出现两次标题：
**前一次是空占位，后一次是实内容**。落库时**请只取后半部分**，或按小节标题去重。

全程只用 `cat >>` 追加，未使用 `write` 或 `>`；`wc -l` 在每个阶段核对过行数在涨（50 → 102 → 154 → 236 → 306 → 309）。