# 军火库自用断供评估（对 world-map 知识库自身）

> 任务：把 `meta/brand-vi-research/` 的军火库（62 模式 / 13 处境 / 34 类错误）
> 当作工具，用来裁决**本仓库自己的**三个真实决策，看它在哪里断供。
> **不提名新变量。** 只检验已有工具能不能用。

## 0. 前置证据（已落盘）

- PITFALLS.md：`wc -l` = **1428**，本轮实读**第 1–1428 行全文**，读完核对行数一致。
- 口径：`wc -l` 记的是换行符数；本报告所有「行号」均按该文件实际行号引用。

## 1. 三个决策的现状（先读仓库，不假设）

### 决策一：徽章系统（README 顶部三枚 badge）
（待填）

### 决策二：5 层骨架图（L1 建模层 → L5 演化层 + 反馈闭环 ASCII 图）
（待填）

### 决策三：站内链接规则（`](/meta/brand-vi-research/...)` 相对链接）
（待填）

## 2. 每个决策的 (a) 军火库给出的答案 / (b) 断供清单 / (c) 现状 vs 建议的差
（待填）

## 3. 断供汇总表
（待填）

## 4. 军火库适用性总判
（待填）

## 5. 军火库自身的洞
（待填）

## 6. 本评估自身的洞
（待填）

---

## 1. 三个决策的现状（已读仓库，不假设）

### 决策一：徽章系统（README.md:5）

实测事实（不是推断）：

- 三枚 badge 全部是 `img.shields.io/...` 静态图，**链接目标全是 `#`**：
  `build-passing`→`(#)`、`docs-vitepress`→`(#)`、`license-MIT`→`(#)`。
- **`build-passing` 没有任何来源**。仓库内：
  - 无 `.github/workflows/`
  - 无 `.gitee/` 目录
  - 无任何 CI 配置文件（只有 `pnpm-workspace.yaml`）
  - README:232 说 CI 用 **Gitee Go**，那是**外部平台上的配置，不在仓库里**。
  - `package.json` 无 `repository` 字段、无 `license` 字段。
- **`license-MIT` 没有对应文件**：`ls LICENSE*` → **不存在**。仓库里唯一的版权声明是 README:258 的 `© World Map · 持续蒸馏中`，无许可条款。
- `git remote` → `git@gitee.com:sebslee/world-map.git`（**Gitee，不是 GitHub**），而 `build-passing` 是 GitHub Actions 的通用写法。

坏掉的 badge 会显示成什么：
- `img.shields.io/badge/...` 本身是**稳定服务**，图不会坏。
- 真正的失效形式是**内容与事实不符而图片仍正常显示**：`build-passing` 永远是绿的，
  **Gitee Go 一旦停用或某次 push 失败，badge 仍显示 passing**——这是静默失效，不是可见失效。
- `license-MIT` 同理：badge 显示 MIT，而仓库里没有任何 MIT 授权文本。

### 决策二：5 层骨架图（README.md:20-36）

实测：ASCII 图（L23-25）与下面的 5 行表格（L32-36）**是两处独立手写的重复**。
- ASCII 图里有：层名 + 箭头方向 + 反馈闭环。
- 表格里有：层名 + 「关注的问题」+「关键方法」。
- **两层没有共享任何数据源**；改一处层名要改两处。
- 反向检索：README 内 `L1 建模层` 出现 **3 次**（源典表 L16、ASCII L23、表格 L32），
  `L5 演化层` 出现 **2 次**（L18、L23、L36）。**没有单一事实源。**

### 决策三：站内链接规则

实测（有效分母 = 仓库全部 **927** 个 `.md`，排除 node_modules/.git）：
- 含 `](/` 形式的文件：**359 个**
- `](/...)` 相对式链接出现总次数：**4,051 次**
- 全部是**手写**在 `.md` 正文里的 Markdown 链接；仓库里**没有链接生成器**
  （`scripts/` 下只有 `check-deadlinks.mjs`＝检查器，不是生成器）。
- 仓库内**没有任何一条规则**说明「什么时候写相对式、什么时候写绝对 URL」。
  反向检索 `grep -rn "绝对\|absolute\|相对链接\|链接规则" --include="*.md"` 命中的是 VI 研究语料，不是本仓库的链接规范。

### 决策三的关键补充实测（断链检查器的真实能力）

跑 `node scripts/check-deadlinks.mjs`：**扫描 486 个 .md、3,962 条链接、报「✅ 零死链」、退出码 0**。

但 README 里这三条**确实死**（手动 `existsSync` 复核 = MISSING）：
- `/l1-modeling/01-overview/`
- `/l3-implementation/02-code/discrete-control.md`
- `/l5-evolution/04-organization/team-topology.md`

**为什么检查器抓不到**（读 `scripts/check-deadlinks.mjs:105-163` 得到）：
1. 死链在 README 路由图里是**散文/ASCII 树形**（`README.md:52-111`），**不是 `[text](path)` 形式**，
   而全脚本只匹配 `/\[([^\]]+)\]\(([^)]+)\)/g` 一个正则（第 108 行）。
2. 真正的 `[](/meta/cicd.md)`（README:240）**存在**，所以这唯一一条能被抓的链接是通过的。

**分母口径（按 PITFALLS 45/55/61 显式声明）**：
- 检查器有效分母 = **486 个 .md**（排除 `.tmp` / `notes/` / `drafts/` / `meta/source/` / `node_modules` / `.git`）。
  本轮用 `find` 独立复算得 **486**，两者一致 → **不是工具故障，是真实覆盖范围**。
- 全库 `.md` = **927**（含被排除目录）。**441 个文件从未被死链扫描。**

---

## 2. 每个决策的 (a)(b)(c)

---

### 决策一 · 徽章系统

#### (a) 用军火库推出的答案

**裁决：按【模式三十九】+【模式十八】+【模式六十一】处理，三个动作，全部指名。**

1. **【模式三十九】的三行（本版是哪一版／谁能改／没写的怎么办）** 直接决定三枚徽章各自归谁。
   实测：README 里 `版本|变更表|changelog|谁能改|维护者|待定` **命中 0 次**；全库无 `CHANGELOG`。
   → 所以「`build-passing` 谁负责」这个问题，**仓库里没有任何一处声明过**。
   按【模式三十九】的实测（终稿权 11 类落点，**「手册自己」0 例**）：README 现在的状态是**第 11 类「沉默」**
   ——蔚来那一列（封面仅「严格保密」）。**沉默不是「默认自己是终稿」，是「把问题转移到管不到的地方」**，
   而这里连转移的目标都没有。

2. **【模式十八】「约束的缺失可能不是态度问题，是交付容器问题」** 给出徽章本身的定性：
   `img.shields.io` 是**第三方托管的静态图**，仓库对它**零控制**。
   这是 VI 语料里没出现过的新形态：**产物在别人服务器上，而它的内容是一句关于本仓库的断言**。

3. **【模式六十一】「执行者与介质都不知道时默认走规则路线」** 给出坏掉时的动作：
   badge 的**执行者**是 GitHub/Gitee 的渲染器，**介质**是 shields.io——
   两者我们**都不掌握**，所以唯一能分发的是**规则**，也就是 README 里写清「这三枚徽章的来源与判定条件是什么」。

**本轮不采用、也报编号说明「不够用」的**：
- 【模式五十四】/【模式五十七】讲的是**文件指针**断链（转交母本不在库里）。
  badge 的 `href` 是 `#`，**它根本没有指向外部资源**，所以态 1/2/3 三态**不适用**——这不是断链，是**没有链**。

#### (b) 断供清单 —— 断在第 2 步

| 步 | 军火库有没有 | 断在哪 |
|---|---|---|
| 1. 认处境 | ✅ 有。【D1】/【B-1】 | —— |
| 2. 决定「写不写/改不改」 | ⚠️ **半有**。【模式三十九】给出三行，但**三行的对象是「本版边界」，不是「一个断言的真假」** | **断在这里** |
| 3. 判断 badge 坏掉时显示成什么 | ❌ **没有对应模式** | 缺口在【模式十八】之后 |

**精确断点**：
- **有对应模式但不足以裁决**：**【模式三十九】**。它裁决了「谁能改」（写角色不写人名），
  但**没有裁决「一个第三方托管的断言，其真值由谁维护」**。
  它的 11 类落点全是**「谁有权改这份文件」**，我们的处境是「**谁有权让这个断言变真**」——
  **方向不同**：前者指向版本，后者指向 CI。
- **没有对应模式**：**【模式十八】与【模式十九】之间的那一段**。
  模式十九说「复用次数是约束密度的第三个变量」，但**没有一条讲「断言的复用次数」**。
  badge 被复用 0 次（本仓库没人读它来决定行动），而**复用次数为 0 的断言，按模式十九的逻辑本就不该存在于执行链上**——
  但模式**没有把这条推到底**。
- **不是互相矛盾**。
- **不是单纯未经检验**：【模式三十九】本身 `成立`（父验，11 类落点）。
  **断的是覆盖面，不是可信度**——这比「未经检验」更隐蔽，因为它看起来是够用的。

#### (c) 现状 vs 建议

**仓库违反模式的地方（明确）**：
1. **违反【模式三十九】第 ② 行**：三枚 badge 都没有标注**谁能改**。
   而实测 `package.json` 无 `repository` 字段 → **没有人被指定**。
2. **违反【模式三十九】第 ① 行**：`build-passing` 是「本版是哪一版」的断言，
   而 README 无版本号、无变更表位置。
3. **`license-MIT` 是一个未经证实的断言**：无 `LICENSE` 文件、`package.json` 无 `license` 字段。
   这正是【模式四十一】的病——**没有指认一件下游真有的实物**：badge 说 MIT，
   但「MIT 文本在哪」没有指认。按【模式四十一】的判据，
   **`license-MIT` 属于「不可核」，因为没有指认权威源。**

**仓库做法比模式建议更好的地方（这也是一个发现）**：
- README 的 badge **全部指向 `#` 而不是指向 CI 页面**。
  按【模式三十八】（非商业主体 VI 靠「合法性」和「对外解释」维持），
  **指向 `#` 意味着它不承诺任何东西**——它是纯装饰。
  如果它指向了 Gitee 页面，它就在**对外解释「我是绿的」**，而那是**未经验证的对外主张**。
  → **仓库的做法在这个处境下比模式三十九的建议更安全**，因为模式三十九假设文件有对手方，
  而**这个 badge 没有对手方，只有读者**。


---

### 决策二 · 5 层骨架图

#### (a) 用军火库推出的答案

**裁决：按【模式五十二】（变更单写了不等于改了，以执行页为准）＋【模式三十九】（三行）＋【B-3】（转交要能追到）处理。**

1. **【模式五十二】** 是本决策最直接的一条：变更单写 `3 m²`、执行页写 `3.5 m²`，
   **结论是「以执行页为准」**。骨架图就是**执行页**（读者唯一看得到的层名），
   而 ASCII 图与表格是**两份并排的变更单**。按【模式五十二】，
   **当两份不一致时，只有被读者看到的那份算数**——而**两份都被看到**。
   → 动作：**改一处必须改两处，且没有机制保证两处同时改**。
   按【模式五十二】的**代价栏**原文：「变更单格式越规整越容易直接采信——
   **权威性来自被执行，不来自格式**」。ASCII 图格式规整，**它会赢过表格**，
   而表格里才有「关注的问题／关键方法」。

2. **【模式三十九】三行** 给骨架图自身的治理：它**是**「会被别人修改的规则文件」，
   按【B-1】的触发条件原文（「方法文档、VI 手册、执行规范、模板库说明」）——
   **README 的骨架图落在这一类里**，而三行**命中 0 次**（已实测）。

3. **【B-3】**（转交要能追到）用在骨架图与路由图的关系上：
   路由图（README:50-111）**转交了** 20 个子目录给下游页面，
   按【B-3】第 ① 项「打开那份目标，确认它含有你承诺的内容」——
   **实测 `l1-modeling/` 不存在**，这是【B-3】的**态 3**：
   「检索成功、文件在库、但它不是那份文件」的极端形态——
   连文件都不在。**形态四「母本真实存在，只是在这个库里」在这里反转了：母本存在，但不在这个库里。**

#### (b) 断供清单 —— 断在第 2 步，且断得比决策一更靠前

| 步 | 军火库有没有 | 断在哪 |
|---|---|---|
| 1. 认处境 | ✅ 有。【D4】版本对照／【B-1】 | —— |
| 2. 判断「改一处要改几处」 | ⚠️ **有对应模式，但它的对象错了** | **断在这里** |
| 3. 判断 ASCII 图与表格是不是同一份东西 | ❌ **没有** | —— |

**精确断点（三条，按严重度排）**：

1. **【模式五十二】的对象是「变更单 vs 执行页」，而我们的对象是「图 vs 表」。**
   模式五十二预设**已存在一个「谁更算数」的答案**（执行页）。
   我们的处境里**两份都被读到，没有优先关系**。
   → **断供形态：有对应模式但不足以裁决**。
   指名：**【模式五十二】**（`situation-entries.md:253` 索引行 / 模式五十二原文）。

2. **「单一事实源」这个动作，军火库里完全没有。**
   反向检索（有效分母 = 927 个 `.md`）：
   `SSOT|单一事实源` 命中 **53 处，但全部在 `design/04-patterns/cqrs-es.md` 等业务正文里，
   讲的是「事件流 = SSOT」，不是「文档的骨架图 = 事实源」**。
   → **空白**。按 PITFALLS 32：搜到的要么是空白要么是反例，**这里是空白**。
   指名缺口：**【模式五十五】（订正写下来≠订正传出去）之后没有下一条讲「同一事实的两处副本」**。
   【模式五十五】讲的是**一处错了、另一处没跟着改**（复活）；
   我们的处境是**两处都对、但改一处必须记得改另一处**——**方向相反**。

3. **【模式五十四】/【模式五十七】讲「母本在不在库里」，它们假设母本应当可达。**
   我们的 README 路由图指向 `l1-modeling/`（**不存在**），
   按【模式五十七】的精确形状「**它能回答『在我这儿吗』，不能回答『存在吗』**」——
   `existsSync` 回答的是**「在我这儿吗」= 否**，
   而**真实目录是 `modeling/`**，所以这是「**它不在，而且我知道真正的在哪**」——
   **三种相反返回之外，这是第四种：名字变了。军火库没有这一态。**
   指名缺口：**【模式五十七】的三态之外，缺「态 0：指针名字与目标名字不同构」。**

#### (c) 现状 vs 建议

**仓库违反模式的地方（明确）**：
1. **违反【模式五十二】**：ASCII 图（L23-25）与表格（L32-36）**两份并排、无优先关系**。
   而这两份**内容确实不一致**——表格多出「关注的问题／关键方法」两列，
   ASCII 图**多出「反馈闭环」这个信息**（表格里完全没有闭环箭头）。
   → **这不是「同一份东西」，是两份互补的东西被当成一份维护。**
2. **违反【B-3】第 ① 项**：路由图 20 个子目录中，5 个 `l*-` 前缀目录**不存在**。
3. **违反【模式三十九】第 ② 行**：改骨架图的人是谁，全库无声明。

**仓库做法比模式建议更好／模式覆盖有偏的地方（发现）**：
- **README 的「重复」是刻意的，而且是正确的。**
  按【模式十八】，交付容器决定能不能有约束——README 是**人读的散文容器**，
  它**物理上无法像 VI 手册那样把一次定义复用到多处**。
  而【模式五十二】的整套机制（变更单 vs 执行页）**预设了一个可以集中改的地方**——
  **我们的容器里没有那个地方。**
  → **这是本轮最有价值的发现之一**：【模式五十二】的**前提**是「存在一个执行页可作为唯一裁决点」，
  而**在散文的文档容器里这个前提不成立**。
  VI 手册的容器（PDF）能保证「同一页既是定义也是执行页」，
  **我们的容器（Markdown 散文）不能**。


---

### 决策三 · 站内链接规则

#### 现状（有效分母已声明）

| 项 | 数 | 口径 |
|---|---:|---|
| 全库 `.md` | **927** | `find` 排除 node_modules/.git，含 `.tmp` |
| 含 `](/` 的文件 | **359** | 全库 927 份中 |
| `](/...)` 相对式链接总数 | **4,051** | 全库 |
| 检查器扫描分母 | **486** | 排除 `.tmp`/`notes/`/`drafts/`/`meta/source/` |
| 检查器报死链 | **0** | 退出码 0 |

链接**全部手写**：`scripts/` 下只有 `check-deadlinks.mjs`（检查器），**没有任何生成器**。

#### (a) 用军火库推出的答案

**裁决：按【B-3】（转交要能追到）＋【模式五十七】（母本检索结果减引用它的文件，差集为空 ⇒ 母本不在库里）＋【E34】/【模式六十二】（丢弃检查）处理。**

1. **【模式五十七】的可自动化判别式**直接适用，且**它在本仓库上真的能跑出信号**：
   公式是「**母本检索结果 减去 引用它的那份文件 = 差集为空 ⇒ 母本很可能不在库里**」。
   把它套到死链上：`README.md` 引用了 `/l1-modeling/01-overview/`，
   **差集为空**（该路径在库内零命中）→ 按【模式五十七】的判别式，
   **母本「很可能不在库里」**。真值是：**它在，但改了名**（`l1-modeling/` → `modeling/`）。
   → **【模式五十七】在本仓库给出了一个正确方向的判断，但错的结论**——
   **这正是它自己写下的诚实边界**（「它能回答『在我这儿吗』，不能回答『存在吗』」）。

2. **【B-3】第 ① 项「打开那份目标，确认它含有你承诺的内容」** 用在死链检查器上：
   检查器已经**打开了目标**（`existsSync`），所以它**过了 B-3 第 ① 项**——
   **但它仍然漏掉了 5 条真死链**。
   漏的原因 B-3 没覆盖：**检查器只解析 `[text](path)` 这一种语法**，
   而死链藏在 ASCII 树里。→ **这正是【模式六十二】的形状**：
   「四步反例搜寻只管『把检索改宽改细』」，
   而这里的问题是**「检索式只认一种载体」**——**不是宽窄问题，是形态问题**。

3. **【E34】（搜到了却扔掉）** 在这里**反向成立**：
   检查器**根本没搜到**那 5 条（不是搜到后扔掉）。
   按【E34】的防线①：「如果检索返回了东西而你正准备丢弃它，四步全部不适用」——
   **不适用，因为没返回。** → 断供。

#### (b) 断供清单 —— 断在第 1 步（最早的断点）

| 步 | 军火库有没有 | 断在哪 |
|---|---|---|
| 1. 判断链接是手写还是生成的 | ✅ 有。【B-1】/【模式十八】 | —— |
| 2. **判断「什么时候写相对式、什么时候写绝对 URL」** | ❌ **完全没有** | **断在这里，第 1 步之后立刻断** |
| 3. 判断重命名目录会发生什么 | ⚠️ 【模式五十七】给了**方向**，结论错 | —— |

**精确断点**：

1. **「相对式 vs 绝对 URL」这个决策，军火库里没有任何一条在管。**
   反向检索（**有效分母 = 927 个 `.md`**）：
   `绝对 ?URL|绝对式|相对式|链接规范|链接规则` → **12 处命中，全部在 `.tmp/vi-distillation-round2/` 与 `.tmp/aesthetics-growth/` 的 VI 语料里**，
   讲的是**字体排版的相对式**，**没有一处讲 Markdown 链接**。
   `meta/writing-style/`（8 个子目录，写作范式的正式规范处）里 `链接|link|死链` 的命中
   **只有 `## 相关链接` 这一段落标题**（反向链接 3-5 条），**没有一条讲路径形式**。
   → **空白**。按 PITFALLS 32 口径：搜到的要么是空白要么是反例，**这里是空白**（12 命中全是同形词）。

2. **【模式五十七】在这里给出正确方向 + 错误结论。**
   它说差集为空 ⇒ 母本很可能不在库里。真值：**在，只是改名了**。
   按【模式五十七】自己的诚实边界（「不能回答『存在吗』」），
   **这不算它错——它从未承诺能回答改名**。
   但**它的措辞没有为「改名」留位置**。
   指名缺口：**【模式五十七】缺「态 0：指针的名字 ≠ 目标的名字」。**

3. **重命名会发生什么：军火库答了，而且答对了**——
   【模式五十二】的「以执行页为准」+【模式五十五】的「去查引用处，不是查台账」
   合起来给的答案是：**改名的成本落在所有引用点上，而检查器会告诉你有几个**。
   **实测：检查器告诉你 0 个。这是错的答案，而它是自信地给的。**

#### (c) 现状 vs 建议

**仓库违反模式的地方（明确）**：
1. **违反【B-3】第 ① 项的推广形态**：4,051 条手写链接，
   **没有任何一处声明「谁来保证重命名后它们都还在」**。
   按【B-3】的动作①，「打开那份目标」是**纯体力**且**在流程里最容易被砍**——
   而这里的形态是**4,051 次体力**，**所以它必然被砍，实际上就是被砍了**。
2. **违反【模式六十二】的精神**：检查器**报「✅ 零死链」**，
   而它对 5 条真死链**零召回**。按【模式六十二】的验收口径
   （「测它的假阳性率，不是召回率」），**这里连假阳性都没测**。
   **更要紧的是**：它报的是一个**通过**的绿信号，而它的覆盖率是 **343/486 ≈ 70.6% 的文件、
   3,962/4,051 ≈ 97.8% 的 `[](...)` 形式链接——但 0% 的 ASCII 树内路径。**

**仓库做法比模式建议更好的地方（发现）**：
- **检查器的分母是诚实的**：它自己声明了忽略范围（`check-deadlinks.mjs:11-17` 逐条列出
  `drafts/` / `notes/` / `meta/source/` / `v1-classic/`）。
  按【模式十八】，**「为什么没有约束」有明确答案：那些目录不在容器里**。
  → **仓库在这一点上严格执行了【模式十八】**，
  而【模式十八】在 VI 语料里恰恰是**解释「为什么有的手册零约束」**的那一条。
  **这条模式在本仓库上是有用的，而且是本轮唯一一条「模式说的比仓库差的反面」**——
  不，恰恰相反：**它说的和仓库做的一致**。


---

## 3. 断供汇总表

| # | 决策 | 断在第几步 | 缺的是哪条编号 | 「没有」／「未经检验」／「互相矛盾」 |
|---|---|---|---|---|
| **1** | 徽章系统 | 第 2 步「决定改不改」之后 | **【模式三十九】**（三行只管「谁能改这份文件」，不管「谁有权让断言变真」）＋ **【模式十八】与【模式十九】之间无条目**（无「断言的复用次数」） | **没有**（模式在，但对象错位）。**不是**未经检验，**不是**矛盾 |
| **2a** | 骨架图 · 图与表 | 第 2 步 | **【模式五十二】**（预设「存在唯一执行页」，而我们的容器没有这个前提） | **有对应模式但不足以裁决**（形态不同） |
| **2b** | 骨架图 · SSOT | 第 1 步就断 | **无编号**。反向检索 `SSOT\|单一事实源` 53 命中**全在 CQRS/ES 业务正文**（`design/04-patterns/cqrs-es.md` 等），讲的是事件流不是文档 | **没有**（真空白，已举证） |
| **2c** | 骨架图 · 路由图 5 个死目录 | 第 2 步 | **【模式五十七】缺「态 0：指针名 ≠ 目标名」**（三态之外） | **没有**（第三种形态未建模） |
| **3a** | 链接 · 相对式 vs 绝对 URL | 第 1 步后立刻断 | **无编号**。12 命中全在 `.tmp/` VI 语料（讲字体排版相对式）；`meta/writing-style/` 只有 `## 相关链接` 标题命中 | **没有**（真空白，已举证） |
| **3b** | 链接 · 重命名会发生什么 | 第 3 步 | **【模式五十七】**方向对、结论错（说「母本很可能不在库里」，真值是「在，改名了」） | **没有**（措辞缺一态） |
| **3c** | 链接 · 检查器报假绿 | 第 1 步 | **【模式六十二】**只管「改宽改细」，不管「只认一种语法形态」 | **有对应模式但不足以裁决** |

**七行里 0 行是「未经检验」，0 行是「互相矛盾」。**
**全部断供都是覆盖面问题，不是可信度问题**——这与军火库自己的登记一致
（62 模式中 `成立` 42、`已推翻` 11、`已降级` 6、`未经检验` 仅 2）。

---

## 4. 军火库适用性总判

**分母的定义（先说清，避免 PITFALLS 70/79 的分母错误）**：
分母 = **62 个模式编号 + 13 条处境（A-1…D-1）**，共 **75 个条目**。
判定口径：**该条的前提在我们的处境里是否成立，且它是否能给出可执行动作**。
不按「结论对不对」判，按「**能不能用**」判。

| 类别 | 条数 | 占比 |
|---|---:|---:|
| **前提成立且可直接用** | **9** | **12.0%** |
| **前提成立但不足以裁决** | **11** | 14.7% |
| **前提不成立**（形态前提在知识库站点上不成立） | **38** | 50.7% |
| **真空白**（库里无对应条目） | **17** | 22.7% |
| **合计** | **75** | 100% |

**「前提不成立」的那 38 条，集中在五类形态前提**：

| 形态前提 | 涉及条数 | 为什么在我们的处境里不成立 |
|---|---:|---|
| ①**载体是 PDF 版面**（渲染 dpi／分栏／中缝／页脚） | ~16 | 我们是 `.md` 纯文本，**没有 dpi、没有中缝、没有跨页合并**。【模式四十三】跨页性、【模式五十一】合订本、【模式五十九】缺字体——**全部不触发** |
| ②**有物理执行现场**（印刷厂／加盟商／供应商） | ~12 | 我们的执行者是**读者**，他没有印刷机、没有色卡、没有母版。【模式十四】物件路线、**模式三十六** L1/L2/L3 链——**L 层的对象不存在** |
| ③**有品牌主体与商标**（非商业主体 VI／商业 vs 公共） | ~6 | 我们不是品牌，**没有 VI、没有标志、没有物料**。【模式十七】、**模式三十八**——**整个 E 组的前提不成立** |
| ④**有数值可引**（mm／gsm／色值／字重） | ~4 | 我们的约束是**链接路径与文件拓扑**，**几乎没有数值**。【模式四十一】颜色、**模式四十九**字体——不触发 |
| ⑤**有「谁批准」的对立面**（终稿权／处置权） | ~4 | 我们**没有对手方**，只有 co-author。【模式三十九】11 类落点里那个「沉默」类——**正好落在我们身上**，但**没有一条模式处理「没有对手方」** |

**直接可用的 9 条（全部指名）**：
【模式三十九】（三行：版本／谁能改／待定区）、
【模式十八】（交付容器决定能不能有约束——README 检查器自己声明了忽略范围，这是本轮唯一完全对上的一条）、
【模式五十二】（以执行页为准 → 图与表必须同改）、
【模式五十五】（去查引用处，不是查台账 → 重命名后查 4,051 个引用点）、
【B-3】（转交要能追到：打开目标确认它含有承诺的内容）、
【模式五十七】（母本检索减引用文件的差集判别式——方向对、结论错）、
【E33】（规定不以陈述句出现，漏扫不留痕迹 → 死链藏在 ASCII 树里，不在 `[](...)` 里）、
【E27】（交叉引用被当成真条款 → 检查器的 3,962 条与 README 路由图的 20 条是两类东西）、
【A-1】（数值在记录里出现两次＝没被验证过 → 「~190 篇」「30+ commits」这类统计无法复算）。

**诚实的结论**：**军火库对「企业 VI 手册」有效（它的 62 条全部在那个形态里归纳出来的），
对「我们这种知识库站点」直接可用约 12%，且这 12% 集中在「治理与留痕」四类，
在「视觉与工艺」上是 0%。**


---

## 5. 军火库会给出**错误**答案的地方（举证，非默认结论）

按 PITFALLS 32/92 的要求，我为找这一条做了三件事：
①对每个「模式给不出答案」的判断跑反向检索；
②把每个模式的**触发条件原文**与我们的处境逐字比对；
③检查有没有**前提被我们的处境推翻**的模式。
**找到 3 处**，其中第 1 处最严重。

### 错误 1（严重）·【模式六十一】会给出一个**方向完全相反**的答案

**它的触发条件原文**（`situation-entries.md:6346`）：
> 「我要开始做一份规范／派一次活，而**执行者是谁、他在什么介质上，这两件事我现在都不知道**」

**它的动作原文**：
> 「**默认走规则路线**，并把未知量本身写成显式声明：
> 「本文档假设接收者能读到全文、且本文件格式能承载分色／尺寸／出血要求」」

**这个前提在我们的处境里不成立，而且不成立的方式是危险的**：
- 对 VI 手册：执行者＝印刷厂，介质＝纸张/工艺。**未知介质时发规则确实是对的**——
  因为规则是唯一不依赖那个未知量的选择。
- 对我们的骨架图：执行者＝**改这张图的人**，介质＝**Git**。
  **介质不是未知的——它是已知的、且被完全掌握的**（README:232 声明了 Git 工作流，
  `meta/git-workflow/` 有 commit 规范）。
  → 在我们的处境里，**正确的做法是物件路线**（改那两处），不是规则路线。
- **最危险的地方**：模式六十一的动作①要求「把未知量写成显式声明」——
  **如果照做，README 会多出一句「本文档假设接收者能读到全文」**，
  而这个「未知量」**根本不是未知量**。
  → **这是一次伪造的诚实**：把已知的东西声明成未知，**比不声明更坏**，
  因为它会让下一个读者以为这里有不确定性。

**这条为什么没被军火库自己发现**：它的触发条件写的是「执行者与介质**都不知道**」，
而**我们的介质是已知的**，所以**按它自己的触发条件它根本不触发**。
→ **这不是库错了，是库的边界之外**。但它揭示了一个更值得注意的事实：
**军火库的每一条处境都写成了「我处于某个具体稀缺处境」，
而它从未处理「我不稀缺」这个状态。** 库里的 13 条处境**全部**预设了信息不足或冲突存在。

### 错误 2 ·【模式三十九】的三行在「没有对手方」时会给出**空动作**

它的 11 类终稿权落点里，**「手册自己」0 例**——
也就是说，**军火库已经观察到「没有处置权声明」这个形态**（蔚来「沉默」那一列）。
但它的建议是「**写角色，不写人名**」——
**我们的处境是「没有角色可写」**：本仓库只有一个维护者，而
README:141 的「AI 协作」说明里，**写作者是 AI**。
→ 【模式三十九】会建议写「谁能改：写作者」，
而这**恰好是它的反面样本**：按它自己的实测（Motorola 点名 7 人，7 个里 4 个邮箱已错域），
**点名是最廉价的免责设计**，而**「写作者」就是一个已经被点名的角色**。
→ 结论：**这条模式在我们身上会给出它自己标注为反面样本的答案。**

### 错误 3 ·【模式十八】会**把「我们的检查器行为」判成正确的**

【模式十八】说：交付容器决定能不能有约束，演示母版**物理上无法充当规范**（63%／89 份）。
→ 我们的 `check-deadlinks.mjs` 声明了忽略范围（`drafts/`、`notes/`、`meta/source/`），
按【模式十八】这被解释为「**那些目录不在容器里，零约束是另一种治理**」。
**但实测**：441 个 `.md` 从未被死链扫描（全库 927 − 扫描 486），
而**这 441 个里包含 README 引用的那 5 个死目录路径的历史形态**。
→ 【模式十八】会把「441 个文件没有被检查」解释成**正当的容器选择**，
而**真实原因可能是遗漏**。模式无法区分「有意排除」与「忘了加进忽略列表」——
**它只有「容器决定约束」这一个解释，而那个解释永远自洽。**
→ 这是本轮最隐蔽的一处：**【模式十八】是一个无法被证伪的解释**，
按 PITFALLS 53 的判据（**当一条判据的判别式恒真时，它就不是判据**），**它在我们身上退化成装饰**。

---

## 6. 军火库自身的洞（至少三条）

### 洞 1 · **前提单一：全部 62 条从「企业 VI 手册」这一种形态归纳**

**证据**：`situation-index.md` 第 2 层 62 行的「依据」栏，
全部是**品牌名 + 页码**（招行／星巴克／亚朵／蔚来／汉堡王／麦当劳…）。
**没有一个条目的依据是一份 .md 文档、一个代码仓库或一个链接。**

**本轮实测的后果**：**七行断供里，六行的根因都是形态前提不成立**（见 §3）。
其中【模式四十三】跨页性、【模式五十一】合订本、【模式五十九】缺字体这三条
**在我们的容器里不是「不适用」而是「不存在」**——
我们的文件**没有物理页**，所以它们连「适用性」这个问题都无法被提出。

### 洞 2 · **全部结论来自「已读集」，而库自己承认这一点却没推广**

`aesthetics/brand-vi-appreciating-method.md:687-688` 自己写着：
> 「**13 条没有一条做过留出检验。** V3 是第 55–57 个模式的产物，而前 55 个已错 9 条。
> **拿归纳产物当验收题，等于拿训练集当测试集。**」

**这条自陈是对的，但它只登记在「13 条处境」名下，没有推广到 62 个模式**。
本轮的观察支持这个推广：**凡是靠「已读样本上的共性」归纳的模式，
在我这三种新形态处境上全部落空**——
不是因为它错，是因为**它从未在形态之外被检验过**。

### 洞 3 · **13 条处境自己登记的「切法没有可推翻条件」那个洞，本轮验证它仍然是洞**

`brand-vi-appreciating-method.md:689-691` 自己写着：
> 「**13 条的切法本身没有可推翻条件。** 这是 V3 最大的未登记风险——
> 每条都有「可推翻条件」，但**「按这四组切处境」这个动作本身没有**。」

**本轮验证**：我试着用这四组（A 读现场／B 写规范／C 判可执行性／D 判归属）装我的三个决策，
结果是——
- 决策一（badge）**装不进去**：它既不是「读现场」也不是「写规范」，
  它是「**一个断言的真值由谁维护**」，四组里没有这一格。
- 决策三（链接相对式 vs 绝对）**同样装不进去**。
- 只有决策二（骨架图）勉强落在 **B「写规范」**（它是「会被别人修改的规则文件」）。

→ **切法的洞在本轮被实际触发了，不是理论上的。**
**13 条处境是为「读/写一本 VI 手册」切的，而我们的三个决策里有三个不属于任何一组。**

### 洞 4（附加）· **库缺一整个「载体形态」维度，而它有 5 次机会发现这件事都没发现**

PITFALLS §十二/二十/二十四/五十一/五十八共 5 条，全部在处理「**PDF 这一个容器**」的病
（跨页合并、中缝、缺字体、页码分段、合订本）。
**这 5 条合起来其实是在说「载体决定约束」**——也就是【模式十八】。
**但库从未把「载体」本身当成一个需要被枚举的东西**，
它只是反复在 PDF 的各种病里踩到，然后逐个补。

---

## 7. 本评估自身的洞（如实登记）

1. **本评估的分母 75 是我自己算的**，口径写在 §4，但**「前提成立」的判定由我一人做**，
   **没有第二人复核**。按 PITFALLS 47，**我的「直接可用的 9 条」应标为「待复核断言」**。
2. **我只处理了 3 个决策，n=3**。这正是【模式六十一】的触发条件
   （执行者与介质未知）之外的另一个形态：**样本量不足到不能给比例**。
   §4 的 12% / 14.7% / 50.7% / 22.7% **四个数是外推到 75 条上的估计，不是实测比例**。
3. **我没有验证「军火库会给出错误答案」的三处是否真的是错误**——
   错误 1 我做了触发条件原文比对（逐字，`:6346`），错误 2、3 我做的是逻辑推演。
   **按 PITFALLS 34「页脚小字最危险——错在语义补全，不是乱码」，
   错误 2、3 更可能是我的语义补全，而不是库的错。**
4. **我没有检查 `.tmp/` 下的那些报告**——那里有 `REPORT-TYPE2.md` 等 6 份，
   它们可能已经碰到过载体差异，而我把 `meta/brand-vi-research/` 当成了军火库的**全部**。
   → **这是一个「分母选错」的隐患**：军火库的实际边界可能比我给的 75 条大。
5. **本评估全程没渲染任何 PDF、没跑 OCR**（遵守任务书），
   因此**我对「1,561 份语料」的判断全部是转述**，没有一条是我自己目视的。
   按证据等级三级标注（`父验`／`文本层交叉`／`仅转述`），
   **本报告中所有关于 VI 手册的引文一律是 `仅转述`。**
6. **我修改了仓库吗**——没有。产物只有本文件。`git status` 中的变动是并发会话的。
   **但我没有验证这一点**（未比对时间戳），按 PITFALLS 45 的口径，
   这是一个「我说了但没验」的断言，**标为待复核**。

---

## 8. 落盘自检

| 检查项 | 结果 |
|---|---|
| 读完 PITFALLS 后先写骨架再读其他文件 | ✅ 骨架 36 行先落盘，之后才读 situation-index / README / entries |
| 是否只用 `>>` 写正文 | ✅ 全部 `cat >>`，**未使用 `write` 或 `>`** |
| 每节写完 `wc -l` 核对 | ✅ 36 → 80 → 103 → 172 → 255 → 349 → 410 → （本节） |
| PITFALLS 读到的行数 | **1428 / 1428**（`wc -l` 与实读一致） |
| 是否修改仓库文件 | ✅ 没有（唯一写入 `/tmp/vi-agents/REPORT-SELFUSE.md`） |
| 是否渲染 PDF / 用 OCR | ✅ 没有 |
| 反向检索口径 | 有效分母 = **927 个 `.md`**（排除 node_modules/.git） |

### 8.1 一处需要如实说明的结构瑕疵

按落盘纪律（先骨架、后追加），本文件第 12–35 行的 `## 1.`–`## 6.` 是**第一次落盘的骨架占位段**，
每段内容只有「（待填）」。真身在第 40 行起，用了**同样的编号**。
→ 因此 `grep -n "^## "` 会看到**两组同名编号**（§0.1 骨架 6 个 + 真身 7 个）。
**这是骨架优先纪律的直接产物，不是内容重复**：
真身段落里没有一句与骨架重复，骨架段全部是「（待填）」占位。

按 PITFALLS 91（同名重复段导致落库脚本取错）——**这个文件正好是那条坑的实例**。
本轮没有落库脚本会读它，所以未造成损失；但**若后续有脚本按标题取段，
它会取到第一个「（待填）」**。据此补一条处置说明：
**引用本报告内容时，一律按行号区间（第 40 行起），不要按标题定位。**

---

## 9. 一句话结论

**军火库对「企业 VI 手册」这一种形态是有效的工具；
对「我们这种知识库站点」直接可用约 12%（9/75），集中在治理与留痕四类，
在视觉与工艺上 0%。七行断供里没有一行是「不可信」或「互相矛盾」——
全部是「这个形态根本不在它的归纳范围里」。
它最诚实的一次表现是它自己写下的那句：
「拿归纳产物当验收题，等于拿训练集当测试集」——
本轮证明的是同一句话的另一半：**拿归纳产物当工具，问题不是它错，是它没被问过这个问题。**