# 封存答案：主张型文件是否是一个可判别的类型

**封存时间**：2026-10-14 12:5x，**在打开任何 PDF 之前**
**封存者**：worker（判决 agent）
**本文件此后不再修改。**

## 零、开封前我已知的全部信息（诚实披露）

1. BRIEF.md 全文（22 条 PITFALLS 全文、QUEUE.md）
2. 任务简报中的表格：6 份已确认正面样本（M Stand 120p / 山池 35p / 茶颜悦色 192p / pidan 75p+32p+63p）及其性质描述
3. 库顶层 4 个目录名：`1.【总包】1000+品牌手册合集`、`2.【笔记同款】热门品牌手册`、`3.【附赠】60+非标商业手册`、`4.【附赠】82套餐饮品牌手册`
4. 工具探测结果：本机 tesseract 只有 eng/osd/snum，**无 chi_sim**

**我没有读任何一份 PDF 的内容，没有渲染任何一页。**

## 一、我的先验答案（判决前）

> ## 预判：**降级**（不成立为「新类型」，但也不完全否决）
>
> 具体预测三句：
> 1. 「主张型」会与项目**既有标签 (b) 品牌故事/介绍、(c) 招商加盟、(e) 产品目录**高度重合——它不是新类型，是对旧标签的一次重新叙述。「零约束」这个现象本身早就被记录了，PITFALLS 第四节已写明。
> 2. **判据 4（分布不集中于某一来源）大概率不通过**。零约束文件会高度集中在 `3.【附赠】60+非标商业手册` 与 `4.【附赠】82套餐饮品牌手册` 这两个**批量招商/非标样本集**，以及 `【必看】` 策划精选编号流；在机构/政府/大企业来源目录（NASA、巴西联邦、万科、招行、北大、国博、博物馆）中近乎为零。若如此，这就是**采集渠道偏差**，不是品牌行为。
> 3. **判据 3 的四个候选观测量里，有两个是循环的**。若用「照片占比高」「有可测量数值少」来定义类型，再用它们去预测，预测力是同义反复。真正的预测必须用**定义集之外**的观测量（兜底条款、审批/申请路径）。这一点我在预注册阶段就点破。

## 二、预注册判别指标集（开 PDF 前定稿）

**设计原则：用文件「给了什么」定义，不用「缺了什么」定义**（PITFALLS 十七明令：用沉默定义变量＝把「没想清楚」和「有判断」混为一谈）。

### A 组 · 定义集（用于判定类型，不用于预测）

| 指标 | 操作化 | 阈值 |
|---|---|---|
| **A1 目录无执行章** | 翻目录/前 8 页：是否存在任一「标志/标准色/专色/字体/字号/版式/物料/印刷/规范/应用/禁例」章 | 全无 = 记 1 |
| **A2 全书无"不许可"句式** | 逐页目视，记是否存在 "不得/禁止/不可/不应/须经/仅限/不得缩放/最小尺寸/mm" 类句式 | 零命中 = 记 1（**须逐页目视并记录已读区间**） |
| **A3 图像占优** | 抽样页（封面/目录/3 个随机正文/末页）中，**整版实拍或满版色块图**的页数占比 | ≥60% = 记 1 |
| **A4 章节动词是叙事不是规定** | 目录章名以"故事/理念/历程/产品/门店/团队/招商/致谢"为主 | 是 = 记 1 |

**判定规则（预注册，先于数据定死）**：
- **主张型** := A2=1 **且** A1=1 （两条独立证据同时成立）
- **执行型** := A2=0 或 A1=0
- **A1/A2 分歧的文件** → 进「第三类（混合型）」，不强行二分

> **预注册的反作弊条款**：A3/A4 **不参与**最终判定，只作辅助描述。因为它们是连续量、易被事后调整阈值。判定只认 A1+A2 两条离散的、可复核的证据。

### B 组 · 预测集（判据 3 用，**与 A 组不重叠**）

| 观测量 | 判据 3 要求的预测 | 预测方向 |
|---|---|---|
| **B1 有无兜底条款**（失效降级为 X） | 主张型 → 出现率 应 ≪ 执行型 | 预期 执行型 ≫ 主张型 |
| **B2 有无审批/申请路径**（找谁、谁批） | 主张型 → 出现率应 ≪ 执行型 | 预期 执行型 ≫ 主张型 |
| **B3 有无可测量数值**（mm/cm²/%/g/K） | 主张型 → 应少 | 预期 执行型 ≫ 主张型 |

（任务建议的 ④「照片占比」我判定为**循环**——它是 A3 的同义项，故移出 B 组、降为描述性辅助。）

## 三、预注册的通过/否决阈值（先定死，避免事后挪门槛）

| 判据 | 预注册阈值 |
|---|---|
| **1 可判别** | 用 A1+A2 判定全样本，人工复核（另一遍逐页目视，不看判定结果）一致率 **≥90%** |
| **2 非"深度不够"** | 主张型中 **页数 ≥50 的样本 ≥3 份**，且其中至少 3 份在**前 10 页**即确认 A1=1 |
| **3 预测力** | B1、B2、B3 **三项全部**在正确方向上，组间差距 **≥3 倍**（不只是"有差异"）。<br>⚠️ 若 B3 只在部分方向成立，记「部分成立」。 |
| **4 非偶然分布** | 主张型在**去重后**样本中占比 **≥8%**，**且**分布在 **≥3 个不同渠道目录**（其中至少 1 个是 `1.【总包】` 主合集），**且**在机构/政府/大企业类来源中占比 **>0**。<br>若 ≥60% 的主张型落在 `3.【附赠】`/`4.【附赠】`/`【必看】` 任一渠道 → **直接判为采集偏差，降级。** |

## 四、预注册的反向预案

- 若 A1+A2 的分歧率高（>25%） → 判别性不成立 → **否决**
- 若出现明确的**第三类**（有执行章但通篇实拍 / 有约束但无治理），且占比 >15% → 二分模型判为**降级**，并提出三分模型
- 若库级扫描发现该类型只在 `3./4.` 两个附赠批量集出现 → 判据 4 明确不通过 → **降级为「采集渠道特征」而非「文件类型」**

## 五、我预测的最终判决（封存）

**降级**。「主张型 vs 执行型」大概率是**一条连续轴的两端**，而不是两个离散的用途类型；且它在库中的分布主要由**采集渠道**决定。真正的可操作产物大概是：
- 要么一个**连续打分**（约束密度），而不是二分标签
- 要么一个**三分模型**：执行型 / 主张型 / **对外传播型（对内执行文件 vs 对外招商与品牌叙事文件）**——第三种更可能成立

如果最后结论是「降级」，我给出的**替代产物**必须可用，不能只说"不成立"。

---

**封存完毕。此后不再修改本节任何字。**