# 封存答案 · 「约束的量纲类别」候选变量

**写入时间：开任何 PDF 之前。** 本文件写完不再修改。

---

## 第一步 · 封存答案（我们在自己的位置上会怎么做）

> 在〔我们是乙方或甲方内部的小型 VI 组，手册要在 3 年内被上百个互不相识的执行者使用，而这些人不会回来问我们〕下，
> 我们会〔按「执行者手边能验证什么」给每条约束分级，而不是按量纲分档、更不会按介质分档〕，
> 写〔长度一律写 mm 并注明从哪条边量起；比例一律写明基准；光学量一律改成关系式或给测具〕，
> 因为〔执行者只有三种结局：照做、猜一个、放弃，而我们无法知道是哪种〕，
> 代价是〔每一处都要多写半句话，手册的排版会变脏，可读性下降，评审会抱怨啰嗦〕。
>
> **最不确定的是什么**：我们其实并不知道量纲类别本身有没有解释力——
> 我们只是直觉上觉得「数字好不好核」比「数字在哪个渠道」更接近执行者真正碰到的问题。
> **这个直觉可能是错的，而且它是从上一轮的数字倒推出来的。**

### 竞争假设（我必须同时注册的对照）

- **H1（主假设）**：量纲类别能解释约束的写法差异，且独立于产出介质。
- **H2（竞争）**：量纲类别**就是**介质的重命名。介质决定量纲：screen→pt/px，physical→mm/cm，光学量→都在谈对比度。
- **H3（竞争，本轮新写）**：**上一轮的「量纲决定伪绝对值」本身就是小样本多重比较的产物。**
  70 条里只有 6 条伪绝对值。随机把 6 个标签甩到 70 条上，有多大比例能切出「显著」的两组？
  如果这个比例很高，则上一轮的核心发现不成立，本轮应直接判「量纲无预测力」。

> **H3 是本轮我最看重的对照。** 上一轮用它自己的数据推翻了自己最看好的变量（H1 的前身）；
> 本轮如果它的机制（H3）反过来解释上一轮的结果，那我必须照此执行，不得因为「任务书指定了量纲」而放水。

---

## 预注册判决规则（含阈值，开 PDF 前锁定）

### 判据 1 · 逐条可赋值

**成立条件**：≥50 条约束，稳定判入五类之一，且判据是「**能不能用手边的工具量**」。
**穷尽性检验（本轮新增，不通过则降级）**：若出现 ≥15% 的约束无法归入五类（我预命名为「定性/无量纲」），
则该分类法**不穷尽**，判据 1 只能记「部分成立」。

> **我的先验：五类不穷尽。** 上一轮 70 条里，「浅底色可用，避免深底色」「禁止灰背景」这类**无单位定性条**
> 就至少 3–4 条。它们既不是 length，也不是 optical、relative、typographic。
> 我预判定性类占比 ≥20%。

### 判据 2 · 有预测力（**不用「是否带可核单位」——循环论证**）

三项独立可观测量：①是否给兜底 ②是否给禁止示例 ③是否给审批/申请路径。
**成立条件**：≥2 项在量纲分层之间出现方向一致、且通过 Fisher/置换检验的差异。

> **我的先验：只能过 1 项。**
> 上一轮已实测兜底与禁止示例都是**跨介质通用**的写作手段。若它们也跨量纲通用，
> 则判据 2 落空——那将意味着「兜底/禁止示例」是另一条独立的轴，与量纲无关。
> **这恰好是我第三问要用的证据。**

### 判据 3 · 与产出介质正交（**本轮核心检验**）

不靠肉眼看，用统计量：

| 量 | 判读 |
|---|---|
| Cramér's V < 0.15 | 正交，判据 3 成立 |
| 0.15 ≤ V ≤ 0.35 | 模糊，记为不成立 |
| **V > 0.35** | **共线，判据 3 失败 → 本轮结论＝「换一个词说同一件事」** |

同时报 5×3 列联表与**置换检验**（打乱维度标签 10000 次，看 V 的零分布）。
**零分布里 V 的中位数若与实测 V 同量级 → 「正交」是假象，只是主对角线被稀释。**

> **我的先验：V 落在 0.35–0.60 之间，判据 3 失败。**
> 理由：介质 → 量纲是**近乎功能性的映射**（屏幕上的数字要能被设计软件读到，招牌上的数字要能被工人拿到）。
> 上一轮所谓「screen 里有可量的（Apple 8mm）」「physical 里有不可量的（招行缩放 10%）」是 **n=9 的交叉格**，
> 而主对角线有 **n≈61**。用交叉格证明正交、用主对角线当背景，是**选择性取数**。

### 判据 4 · 跨样本稳定

≥14 份文件、≥4 品类，五类全部覆盖。

> **我的先验：品类够，binary 会过载。** 「不得出现第三方标识」这类**无数值禁令**会被塞进 binary，
> 使 binary 成为最大类。**若 binary 占比 >35%，我预判它会把其他四类的作用稀释掉**——
> 因为 binary 不是一个量纲，它是**另一个正交轴（值域轴：无数值 vs 有数值）**。
> 这个轴混装问题是我认为五分类最可能崩掉的地方。

---

## 预注册的元结论判决（H3 的量化版本）

**上一轮的「量纲解释伪绝对值」这一条，我预注册一个可计算的检验：**

> 把 6 个伪绝对值标签在 70 条约束中做**随机置换 20000 次**，
> 每次按「量纲二分」跑 Fisher 精确检验，统计 **p < 0.05 的比例**。

- 若该比例 **> 0.5** → 上一轮的核心发现是**多重比较产物**，本轮判「量纲无已证实的预测力」，
  并把这条写进报告，**不管它是否让我这一轮显得更彻底**。
- 若该比例 **< 0.1** → 上一轮发现站得住，判据 2 可以援引它。

> **我的先验：这个比例在 0.2–0.6 之间。** n=6 的事件，要切出 p<0.05 的二分并不难。

---

## 预注册：下一个更底层的候选（若量纲也失败，我要提名什么）

我不提名「再低一层的量纲」，因为量纲已经很接近物理量本身了。
我提名一个**可证伪的、正交的**候选：

> ### 候选 D-2：「约束的外部指涉数」— 一条约束要让执行者判定合规，**需要几样他手边必须已有的东西**？
>
> | 类别 | 需要几样 | 例 |
> |---|---:|---|
> | D0 零指涉 | 0 | 「不得出现第三方标识」（只需知道什么是自己的） |
> | D1 单指涉 | 1 | 「最小 4mm」（需知道哪个标志） |
> | D2 双指涉 | 2 | 「净空 0.2× 标志宽」（需标志 + 待排版面） |
> | D3 三指涉 | 3 | 「在 20% 灰底上对比度不低于 60% K」（需标志 + 底材 + 密度计） |
>
> **可证伪预测（注册在先）**：D 层数 ↑ → 给兜底的概率 ↑。因为东西越多，越可能缺。
> **证伪条件**：若各 D 层的兜底率无单调趋势且置换检验 p > 0.1，此候选死亡。

**注意 D2 与量纲的关系**：D 是**可数序数**，量纲是**名义类别**。
D 若成立，它就**取代**量纲成为更好的分析单位（序数可排序、可回归，名义类别不可）。

---

## 预注册：第三问——「是否存在主导变量」

**我不预设答案。** 但我注册一个可判定的标准：

> **「不存在主导变量」的操作性定义**：
> 存在两个及以上**互相独立**的变量 X、Y，各自对**不同**的观测量有显著预测力，
> 且 X 的效应在 Y 各层内都存在（不是混淆）。

**支持它的证据形态**：同一份样本上，X 预测兜底、Y 预测禁止示例，
而 X×Y 列联表的 V 接近 0 ——**这只能靠数据证明，不能靠论证**。
若数据长这样，第三问的答案就是「是」，我必须如实写，哪怕这会终结「找主导变量」这条路线。

**反对它的证据形态**：若所有候选最终都能被同一套底层事实解释，
则「多维」只是我懒得找那一套。

> **无论结果如何，我都会在报告里给出下一步的明确动作，不写「再试一个变量」。**