# 封存答案 · 「约束硬度」候选变量判决轮

**封存时间**：2026-10-14，**开任何 PDF / 跑任何 pdfinfo 之前**
**本轮不再修改。** 以下判断若被证伪，如实记录，不回头改。

---

## 预注册判决规则（先写死，后取样；取样后不得修改）

一个变量并入框架需**同时**满足四条：

1. **可测量** — 每份文件的「硬度等级」能被明确判定，不靠印象
2. **有预测力** — 硬度能预测至少一项可观测结果（执行可行性／适用载体／品牌属性／行业）
3. **跨 ≥6 份稳定** — 在 ≥6 份文件上规律方向一致
4. **独立** — 不能由已有的「复用次数」「品牌归属」「授权半径」推导

**四项缺一 → 否决，或降级为描述性标签。**
若被否决，**如实报告，不得勉强保留。**

---

## 一、我们的处境

我们要为一套 VI 体系写「约束条文」。真实的执行者是一个我**见不到、管不着、也培训不了**的庞大网络：
加盟店主、授权经销商、施工队、印刷厂、前端工程师、门店店员。
我发出的每一句约束，最终都要由这个网络里某个具体的人，在某个具体的物理现场，凭手边的东西执行。

**我们手边有什么？** 一本 PDF。可能还有色卡、可能什么都没有。

## 二、我的答案（如果我在 VI 手册的位置上）

**我会用关系式，并且几乎不用绝对值。**

理由不是「绝对值不严谨」，而是**成本核算**：

> 一条约束的完整成本 = **写下来** + **被执行者读懂** + **被执行者验证** + **被我抽查**。
> 绝对值把成本全部压到最后两项上，而这两项恰好是我成本最高、最不可控的两项。
>
> 「留白＝标志高度的一半」：执行者**不需要任何工具**，只需看一眼就知道对不对，
> 而且**两个人执行的结果会自动收敛**——因为比值是自相似的。
> 「留白 8mm」：执行者必须有一把尺，还得知道 8mm 是从哪条边量的，
> 而且**做错了他自己不知道**，只能等我抽查。

所以我的判断是：

> **硬度（绝对值 vs 关系式）衡量的不是「严谨程度」，而是「作者是否相信执行者有测量能力」。
> 绝对值是一种信任声明：它默认执行者手边有尺子、有色卡、有校验流程。**

**代价是什么？** 我这个选择会让「可抽查性」下降——
关系式执行得好不好很难判定（留白多一点少一点没有硬边界），
所以我实际上是在**放弃验收能力，换取执行能力**。
我明知道这个交换不划算，但如果执行者分布太散，我别无选择。

## 三、我预测什么（可被证伪的具体断言）

**P1（主假说，也是父任务给的）** — 硬度预测**执行可行性**，不预测**约束数量**。
低测量能力场景 → 软；高测量能力场景 → 硬。

**P2（载体）** — 软硬度文件更常出现在「执行者无测量能力」的场景：
授权/加盟/末端零售/无专业设计部的施工方。
硬密度文件更常出现在**同一条生产链内部**：自营门店、专业印厂、有 prepress 流程的系统。

**P3（实物兜底）** — 给绝对值就必须给可比对的实物，否则绝对值不可用。
预测：**硬 ⟹ 有实物兜底**，且这条应当是强相关。
如果出现「给了 14/16/18mm 但不提供比色工具」的高档品牌文件，我的判断就动摇了。

**P4（与数量正交）** — 父任务的预判，我同意：
硬度与约束**密度**正交。软文件可以极长（讲很多原则），硬文件可以极短（一张工艺单）。

**P5（我不确定、且最可能翻车的地方）** — **最大的替代解释是「模板代替条文」。**
如果品牌同时发了 .ai/.eps/.sketch 母版，那么绝对值就**不再需要写进手册**——
模板本身会强制执行。于是会出现一个反向关系：**有母版 ⟹ 手册软**。
这会把「硬度」从「处境判断」变成「交付格式判断」，直接击穿判据 4（独立性）。

**P6（第二个替代解释）** — VI 手册大多由**设计师写给设计师**。
如果这一层根本没参与「执行者有没有尺子」的考量，
那硬度就不是对执行网络的回应，而是**代理机构与设计师个人的书写习惯**
（有人爱写数字，有人爱写比例）。这种情况下硬度会是**风格变量**，不是**处境变量**——
它可能有描述价值，但没有预测力，判据 2 失败。

## 四、我不确定什么（三个可能让我判断崩掉的点）

1. **我不知道「硬度等级」能不能真的客观判定。**
   「FILA 通篇 14/16/18/18mm」是硬；但如果一份文件既给比例又给 mm（**绝大多数都会**），
   它算软还是中？我的分级如果需要「读完全书 + 主观权重」，那判据 1 就已经失败了。
   → **这是本轮最先要验的东西，而不是最后。** 若分级本身不稳，后面三条都不用测。

2. **我不知道「执行者有无测量能力」怎么不靠脑补来判定。**
   PITFALLS 第十七条已经警告过：**用「沉默」当变量定义等于把「没想清楚」和「有判断」混为一谈。**
   「有无实物兜底」还好，有就是有；「有无测量能力」完全是推断。
   我必须找一个**文件内可见的物证**来代理它，候选是：
   - 有下载地址／母版文件／供应商名录 → 证明执行链存在
   - 文书里有审批邮箱／文档号 → 证明存在一条活的执行通道
   若找不到物证，这一列必须标「依据缺失」，不许填推测值。

3. **我不知道跨页合并件会不会污染样本。**
   PITFALLS 第十二条：振华重工是跨页本，页面尺寸筛不出来。
   一份 A5 竖版跨页 PDF，肉眼扫目录时很容易把「一页」当成「两页」，
   从而**高估它的条文密度**（这是与硬度独立的一个轴，但会污染我的第三问）。

## 五、我预测的最坏结果

**我最可能的翻车方式是判据 1 先失败**：
真实世界的 VI 文件几乎都是**混合体**——标志给比例、物料给 mm、色彩给色值。
如果 8 份里有 6 份都是「中」，那「软/中/硬」就不是一个三值变量，
而是我为了好看编出来的刻度。**这种情况下我应该主动否决它，而不是把「中」样本也算成正例。**

次可能的翻车方式是判据 2 失败：
硬度能测出来，但对「执行者有无测量能力」零预测力，
反而完美预测「文件是不是 2015 年后由某家特定代理做的」——
那就是品牌/代理机构标签的伪装，不是处境变量。