# 封存答案 · 「约束的产出介质」候选变量

**写入时间：开任何 PDF 之前。** 本轮不再修改。
写入者：worker（取证 agent）

---

## 〇、我承认的污染风险（必须先声明）

本轮任务书把上一轮 `REPORT-CARRIER.md` 的结论**直接当成了我的输入**：
它已经告诉我「7 条伪绝对值里 6 条是 px、1 条是缩放比例、0 条是 mm」。

> **这意味着判据 3 的核心检验，如果我只是把那 7 条重新数一遍，就毫无价值——那是循环论证。**
> 而且 PITFALLS §22 已经证明上一轮那 7 条的**具体数值至少有 4 个是错的**（FILA）。

**因此本轮的自救规则（现在封存）**：
1. 判据 3 的统计**不得以那 7 条为样本**。必须**独立重新取样**——
   先逐条赋值介质，再**不知 PA 标签**地独立判断是否伪绝对值，最后对撞。
2. 那 7 条只作为**外部对照集**，单独列一表，逐条 200dpi+ 复核，
   用来检验「上一轮的 0 条 mm」是否成立。
3. **任何数字在写入本报告前必须 200dpi 以上亲眼看过。** 无例外。

---

## 一、我封存的预测（会错，但我先写下）

### 判据 1 · 逐条可赋值（screen / physical / editorial）
**预测：✅ 成立，但会在「双介质约束」上出血。**

我预判的死法不是「判不出来」，而是**第三档 editorial 太少**。
理由：库里绝大多数是 VI 执行文件，它们谈的几乎都是「做出一个东西」，
所以 physical 与 screen 会挤满，**editorial 只在少数页露头**。
如果 editorial 条数 < 8，判据 4 的「覆盖三档」就有实质风险。

### 判据 2 · 有预测力
**预测：⚠️ 部分成立，且 ② 号观测量是循环的。**

| 观测量 | 我的预判 |
|---|---|
| ① 是否给兜底 | **成立，但方向不是设想的那个**。我猜 editorial（语气/调性）最容易给兜底，因为语气根本没法核；physical 给兜底少 |
| ② 是否带可核单位（mm/cm²/%） | **⚠️ 我现在就判定这条是循环的**——「带 mm」几乎就是「是 physical 约束」的定义。**它不算独立观测量**。即使成立也不作为证据 |
| ③ 是否有禁止示例 | **成立**，且我猜 editorial 的禁止示例率最高（正例无法定义，只能靠反例） |

**我把 ② 预先降级为无效观测量**，这样即使它成立，判据 2 也只靠 ①③ 支撑。
这是提前防止自己用循环证据骗过自己。

### 判据 3 · 伪绝对值 screen >> physical（本轮核心）
**预测：✅ 成立，且是我这轮最有信心的一条。**
分子分母我会报出来。我预期 screen 组 PA 率落在 **40–70%**，physical 组 **≤10%**。

**但我同时预注册一个致命竞争解释**（这是本轮最可能被推翻的东西）：

> ### 竞争解释 R：真变量不是「介质」，是「单位类型」。
>
> 上一轮 7 条 PA 是 px／K%／缩放%。
> 这三者有个共同点，**跟屏幕无关**：
> **它们全是「相对/光学量」，没有一个是「长度」。**
>
> 所以 PA 可能是由**「这个数字能不能用尺量」**决定的，
> 而不是由**「产出落在屏幕还是实物」**决定的。
>
> **R 若为真，本轮变量被否决，而真变量叫「约束的量纲是否物理可量」。**

**我给 R 和主假设各自预注册一个分离检验：**
- 存在 **screen 类但可量**（如「最小 8mm / 35px」同句给 mm+px、UI 组件用 em/rem）
- 存在 **physical 类但不可量**（如「K 值 30% 以上」印在纸张上、材质手感的形容词）

> **若 R 的这两类样本都存在且 PA 跟着「量纲」走而不跟着「介质」走 → 主假设被推翻。**
> **若 PA 跟着介质走（R 的两类样本都是反例）→ 主假设活。**

### 判据 4 · 跨样本稳定（≥14 份 / ≥4 品类 / 覆盖三档）
**预测：⚠️ 表面成立（凑得出 14 份），但 editorial 档可能撑不住。**
我预判：physical ≥20 条、screen ≥10 条、**editorial 可能只有 6–12 条**。

---

## 二、我的「我们处在什么处境」答案（品读五步法第一步）

**处境**：我们要给一批**分布极散、没有统一验收流程**的执行者（加盟商、印刷厂、门店物料商、内部设计师）写同一套约束。

**我会怎么做**：**按产出介质分档写**，而且我会在**介质分档之外**再加一道闸——
凡是写绝对值的，必须同时写「从哪条边量起」和「用什么量」；凡是不能量的，**宁可不给数字，给关系式**。

**最不确定的是什么**：**我不确定 screen 类约束到底需不需要兜底。**
直觉是「屏幕上没人验收，写得再死也没用，应该全改关系式」；
但反过来想，屏幕恰恰是**唯一有自动校验能力**的介质（前端可以 measure、CI 可以跑截图比对），
所以 screen 可能反而**更敢写死**。**这一条我不预设方向，让数据说。**

---

## 三、判决规则（封存，不得事后改）

| 判据 | 成立条件 | 我的预判 |
|---|---|---|
| 1 · 逐条可赋值 | 单条约束可稳定判 screen/physical/editorial | ✅ |
| 2 · 有预测力 | ≥2 个**非循环**观测量成立（②已预先降级为无效） | ⚠️ 靠 ①③ |
| 3 · 伪绝对值可预测 | screen 组 PA 率显著高于 physical 组，**且竞争解释 R 被排除** | ✅ 信心最高 |
| 4 · 跨样本稳定 | ≥14 份 / ≥4 品类 / 三档全覆盖 | ⚠️ editorial 撑不住 |

**两档落空 → 明确否决。**
**一档落空 → 降级 ★★☆☆☆。**
**四档全立 → 才允许成立。**

**额外封存**：若判据 3 成立但判据 4 落空，判决为**「真变量但样本不足」**，
不写「成立」，也不写「否决」——写清楚它缺什么。