# SEALED — 字体与排版（SEALED-TYPE.md）

> 封存时间：2026-10-14 15:15（GMT+0800），**在任何 PDF 打开之前**。
> 封存者：Worker / mvs_eefaef28d1e1449a87860c6fd494312e
> 规则：本文件写完前不打开任何 PDF。写完前不 grep 任何 PDF。写完前不读任何 REPORT-*。
> 解除封存后本文件**只增不改**（对账以本文件内容为准）。

---

## 0. 自我提醒：本报告最可能出错的地方

任务书第 10 条：「关键词零命中先怀疑术语换了」。字体这一层最可能的失败模式是：

- 我用 `字体` 搜 → 0 命中 → 误报「无字体规定」。手册可能写 `typeface` / `font` / `typography` / `lettering` / `中文显示` / `字型` / `web font`。
- 我读「字体」章节 → 判定约束在条款层。中粮 200p 已证明「只读治理章节会误判为零」，创维 186p 已证明「约束在应用稿件里」。**字体极可能同构**。
- 字号在低 dpi 下被读错（`Helvetica` → `Helvctica`）。已实测过的翻车：星巴克 `375″` 实为 `.375″`；FILA 4/10/10/10mm 被三轮读成 14/16/18。**错的值看起来合理**。

预判：**我的第一轮 grep 会有大量 0 命中，那是术语问题不是事实。**

---

## 1. 主问题预判：字体被规定到什么粒度为止

**预判（具体、可证伪）：**

> **粒度止于「字体名 + 字重」。「字号」在英文 VI 里偶有，「行距／字距／字宽」在全库近乎零命中。**
> 换言之：**形态②（字体名＋字重）是主流形态，形态④（＋行距/字距/字宽）在 915 份里预计 ≤ 3 份。**

**可证伪条件：** 若中英对照样本中有 ≥ 5 份同时给出字号与行距/字距/字宽，则本预判被证伪。

**分层预判：** 字体条款大多是**指定可用字体的清单（allow-list）**，不是**排版参数表**。形态④的那少数例外，几乎全部出现在**应用稿件模板的标注里**（海报/PPT/信纸），不在「字体」章节本身。

---

## 2. 六问逐条预判

### Q1 四种形态的分布

| 形态 | 预判占比（样本内） | 理由 |
|---|---|---|
| ① 只给字体名 | 常见 | 允许清单式，「本品牌可用 X/Y/Z」 |
| ② 字体名＋字重 | **主流** | 中英文都常见；英文天然有 weight 轴 |
| ③ 字体名＋字重＋字号 | 英文 VI 常见；**中文 VI 明显偏少** | 中文 VI 习惯把字号留给稿件模板 |
| ④ 字体名＋字重＋字号＋行距/字距/字宽 | **极少，全库预计 ≤ 3 份** | 需要印刷工艺知识，多数手册不具备 |

**中英系统差别（预判）：**
- **英文 VI**（星巴克／NatGeo／VW／沃尔沃）倾向「**语义级 slot**」：display / body / caption / legal，把名字给到具体 font 文件。
- **中文 VI**（联想／观夏／闻献／花西子／中粮）倾向「**场景级 slot**」：标题/正文/辅助，且中文字体常常**不写字号**，只写「××体」。

**预判的核心不对称：英文手册的字重轴比中文手册宽，因为中文字体家族的可用字重数客观更少。**

### Q2 中文字体困境（三小问）

**2a. 中文字体有多少个 / 同一语义几个字重？**
预判：中文 VI 里同一语义（标题）通常 **1 个字重**，最多 2 个（Regular + Bold）。英文同一语义通常 **2–4 个**（Light/Regular/Medium/Bold）。中文 VI 内部差异更大（同一语义在不同章节给不同字体的也不算罕见）。

**2b. 「中文字体只有有限的几个字重」这件事，有没有手册明说？**

> **具体预判：在 10 份中文样本里，最多 1 份明确讨论「中文字重有限」。更可能的是 0 份。**
> 若真的明说，最可能的形态是一句限制性说明（如「因中文字体字重有限，仅提供××两级」），而不是一整个章节。
> **证伪条件：** 若任何一份样本在目视下明确写出「中文字体字重有限／字重较少／受中文字库限制」，则本条证伪。

**2c. 汉字没有 italics —— 有没有手册提到伪斜体（faux italic / oblique）？**

> **具体预判：0 份。全库 915 份零命中，且目视也不会读到。**
> 「伪斜体」在中文 VI 里几乎不可能出现；英文 VI 里偶尔会写 "no italics" 或 "do not use italic"，但**不会解释汉字没有真斜体**。
> **证伪条件：** 任一份样本目视到 `faux italic` / `oblique` / `伪斜体` / `斜体仅用于…` 针对中文的说明。

**本小问是我最看好的一条行业空白预判。**

### Q3 可变字体 / 字体授权

> **具体预判：在 10 份样本里，最多 1 份提到字体授权；更可能是 0 份。**
> 全文库 915 份，我预计提到「字体文件随稿件分发／供应商需安装／Web Font 授权／字体版权」的份数 **≤ 5**。
> 关键词预判：`字体授权` / `font license` / `web font` / `字体文件` —— 大概率零命中，但**这可能是术语问题**（可能写成「字体须由品牌方提供，不得替换」）。
> 即便提到，也只会在**应用稿件模板的备注**里（如「字体文件见附件／由 XX 提供」），不会成条款。
> **证伪条件：** 任一份样本把字体授权写成独立条款/章节，或明确写出「随稿件交付字体文件」。

**注意：字体授权是版权问题，比色号授权弱得多。色号（Pantone）至少有固体力可核，字体没有。**

### Q4 字体相对式 vs 标志相对式（蔚来 x = 天空笔画宽度）

> **预判：字体侧几乎不存在与标志同源的相对式体系。**
> 理由：标志可以用几何构造量（笔画宽度 x）做闭环，因为标志是**单一几何对象**；字体是**无数字形**，无法用单一构造量约束。
> 我预期能找到的「接近物」是**模块化网格**（如信纸网格、版面比例），而不是**字体相对式**（「标题 = 正文 1.4 倍」）。
> 少数例外可能是「以 x（标志笔画）为正文首字高度基准」这种跨对象锚定，**但我预计 ≤ 1 份**。
> **证伪条件：** 任一份样本给出「标题字号 = 正文字号 × N」的显式倍数规定。

**若本预判命中，结论是：标志有可核的相对式解法，字体规范是另一个量级 —— 两者不同源。**

### Q5 字体规定落在条款层还是应用稿件层

> **预判：双轨，且应用稿件层是「唯一真正可执行」的一层。**
> - **条款层**（品牌使用规范章节）：给**允许清单 + 语义 slot 名**（粗）
> - **稿件层**（信纸/名片/海报/PPT 模板标注）：给**字号、行距、字距、位置、对齐**（细，但只在应用稿件里）
>
> 创维式办法的预判：只在治理章节搜字体 → 会严重低估粒度；去读信纸/名片/PPT 模板 → 粒度显著变细。
>
> **我预期：中文 VI 的稿件层比英文 VI 的条款层细。** 英文 VI 反过来——条款层直接给完整 type scale。
>
> **证伪条件：** 任一份中英样本里，条款层就已经给出完整 type scale（字号+行距+字距），与稿件层无差。

**中粮 200p 值得单独看：它有真兜底和完整 VI 树。如果连它都只在稿件层给字号，那本预判就非常稳。**

### Q6 字体层有没有兜底

> **预判：有，但极弱，且形态单一。**
> 最可能的兜底形态（我按概率排）：
> 1. **替代字体清单**（"如××不可用，使用××替代"）—— 最常见
> 2. **不做任何规定**（沉默）—— 次常见
> 3. **"不得使用其他字体"** —— 常见但无操作价值（模式四十的「跑得通但不成立」）
>
> **我预计不会有**：缺字重的补救（怎么让供应商知道用错了）、缺字库的处理（生僻字怎么办）、最小字号的兜底。
>
> **证伪条件：** 找到任何一份写了「若字体缺失则…」或「最小字号不得小于…」的兜底条款。

---

## 3. 对既有记录的复核预判

### 「招行 1.0 p45（1.11.2）是正向证据」

> **预判：这条要推翻或降级。**
> 理由：既有的「正向证据」判定是**关键词命中式**的（找到字体字样就算数）。按本次任务的标准（**必须目视 + 必须判定粒度**），「提到了字体」不等于「规定了字体」。
> **我预判 p45 只给到形态①或②**，属于「品牌指定了字体」而非「排版可核」。
>
> **判据：** 若 p45 给出字号+行距+字距，则既有记录成立；若只给字体名/字体名+字重，则**「正向证据」应降级为「弱正向：只到字体名」**。
>
> **注意纪律 6**：招行这条必须 400–600dpi 目视转写，英文小字号极易把字重读错（`Book` → `Bock`，`Semibold` → `Semibond`）。

### 联想 63p（6.2 全球信纸 Helvetica / 7.2 本地信纸 中文圆体+Helvetica）

> **预判：这条既有记录**几乎肯定成立**，且是**中英差别的最佳证据**。
> 全球版（纯英文应用）用 Helvetica；本地版（中文应用）用「中文圆体 + Helvetica」——这是**同一份手册内部的字体二分**，正是我要的证据。
> 但要复核的是：中文圆体是**哪个**圆体（圆体本身是一类，不是一个字体）、有没有给字重、两个字体怎么分工。

### 中粮页脚 `COFCO Visual Identity System C-2.1.24` 是代码不是页码

> **预判：成立**，中粮不需要页码偏移校正，但要**反查 C-2.1.24 对应的物理页**。这本身是一个「可核性」的好例子：代码比页码更可核（因为改版不乱）。可能与模式三十九（修改权与版本号解耦）呼应。

### 蔚来 v1.4 `x = 标志天空笔画宽度`

> **预判：这是标志相对式，字体侧无同源体系**（见 Q4）。我预期在蔚来里**找不到**字体的相对式。这条既有记录我会保留但会去核页码偏移（预判偏移 0）。

### 星巴克 `"Starbucks" never has an apostrophe`

> **预判：成立，且是全库「字符串级可核」的极端样本。**
> 它比字体细得多（细到字符串正确性），但它仍然**不是排版规定**，是**内容规定**。我预期星巴克在字体上给的粒度反而**不如**这条严格 —— 形成对比。

---

## 4. 我的核心预判（如果只能留一句）

> **字体被规定到「指定用哪几个字体」为止，不到「排版可核」为止。**
> 粒度天花板是 **形态②（字体名＋字重）**，形态③（＋字号）集中在稿件层，形态④（＋行距/字距/字宽）是行业空白。
> 中文字体困境的三个小问——**字重是否明说（预计 0–1 份）、伪斜体（预计 0 份）、字体授权（预计 0–1 份）——全部预计落空或近乎落空。**

**这与模式四十一（颜色）的诊断同构：颜色不可核不是因为给得少，是因为没有指认下游真有的实物；字体不可核可能是因为——给的是「名字」，而名字在印刷厂那边没有唯一对应物。**

**给我一个反例我就会翻案**：如果某一份 VI 同时给出中文字体的字重、字号、行距、字距，并且**指认了下游可交付的字体文件**，那我关于「字体层是空白」的判断就错了。

---

## 5. 我承认我现在不知道的（依据缺失的预判）

1. 我**不知道**中文 VI 里「中文圆体」到底指哪些字体（方正兰亭圆？汉仪？造字工房？），也不知道手册是否给到具体字体名。**这直接决定形态①还是②。**
2. 我**不知道**英文 VI 里 slot 命名是否统一（display/body/caption vs headline/subhead/body）。若不统一，「字体名+字重」这个粒度其实**不可核**，因为 slot 名本身没有定义。
3. 我**不知道**是否有手册把字体规定放进**独立的 type scale 表**（像 design token 那样）。若有，我的「形态④ ≤3 份」要放宽。
4. 我**不知道**中文 VI 里「字距/行距」是否用**倍数**（1.5 倍行距）还是**点值**。若用倍数，可能存在相对式（见 Q4）—— 这是我预判里最脆弱的一环。

---

**封存完毕。以下内容在解除封存后追加。**