审美判断的依据与分歧
把“我更喜欢这一份”发展成能指出作品所得、回应不同理解、也允许修订的审美判断。
判断从具体观看开始。两份方案都合规、都能传达信息时，形式的组织、表现的细腻程度和经验的展开仍可以不同；这些差异需要理由，也需要观看中的辨别。
本篇讨论这些理由凭什么能够交流、何时允许分歧。形式品评把它落实到某份品牌作品的细节与修改，方案选优再结合任务、条件和资源决定当前投入。作品价值与项目选择可以相互影响，各自需要说明理由。
休谟怎样把感受与判断能力联系起来
休谟《论趣味的标准》讨论感觉存在差异，同时追问批评怎样获得依据。在ST18—23段，他把训练、反复观看、比较、细腻感受与摆脱偏见联系起来：
“improved by practice, perfected by comparison”
自译：经实践而改进，经比较而完善。原文ST18—23，尤ST23
ST28—30又保留了气质、年龄及时代处境带来的部分合理分歧。借用这两处论述，可以要求判断者说明自己辨认到了什么，也允许充分讨论后继续偏爱不同作品。休谟关于普遍人性的前提与历史上的文化等级评价需要继续批判，本项目不把“合格批评者”当作一种免于解释的身份。
对设计有直接作用的是：初见的醒目不独自决定耐看；做过很多稿也不等于已经能辨别差异。比较要让某种具体品质更容易被看见。经验丰富的人同样应指向作品，让其他人有机会重新观看。
贝尔要求批评使人重新看见什么
贝尔在《艺术》第一章第一节提出：
“significant form”
通常译作“有意味的形式”。原文The Aesthetic Hypothesis
他的重点是能引起审美情感的线与色的组合，批评应使观者看到其中的具体关系。这里的“意味”指向其形式主义立场，不能直接等同于品牌口号、故事或符号的含义。
因此，说“C的概念有依据”以后，还应让人看到：色场、标题和线框如何共同形成表现。一个能讲通的故事，仍可能有松散的构成。反过来，一份暂时不能充分说出的形式感受，也值得保留和细看。
贝尔排开日常叙事与再现价值的强立场，不能作为品牌设计的全部判据。品牌还需要理解、归属与使用；阿纳苏材料的来处也提醒我们，意味的形成还可以依赖具体历史。形式与意味保留这项分歧。
技术完成怎样继续成为整件作品的品质
杜威《Having an Experience》把经验的积累、停顿和完成，与机械的接续区别开来；文中又讨论局部技术的完善如何仍不足以决定审美价值。原文相关段落
由此回看网站：字号、对比和链接逐项正确，仍可能在标题进入说明时突然散掉，在跨页时失去先前建立的关系。应继续描述前一部分怎样为下一部分准备，变化怎样增加意义，停顿是否有作用。此处是从经验整体问题向当前媒介的应用，不能把操作顺畅直接判作审美完成。
具体过程可沿做与承受取得记录：新显现怎样改写预期，怎样引出下一动作。保留未尽之意时，再用情景与媒介的分析指出还有哪些已见关系支持继续体会。完成、清楚与令人愉快分别讨论，实际作品决定当前重视什么。
用具体作品展开理由
卧室的休息意图与空间的不安可以并存
面对梵高1888年《卧室》，一位观看者可能重视家具的坚实与色面，另一位更在意斜向空间。两人应回到同一馆藏图像指出依据，再用705号信核对作者选择。形式分析详见组织与表现性。
作者希望休息，可以纠正我们对创作意图的误认；它不能使观看者必须感到安定。接下来应讨论：倾斜与坚实怎样共同表现这间房间？冲突是妨碍，还是使安顿的愿望更具体？这比判定“安静指标未通过”更接近作品。
阿纳苏的来处有价值 连接仍要接受观看
《Dusasa II》的废弃材料、连接劳动和文化联系可以增加理解，但应同时讨论整体与单元、悬垂与硬质材料、远近尺度中的变化。相关材料在形式与意味展开。
“材料有历史”说明一个重要价值来源；具体单元怎样形成作品，还要指出。若只因使用废弃物就给所有相关作品高评价，便省略了艺术选择。伦理理由、历史意味、视觉组织可以相互加强，也可能发生冲突，应说明当前选择重视什么。
A B C可以同时成立 当前投入仍有理由
World Map三稿分别发展入口、共同参照与修订。用户认可三套，并明确选C继续。这个决定为当前投入提供依据；对作品的讨论还可以分别展开：A怎样形成进入的空间，B怎样使关系可比较，C怎样借色面、字体与叠层形成展开感。三稿与原反馈
在C中，作者目前可以提出一种判断：锈红大面取得表达强度，浅框与深框保留重复中的差异，左侧标题与说明取得连续的阅读位置。若把每条线都加深，共同构造也许更显著，层次却可能减少；如果全部变浅，表达也可能失去支撑。所谓“更精致”应说明保留了哪种差异、为什么值得保留，而不只说细线比粗线好。
这些是作者的观看理由。用户可以基于另一种理由继续喜欢C，A、B也保留独立价值。公共读者的理解和品牌辨认按各自对象继续研究。
评价时具体提出哪些理由
下表是对既有评价方法的实践整理，采用形式组织、表现、意味与经验等已有概念。它帮助展开讨论，不作为新的通用评分表。
| 讨论对象 | 理由需要指向什么 | 怎样回应异议 |
|---|---|---|
| 组织 | 部分怎样分组、连续、区分并形成整体 | 指出另一种组织，比较哪里更明确或更含混 |
| 表现 | 方向、间隔、重复和强弱怎样构成具体经验 | 指明同一细节是否也支持另一种感受 |
| 意味 | 形式与对象、过程、惯例、语境怎样相连 | 核对来源，辨认哪些解释有细节支持 |
| 细部与整体 | 修改局部后，整件作品得到与失去什么 | 将局部放回实际尺寸及完整作品 |
| 经验 | 各部分怎样准备、积累、变化和结束 | 依实际观看与行动描述，检查是否只是机械接续 |
| 当前取舍 | 哪项价值值得当前投入，代价是什么 | 同时解释另一合理方案的所得 |
先给出一个具体判断，再接受反驳。例如“浅框的差异使叠层能够持续展开，因此我愿意保留这一层；它在小尺寸趋于消失，那里改用简化版本”。这段话有作品对象、理由和条件，也允许别人指出这层实际只是噪声。
判断怎样改变方法
M11继续分开偏好、理解与使用，但审美反馈还要展开具体关系。M13继续保留原稿，比较还可以让一种原先未被注意的价值显现。选优页将这些理由带回当前任务，分别决定继续、修订或并存。
批评有时会改变原目标：原先只追求极简，复看后发现更多差异使经验更丰富，就应修订删减标准。合理的分歧也可以支持保留不同路线。判断的严格，体现在能够说明、重新观看与修正。