品牌关系与命名层级
先明确谁向谁提供什么、由谁承担和背书，再决定名称怎样出现、哪些身份共用识别，以及何时需要独立表达。
同一个来源 可以有不同的对外关系
本项目原创教学图。三个场景比较名称与来源的主次，未给World Map新增子品牌或合作安排。
组织里存在一个部门，不意味着读者需要记住一个新品牌。栏目帮助找内容，服务名称帮助选任务，独立品牌可能承担另一项持续承诺；合作署名又需要交代参与关系。先辨认这几种任务，再做图形组合。
先画三张关系图
组织关系说明谁管理谁，服务关系说明谁为谁提供什么，对外认知关系说明人们接触哪个名称、信任如何被建立。三张图可以重合，也可能不一致。
例如修理工坊内部按家具与灯具安排人员，顾客可能只需要一个送修入口；开放课程需要单独说明内容和时间，却仍由工坊提供。组织分类因此不必全部转成新标识。
| 要确定的关系 | 实际问题 | 对表达的影响 |
|---|---|---|
| 承诺与对象 | 各项服务是否回应相同任务 | 共用主张，或分别交代价值 |
| 信任与来源 | 接触者凭谁的名称作判断 | 主品牌在前、来源背书或各自独立 |
| 选择与检索 | 人们需要按项目、产品还是领域寻找 | 名称层级、目录和说明字段 |
| 责任与协作 | 谁提供、谁执行、谁负责回应 | 主办、提供、协作等角色文字 |
| 持续与资源 | 新身份是否需要长期内容和维护 | 是否值得新增独立资产和规则 |
这些关系把品牌研究接到视觉。已经有较强认知的身份是否延续，也要回到已有接触与用途，不能只按新组织图决定。
比较三种可行安排
| 安排 | 适合研究的条件 | 表达与代价 |
|---|---|---|
| 共同名称加描述 | 来源与承诺相近，任务可清楚分类 | 共享识别与信任；描述需要区分用途 |
| 项目在前、来源背书 | 项目有独立任务，又需要交代来处 | 名称与背书各有位置；组合与说明更多 |
| 各自独立、说明关系 | 对象与承诺差异大，有资源分别建立认知 | 独立表达空间较大；每项都需持续建立内容与识别 |
这三种是本项目的比较入口，具体组合可随任务形成。统一有助于累积共同归属，也可能掩盖服务差异；独立有助于突出特点，也增加理解与维护成本。选择应返回战略重点。
UC Berkeley的签名系统通过组合显示单位与大学的关系。它支持“关系先决定署名构造”的具体例子；该机构的统一安排并非所有品牌都必须采用的结构。
名称为什么要先确定角色
名称可以主要描述服务、提示某种关系，或用较抽象的词建立识别。先写人们听到它需要知道什么，哪些解释可由副标题和场景承接，再产生候选。过于抽象可能增加说明成本，描述过窄又可能限制后续任务。
| 命名位置 | 要保持清楚的内容 | 候选比较 |
|---|---|---|
| 主体名称 | 同一来源怎样被记住和指认 | 易读、易说、易分辨，能否承担长期对象 |
| 服务或栏目名 | 当前提供什么、与相邻项怎样不同 | 名称相近时是否混淆，长短是否影响检索 |
| 活动或系列名 | 当次主题与长期来源怎样共存 | 是否有连续命名规则，是否需要独立识别 |
| 描述与背书 | 行业、用途、来源或责任 | 是否补足抽象名称，是否造成归属误解 |
读音、书写、跨语言联想和实际使用条件分别核对。这里形成命名与品牌关系的判断；具体候选仍需结合所在语言与使用范围比较。
将关系落实到一张真实应用
以“家具修理服务／开放工作坊”为教学例，先共用工坊名称，用描述区分任务；课程页交代活动内容和提供者，合作活动另写双方角色。只有当某项形成新的持续承诺与接触需求时，再研究独立名称是否值得。
把最长名称、最小组合和合作角色填入真实页面，看名称顺序、字号、间隔与文字说明能否共同表达关系。图形同大不必然意味着责任平等，图形较小也不必然构成背书，角色仍要由实际约定与明确文字承担。
World Map目前的美学、思想与工程是三个内容入口，世界观提供共同参照。既有站点并未为它们设定独立商业品牌，本页通过这一区分连接VI1与资产组合。