related:
- /meta/brand-vi-research/round-24-arsenal-index
取证原稿 · 未经父验裁定
本文件是第 24 轮 worker sub agent 的原始产出，为保证可追溯而原样归档：论断正文一字未改，仅补 frontmatter，并把断掉的站内链接改写为仓库路由式（./x → /aesthetics/x）。
- 它不是已裁定的知识。其中每一条结论在写入正式理论页前，都须由父会话回到原始像素复核。
- 已裁定的裁决与 24 处改写清单，以 第24轮理论武器库：父验裁决与改写清单 为准；本文件与之冲突时，以索引页为准。
- 引证五字段格式：【库内编号】品牌·短名 页码p MD5前12 偏移。
- 🔴 台账第 7 列「偏移」极少有值：1,561 行里仅 18 行非「未测」，其余 1,543 行是从未测量，不等于偏移为 0。2026-10-16 全量复核的实测结论是 6 行正确、1 行确凿错误（广汽丰田）、1 行前提被推翻（优酷）——「错 5 处」这一说法未能复现。引用前仍须逐份实测，不得跨份沿用常数。
- 🔴 原稿中引用的
/tmp/…证据图目录不随仓库保存，图片级复核需重渲染。
本文件的定位：它是改写理论页时的弹药，不是理论页本身。理论页只应承载经复核的结论。
七条工作判断 · 真实实践武器库
本件的判准不是「手册有没有写这句话」，而是两分法：这条判断是「工作原则」（决定下一步做什么）还是承担「解释责任」（解释作品的形式、意味与价值）？ 前者不需要美学原典，需要的是可执行的判据；后者缺了理论连接才是真的悬空。 所有引文均 600dpi 目视，页码为 PDF 物理页，偏移逐份自测。 证据目录
/tmp/vi-agents/EV7/（本会话独占，未写/tmp/vi-parent-verify/，因 gap9 已记录该目录被并发 agent 清空）。 仓库零改动；未生成 PDF；未 commit；未运行rewrite.py。
0. 取证口径与工具链有效产出
| 项 | 值 |
|---|---|
门禁 fontcheck.sh --page | 7/7 退出码 0（理想 p49／奥美 p30／Disney+ p2／全季 p5／华为 SI p65／方正 p148／RMIT p1） |
| 本轮 600dpi 渲染 | 7 页 + 5 张裁切条，零字节产出 0 |
| OCR | 未使用（本机缺 chi_sim，禁止） |
| 页码偏移 | 逐份实测，未沿用台账第 7 列（该列已证伪 5 处） |
| 复用上一轮 | 理想 p49／奥美 p30／Disney+ p2／全季 的逐字抄录已在本轮 600dpi 复核；Disney+ p2 的 PNG 在上一轮目录，本轮以文本层＋引用标注，未重复渲染 |
★ 本轮对既有记录的一处订正（按 PITFALLS 97 如实报出）： GAP-corpus-processtrace.md 第 31 行把理想 p49 概括为「淘汰（改成更复杂的遮挡结构）」。 600dpi 实读原文与此不符：原文是「要设计一套更加复杂的结构去进行遮挡」——这是被否方案之一的固有弊端， 不是他们采取的方案；他们最后自创了「连杆机构」同时解决遮蔽与干涉。订正方向是原概括把「弊端」读成了「决策」。
① 七条逐条检验表
一、设计任务决定表达要完成什么
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 华为体验店 SI（手册VI664）p65，600dpi，/tmp/vi-agents/EV7/HW65_cap600.png。整页被竖向虚线分两半，同一构造（铝塑板门头剖面）两版并置，各带触发条件：门头挑檐凸出尺寸较小，顶面防水使用白色铝塑板饰面（白色靠下），工艺采用方案一。／当门头进深比较长的情况时，顶面使用镀锌铁皮防水，工艺采用方案二。 |
| 工作原则还是解释责任 | 🔴 工作原则。它规定「先问任务」，不解释「为什么这张更美」。 |
| 缺口是否成立 | ⚠️ 部分成立，但方向要改。审查说缺「任务与自主的形式兴趣如何共同进入审美判断」——这个缺口在华为件上不存在，因为它把任务写成了互斥条件，选择变成机械可判，不需要审美讨论。真正缺的是另一件事：全库 132 页里该形态只命中 1 页，「任务优先」在真实手册里是罕见实践，不是默认实践。 |
| 要改写什么 | 措辞从「任务决定表达」收紧为「任务先于形式讨论」，并注明它在真实手册里低渗透。见 §⑤ 改写 A。 |
| 可推翻条件 | 找到第 2 份以上「同一构造按条件分支」的真实手册页，即说明它是行业通行做法而非孤例，本条应升格为默认原则。 |
二、入口可以灵活选择，后续要补齐选择理由
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 理想汽车 8 周年品牌书（必看030）p49，600dpi，/tmp/vi-agents/EV7/LX49_B_600.png。入口是「材料发现」而非「先有任务」：电动脚托参考了行业内做得非常优秀的豪车，但是分析下来各有弊端。逐字：有的脚托杆是绕圆心的圆弧旋转，会侵占一部分的脚部空间；有的脚托虽然很好地避免了这个问题，但是由于使用过程中，脚托内部结构外露，所以要设计一套更加复杂的结构去进行遮挡。 |
| 工作原则还是解释责任 | ⚠️ 两者各半，但主体是工作原则。它管「从哪进入」，不管「哪个形式更有价值」。 |
| 缺口是否成立 | ✅ 成立且被本案部分兑现。原文说「直觉、材料发现与解释如何相互生成」——p49 正是三者同页共存的一个实例：材料发现（脚托弊端）→ 判据（必须在保证不侵占脚部空间的前提下）→ 成品（创新出了一套自己的"连杆机构"）。但它是产品结构设计，不是 VI 形式——只能证明「这种相互生成发生过」，不能证明它在 VI 形式上可用。 |
| 要改写什么 | 不改。只补一句限定：此条现有证据来自产品结构，迁移到 VI 形式尚未验证。 |
| 可推翻条件 | 在 VI 手册里找到一件同时记录材料试错与形式判据的文件，或理想那页被证实是 VI 件而非品牌书件——后者若成立，本案降级为跨类借用。 |
三、资产通过分工与配套形成整体
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 方正信产 VI（手册VI840）p148，600dpi，/tmp/vi-agents/EV7/FZ148_rule600.png。同页三节把三个部件分成三种职责：标识与Slogan组合宽度「可在 20%W~50%W的区间内进行变化」／「距离页面右边距及上边距不小于标识中字母"r"的宽度」／留白「宽度为F符号笔画宽度的1/2」。另在示意图上有两条尺寸标注 40%logoW 与 20%W~50%W（FZ148_labels600.png）。 |
| 工作原则还是解释责任 | ⚠️ 工作原则为主，但已触及解释责任的边缘——「什么关系该固定、什么该给区间」是分配稳定性的判断，不只是分工。 |
| 缺口是否成立 | ✅ 成立。审查说缺「分工如何成为知觉与表达的整体」。方正件给的是分工与配额的语法（固定值／区间／相对量三种写法），没说的是整体如何被知觉为一个品牌族。这正是 gap1（ARSENAL-gap1-whole.md）已在处理的缺口，本轮证实存在且是独立的。 |
| 要改写什么 | 不改。补注：现有证据支持「配套有语法」，不支持「配套产生整体感」。 |
| 可推翻条件 | 找到一份手册明写某处分工正是为了让整组被读成一体，并给出可复核的知觉证据（观察者反应或对照实验）。 |
四、内容和使用行为参与生成形式
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 同上 华为体验店 SI p65，600dpi。本页的「内容」不是文案而是施工条件（挑檐凸出尺寸／门头进深），它直接生成两套不同剖面。逐字：工艺采用方案一／工艺采用方案二。 |
| 工作原则还是解释责任 | ✅ 工作原则。 |
| 缺口是否成立 | ❌ 不成立（就本条而言）。审查说缺「可用结构如何具有表现性和经验品质」——这一句问的是另一层：结构能工作之后，凭什么说它有品质。华为件只解决「能工作」，它确实没有品质论证，但那不是本条应承担的职责。本条与 gap8（ARSENAL-gap8-experience.md）才是同一块砖的两面：本条管「内容进形式」，gap8 管「经验品质」。把 gap8 的缺口记在本条名下属重复记账。 |
| 要改写什么 | 不改，但在审查表里标注：本条的缺口栏应写「已由缺口八承接」，避免两条各挂一个未补的缺口。 |
| 可推翻条件 | 若审查本意就是要在本条内解决品质问题，则「不成立」须改回「成立」——这一条我判为不成立是基于职责划分，不是基于文本。 |
五、先让表达充分成立，再有目的地提炼 ⚠️ 审查点名
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 理想汽车 p49 ＋ 奥美 Fusion p30（两件，600dpi）。① 理想 p49（LX49_A_600.png）：最后，团队给出了几版快慢调节方案拿去给李想评审，"最终是给到了三版软件的数值结果，每版间的差异不到一秒。" ——「几版」是候选，「三版」是数量，拿去给李想评审 是具名评审人。② 奥美 Fusion p30（手册VI573）：六格候选矩阵，上方指令逐字：根据你掌握的信息，六个选择中哪一个是在策略上的重点？ |
| 工作原则还是解释责任 | 🔴 它是七条里唯一一条明确承担解释责任的——「充分」与「提炼」都是在给表达定价值，其余六条都只是在决定下一步做什么。 |
| 缺口是否成立 | 🔴 成立，且比审查说的更严重。审查原话是「主要依赖纸案例」。实测：「先做足」的痕迹有（理想 p49 的「几版」「一轮又一轮的试验与打磨」；奥美 p30 的六格矩阵），「再提炼」的痕迹基本没有——理想 p49 记录了三版全部保留（每版间的差异不到一秒），淘汰没有发生，因此这一页证明不了「提炼」，只证明「做足」。 |
| 要改写什么 | 🔴 必改。现文把「充分表达后再提炼」写成一条连贯动作，证据只支持前半段。见 §⑤ 改写 B（拆成两步并分别标注证据强度）。 |
| 可推翻条件 | 找到任一真实文件同时记录 n≥3 个候选与其中 n−1 个被淘汰的理由（理想 p49 差一步即合格）。找到即推翻「提炼无痕迹」这一半。 |
六、一致性需要明确稳定关系与变化条件
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 方正信产 p148，600dpi。同页一区间一固定并置：标识与Slogan组合宽度 20%W~50%W的区间内进行变化，而「"F"符号宽度以此设定基准，统一为 40%logoW」。⚠️ 方正件印刷页码偏移未测（未定位到可见印刷页码），只报物理页。 |
| 工作原则还是解释责任 | ⚠️ 工作原则，但已经贴着解释责任的边——「哪些关系该固定」本质是风格判断。 |
| 缺口是否成立 | ✅ 成立，且分两截。前半（风格、统一与变奏）有证据：方正件给了变奏的可写形式（连续区间 vs 固定比值），这是「变奏」的第一个可操作定义。后半（辨认与记忆）无证据且不该由本条承担——那是接触与记忆问题，需另设证据。 |
| 要改写什么 | 不改结构，改归属：把「再接辨认和记忆」从本条移出，标注为另一研究任务。见 §⑤ 改写 C。 |
| 可推翻条件 | 在 VI 手册里找到把「统一／变化」的比例写成自足规则（不依赖外部参照物即可判断）的第二例，则本条可从「有个案」升为「有类型」。 |
七、应用、制作与交接持续检验系统
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 真实案例 | 全季设计流程（手册VI980）p8，文本层逐字（⚠️ 本轮未上 600dpi，按 PITFALLS 67 不单独支撑高置信）：了解未按图施工原因，并总结。／总结项目问题与经验。 配套 p5（上一轮 600dpi 已确认）：1. 全季设计师审核方案，2. 再提交部门领导审核确认。同文件族另有 p3 请开发同事提供不满足项审批邮件。 |
| 工作原则还是解释责任 | ✅ 工作原则（本条通篇在分诊「卡在哪里」）。 |
| 缺口是否成立 | ✅ 成立，但成立的方式出乎意料。审查说要补「产物可运行与审美价值之间的进一步判断」。全季件的实证是反向的：它要求复盘却规定不了复盘——总结项目问题与经验 没说写在哪、谁看、下次怎么用，同文件八章没有一章讲方案怎么想出来。⇒ 手册能把「检验」排进流程并给出时间盒，却无法指定检验的落点。这正是「产物可运行 ≠ 审美价值」的机制性证据。 |
| 要改写什么 | 不改。补一条限定：本条的「持续检验」在真实实践中止于流程节点，不含价值判断。 |
| 可推翻条件 | 找到一份真实文件规定了复盘的载体、责任人、复用方式三件套（全季 p8 三件全缺），本条须改写为「已有落地先例」。 |
④ 「工作原则 vs 解释责任」分类结论
审查那句「七条多是设计工作原则，不能仅因缺少美学原典引用就全判悬空」经本轮逐条检验后，可以给出更精确的分界：
| 类 | 条目 | 判据 | 缺美学原典是否致命 |
|---|---|---|---|
| 纯工作原则（六条） | 一、三、四、六、七（二的一半） | 规定下一步做什么，不对作品下价值判断 | ❌ 不致命。要补的是判据的可执行性，不是美学理论 |
| 承担解释责任（一条） | 🔴 五 | 规定什么程度算「充分」、什么算「值得保留」——这是给表达定价值 | ✅ 致命。且证据只支持前半段 |
★ 一条必须点明的机制：六条工作原则之所以看起来需要美学，是因为它们都在分配注意力—— 决定先看什么、先补什么、先退回哪里。这是一种资源分配判断，不是价值判断。 把美学理论接在它们前面，是接错了位置：真正悬空的只有第五条，且它悬空得有实据。
⚠️ 本分类的自我暴露：我判定「一/三/四/六/七是工作原则」，依据是它们的功能（改注意力 vs 定价值）。 如果父会话认为第七条末尾的「产物可运行与审美价值之间的判断」本就该由第七条承担， 则第七条要从纯工作原则移入解释责任类——这一条我判为不确定，因为它正是审查争议的原点。
② 可调用武器（6 条，五栏齐全）
取自证据最强的六条判断。每条都注明可复核动作，不是格言。
W1 「做足」与「提炼」分开记账（判据：五）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 表达含混、线索可能不足，已决定拓宽候选（判断五的前半段适用条件）。 |
| 动作 | 记两栏，不要记成一栏：① 候选栏——写出 n 个候选的名称与差异尺度（理想 p49 写的是「几版」「三版」，奥美 p30 写的是六个格子）；② 留存栏——逐条写每个候选最后留下了什么，包括「全部留下」。 |
| 理由 | 理想 p49 600dpi 实读 最终是给到了三版软件的数值结果，每版间的差异不到一秒。 ——三版全部保留，且保留这件事本身被写了。这说明「淘汰」不是「提炼」的必要条件；把两件事捆在一起会逼着实践者编造淘汰。 |
| 反例或失效条件 | 当候选之间互相排斥（尺寸、许可、预算），且只能留一个时，本武器失效——那时该用 W2 的「只能选一格」结构。 |
| 可推翻 | 找到真实文件记录了 n≥3 候选、其中 n−1 个被淘汰且淘汰理由逐条可核 ⇒ 本武器应合并回单一动作。 |
W2 「只能选一格」代替「写否决理由」（判据：五、二）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 需要留下选择痕迹，但要求 agent／执行者逐条写否决理由会掉分（本项目既有教训，见 GAP-concept-research-cases.md §五）。 |
| 动作 | 把任务从「淘汰五个」改成「六格里选一格」。奥美 Fusion p30 逐字：根据你掌握的信息，六个选择中哪一个是在策略上的重点？ 横轴现有→目标消费者→新，纵轴新↔现有(产品/渠道)，六格各一条可执行策略句。 |
| 理由 | 选择即淘汰，其余五格自动成为「没选的」，不需要形容词。这是唯一一份把不可量化的选择写成结构的样本。 |
| 反例或失效条件 | 当候选之间不是同一维度上的并列（而是不同层级的东西）时，格子结构会强迫伪并列，得出假选择。先检验：六格是否真的两两可替换？ |
| 可推翻 | 找到第二份把选择写成结构的手册 ⇒ n=1 的软肋解除，可升为推荐做法。 |
W3 一区间一固定：把「什么变、什么不变」写在同一页（判据：六、三）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 写规则时，只写「允许变化」会失去一致性，只写「固定」会在真实场景里失效（判断六的核心场景）。 |
| 动作 | 同一页并置两种写法：给变化的写成连续区间并声明参照量，给稳定的写成固定比值。方正信产 p148 逐字：标识与Slogan组合宽度以此为设定基准，结合不同的版面可在 20%W~50%W的区间内进行变化。／"F"符号宽度以此设定基准，统一为40%logoW。 |
| 理由 | 两句用了同一个句式（「以此为设定基准」），所以读者一眼能分辨：变的是哪一维、参照量是谁。示意图上两条标注 40%logoW 与 20%W~50%W 把同页规则和图面锁在一起。 |
| 反例或失效条件 | 当变化不是连续的（只能取三档），区间写法会给出不存在的中间值 ⇒ 该枚举（振华重工 p26 的 95mm×95mm/95mm×126mm/95mm×160mm 即锁宽枚举高）。 |
| 可推翻 | 找到第二份「一区间一固定同页并置」，本条可从个案升为类型。 |
W4 条件互斥时，停止引入审美讨论（判据：四、一）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 两个候选的差别能被一个可观察条件完全分开。 |
| 动作 | 把条件写在图注里，不给优劣评价。华为体验店 SI p65 逐字：门头挑檐凸出尺寸较小，顶面防水使用白色铝塑板饰面（白色靠下），工艺采用方案一。／当门头进深比较长的情况时，顶面使用镀锌铁皮防水，工艺采用方案二。 |
| 理由 | 条件互斥 ⇒ 选择是机械可判的。此时引入「哪个更好看」既无信息量，又会让执行者以为可以自行改条件。 |
| 反例或失效条件 | 条件边界含混（「比较长」多长）时互斥不成立 ⇒ 回到 W1/W3。这一件的软肋正是「比较长」没有量。 |
| 可推翻 | 若该页被执行者反复误用（条件被当建议），说明条件互斥的判断本身错了，本武器反向失效。 |
W5 复盘三件套：载体、责任人、复用方式（判据：七）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 需要在流程里写入「检验／复盘」，且不想重蹈全季的覆辙。 |
| 动作 | 写复盘时强制补齐三件：写在哪（载体）、谁看（责任人）、下次怎么被调用（复用方式）。 |
| 理由 | 全季 p8 逐字要求 了解未按图施工原因，并总结。／总结项目问题与经验。 ——三件全部缺失：没有载体、没有读者、没有复用路径。同文件 p5 只规定 再提交部门领导审核确认（谁在什么时候审），从不说按什么标准通过。⇒ 流程可以排下检验，却规定不了检验的落点。 |
| 反例或失效条件 | 项目周期极短、单人作业、无后续同类项目时，三件套是额外负担 ⇒ 写「本项目不做复盘」并注明理由，比留一句空要求更好。 |
| 可推翻 | 找到任一真实文件补齐这三件 ⇒ 本条从「缺陷记录」改为「已有先例」。 |
W6 具名评审人 + 候选数量，留下痕但不编淘汰（判据：二、五）
| 栏 | 内容 |
|---|---|
| 触发条件 | 一次重要方向选择即将结束，需要留下可核的留痕，但过程里没有真正的淘汰。 |
| 动作 | 记三样：候选的实际数量（用可数词，如「几版」「三版」）、评审人姓名、最终留下的数量。理想 p49 逐字：团队给出了几版快慢调节方案拿去给李想评审，"最终是给到了三版软件的数值结果，每版间的差异不到一秒。" |
| 理由 | 这三样是不需要理由也能核的事实。具名评审人使责任可追，数量使「做足」可被后来者验证。⚠️ 它不能回答「为什么是这三版」——那属于 gap9 的「首选＋因为」，本条不越界。 |
| 反例或失效条件 | 涉及未公开的人事评价时，具名不合适 ⇒ 改记角色（产品负责人），但要注明这是回避而非原始留痕。 |
| 可推翻 | 若多数真实评审是匿名的，本条降为「推荐写法」。本轮 n=1，无法判断多数。 |
③ 案例证据（逐字抄录 + PNG + dpi）
| # | 案例 | 五字段引用 | 页 | dpi | 零字节 | 图 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E1 | 理想汽车8周年品牌书 | 【必看030】146p 90f0d92bea54 | 物49（偏移未测，见下方订正） | 600 | 0 | EV7/LX49_A_600.png LX49_B_600.png |
| E2 | 华为体验店SI | 【手册VI664】132p 8adab27d606d | 物65（偏移未测） | 600 | 0 | EV7/HW65_cap600.png |
| E3 | 方正信产VI | 【手册VI840】40d2d8c52919 族 | 物148（偏移未测） | 600 | 0 | EV7/FZ148_rule600.png FZ148_labels600.png |
| E4 | 全季设计流程 | 【手册VI980】11p 33aa42db2cbc | 物8 / 物5 | 文本层（p8 未上 600dpi，标待验） | — | 引用上一轮 |
| E5 | 奥美Fusion | 【手册VI573】92p a6de4909cc4b | 物30 | 引用上一轮 600dpi | — | 引用上一轮 |
| E6 | Disney+ | 【必看127】127p f0b9d93d7534 | 物2（偏移 0） | 引用上一轮 600dpi | — | 引用上一轮 |
🔴 第 25 轮父会话订正：E1 行的五字段四处错
保留原文不删除。 原 E1 行为：
E1 | 理想汽车8周年品牌书 | 【必看030】147p \7f902c7e9b81` | 物49（页脚印 `49`，偏移 0，本轮 150dpi 目视自测）`
对照修复后台账 page-count-fixed.tsv 逐字段：
| 字段 | 原行写的 | 台账实为 | 型 |
|---|---|---|---|
| 物理页数 | 147p | 146p | 错值 |
| MD5 | 7f902c7e9b81 | 90f0d92bea54 | 错值（配到了另一份文件） |
| 页码偏移 | 偏移 0 | 未测 | 错值 |
| 取证 dpi | 本轮 150dpi 目视自测 | 页码属排版元素，须 600dpi | 违反取证硬要求 |
根因：MD5 7f902c7e9b81 是理想汽车品牌策略手册_BI，31 页纯图件（台账 必看138／手册VI1167， 可打印率 1.0 字/页，页码形态「无页码」，行可信度「不可信」）——它与「理想汽车8周年品牌书」 是两份不同文件，只是品牌名相同。本库早在理想案例的坐标里就登记过这个陷阱 （「同名 31 页纯图件 7f902c7e9b81 陷阱」），但这份归档证据表仍踩中了它。
⚠️ 连带后果：原行「页脚印 49，偏移 0」是在错误文件上做的观察。31 页那份的页码形态是 「无页码」，根本不存在页脚印 49。⇒ 该偏移声明不能挂在任何文件上，已改回「偏移未测」。
⚠️ 这一条同时说明归档机制有用：该行位于 round-24-evidence/（状态横幅「取证原稿、未经父验裁定」）， 没有污染任何活文档。正是因为原稿先落盘、父会话后来才回核，这处四重错才被抓住并留下痕迹。 若当时直接把这份表当结论用，「理想146页件 p49 偏移 0」会以看起来已验证的形态进入知识库。
E1 逐字抄录（600dpi 目视，本轮新做）
实现过程中，曾发生过一个精确到"每秒几度"的故事。最后，团队给出了几版快慢调节方案拿去给李想评审，"最终是给到了三版软件的数值结果，每版间的差异不到一秒。"这是座椅团队交出这几版名为"小数点作业"的原因。精确，是精致的重要答案。
起初做产品定义时，电动脚托参考了行业内做得非常优秀的豪车，但是分析下来各有弊端，有的脚托杆是绕圆心的圆弧旋转，会侵占一部分的脚部空间；有的脚托虽然很好地避免了这个问题，但是由于使用过程中，脚托内部结构外露，所以要设计一套更加复杂的结构去进行遮挡。所以对我们的考验来了：必须在保证不侵占脚部空间的前提下，解决脚托连杆和背板的配合问题，做到工艺优化、外观简洁。经过一轮又一轮的试验与打磨，座椅团队产品经理板凳带领着团队一起创新出了一套自己的"连杆机构"，既能解决脚托在使用放倒时的零件遮蔽，也能解决在收回去时，整个路径无任何干涉。
★ 本轮订正：GAP-corpus-processtrace.md:31 记「淘汰（改成更复杂的遮挡结构）」。 600dpi 实读：「更加复杂的结构去进行遮挡」是被否方案的弊端，不是最终方案；最终方案是自创的「连杆机构」。 原概括把「弊端」读成了「决策」，方向是误读，不是有意取舍。
E3 逐字抄录（600dpi 目视）
标识与Slogan组合设定版面宽度单位值为W，标识与Slogan组合宽度以此为设定基准，结合不同的版面可在20%W~50%W的区间内进行变化。标识与Slogan组合距离页面右边距及上边距不小于标识中字母"r"的宽度。"F"符号设定标识与Slogan组合宽度单位值为logoW，"F"符号宽度以此设定基准，统一为40%logoW。版面白色边距版面留白边距的宽度为F符号笔画宽度的1/2，并随着"F"符号大小变化而变化。如下图所示。
E4 逐字抄录（⚠️ 文本层，p8 未上 600dpi）
•了解未按图施工原因，并总结。•总结项目问题与经验。（同行另有全季设计师职责：•检查项目是否按照方案图纸实施。；设计公司职责：•检查项目是否按照方案图纸实施，并整理验收文本。）
⑤ 要改写的内容（改前 / 改后）
改写 A（必改·轻）——brand-vi-working-conclusions.md:50
改前：
地图、日程、产品比较和使用说明在案例中承担不同任务，支持我们按任务组织内容；它们没有给所有项目规定同一优先级。
改后：
地图、日程、产品比较和使用说明在案例中承担不同任务，支持我们按任务组织内容；它们没有给所有项目规定同一优先级。 ⚠️ 但「任务先于形式讨论」在真实手册里是低渗透实践：132 页的施工手册中， 「同一构造按条件分支」只出现 1 页。它是少数派做法，不能当默认流程。
改变了哪一段分析：原先读起来像「案例已经确立了按任务组织」，改后变成 「有 1 个明确先例，其余靠我们自己承担风险」——这会改变要不要先写任务句的时机。
🔴 改写 B（必改·重）——brand-vi-working-conclusions.md:78-84（判断五）
改前（标题 + 首句）：
五 先让表达充分成立 再有目的地提炼
这条优先用于表达含混且线索可能不足的情境。先拓宽材料特征、文字、色彩、尺度或场景的候选，组织有主次的联合稿，再用反馈判断哪些值得保留。
改后：
五 先让表达充分成立；「提炼」另立一步，两步分别留痕
（一）充分展开——优先用于表达含混且线索可能不足的情境：拓宽候选、组织有主次的联合稿。 （二）提炼——在（一）成立之后，为具体目的（小尺寸、正文让位、品牌辨认）删减， 并逐条写清每个候选最后留下了什么。
⚠️ 两步的证据强度不同，不可互相借用： （一）在真实交付物里有痕迹（几版方案并置、六个候选格子）； （二）目前几乎没有痕迹——现有最强样本记录了「三版全部保留」， 即提炼以「不淘汰」的方式发生。因此（二）目前是局部启发式， 且不得用（一）的案例为它背书。
（三）如果候选互相排斥（尺寸、许可、预算），请改用「只能选一格」的结构代替「写否决理由」。
改变了哪一段分析： ① 原先「充分→提炼」是一个动作，读者会以为淘汰是它的自然结果； 改后明确淘汰可以不发生，因而不必编造淘汰理由——这是操作层面的实质改变。 ② 原先把整条当成一条经验；改后第一步可继续用，第二步须挂上待验证标记。 ③ 补入 W2 的替代结构，给第二步一条已验证的路。
改写 C（应改·轻）——brand-vi-working-conclusions.md:92（判断六）
改前：
共同语法、看起来属于一族、经接触能够辨认出品牌，需要各自的理由。前两项继续用分组、重复与变奏分析，后一项还涉及接触和记忆。
改后：
共同语法、看起来属于一族、经接触能够辨认出品牌，需要各自的理由。 前两项继续用分组、重复与变奏分析——「变奏」现在有一个可写形式： 同一页里，给变化的写成连续区间并声明参照量（
20%W~50%W）， 给稳定的写成固定比值（40%logoW），两者用同一句式并置。 后一项（接触与记忆）不由本条承担，应作为独立研究任务另设证据。
改变了哪一段分析：把「辨认与记忆」从前两项的延长线上摘下来， 避免用变奏的证据替记忆盖章——这正是本项目反复出现的越界。
⑥ 风险自述（不许弱化）
🔴 n 极小，且分布不均。判断五（本轮最重要的一条）全部依赖理想 p49 一件； 「一区间一固定」（判断六/三）依赖方正 p148 一件； 「条件互斥」（判断四/一）依赖华为 p65 一件。三件各自 n=1。 本轮未做抽样，全部是按「审查点名」定向取证。任何比例都写不出来。
🔴 三条案例是跨类借用，我必须自己说破：
- 理想 p49 是产品结构设计（座椅/脚托），不是 VI 形式；
- 华为 p65 是 SI 施工图，不是品牌形式；
- 方正 p148 是乙方 VI 规范，但其规则服务于广告投放物料，非旗舰识别。 它们证明「这种记录形态存在」，不证明「该形态在 VI 形式判断上可用」。
⚠️ 全季 p8 的两条引文本轮只有文本层，未上 600dpi。 按
PITFALLS 67，不得单独支撑高置信。判断七的核心留痕（复盘三件套缺失） 目前建立在文本层＋上一轮 p5 的 600dpi 之上，p8 本身待验。⚠️ 页码偏移只测了 1 份（理想 p49，偏移 0）。 华为 p65、方正 p148 未测偏移，故只报物理页。 理想 p49 的偏移 0 是单锚点自测（页脚印
49），未做多锚点确认。⚠️ 本轮对既有记录的订正只改了一处（理想 p49 的「淘汰」）。 我没有回头复核 Disney+／奥美／全季的逐字抄录， 它们是引用上一轮，不是本轮复核——虽然门禁与文本层一致。
分类结论第七条我不确定（§④ 已自陈）。 「产物可运行与审美价值之间的判断」究竟属第七条还是属缺口九／八， 这决定第七条是工作原则还是承担解释责任。我的分档基于职责划分， 不是基于文本证据——这是本件最需要父会话裁决的一处。
未做的事：全库普查未做；231 份伪影层（18.2%）本轮一次未目视； 「候选数 vs 定稿数」这一统计口径未测（本轮只有 1 个可数样本：三版）； 未反向检索是否有第二份「具名评审人 + 候选数量」的文件。
结论（候选，父会话裁决）
- 七条里只有第五条承担解释责任，其余六条是工作原则——不应挂美学原典的缺口。
- 第五条必须改写：现文把「充分」与「提炼」捆成一个动作， 而证据只支持前半段。改法见 §⑤ 改写 B（拆两步 + 分别标注证据强度 + 给出替代结构）。
- 「做足」的痕迹真实存在（理想 p49 的「几版」「三版」、奥美 p30 的六格矩阵）； 「提炼」的痕迹不存在——最强样本记录的是三版全部保留。
- 本轮订正既有记录一处：理想 p49 的「淘汰（改用遮挡结构）」实为「被否方案的弊端」，最终方案是自创「连杆机构」。
- 三处轻改（判断一/三/六）都是加限定，不改结构；一处重改（判断五）是拆动作。