全库赏析执行计划：七层分级
当前阅读入口（2026-10-15）：本页保留各阶段的覆盖、进度与后续修正，报告中的“完成”按对应任务和读取范围使用。跨页总量、留出池、身份与统计仍有不同口径；当前教学取用见后续采纳表，需要核对时沿具体报告与数据回查。
本计划规定全库 1,607 份品牌 VI 文档的赏析顺序、分层理由与各层执行方式。方法本身见品读方法。
置信度：★★★☆☆（综合推断）。分层顺序与深读/扫描分档是本项目基于真实台账分布做出的判断，尚未在执行中验证。各层规模为按文件名与目录实测的估算，不是精确清点。
全库真实规模
三个口径，不可混用
2026-10-14 全量去重普查实测（对 pdf/ppt/pptx/ai 三路交叉去重）：
| 口径 | 数字 | 用途 |
|---|---|---|
| 物理文件总数 | 1,611 | 谈「库里有多少文件」时用 |
| 唯一内容数 | 1,267 | 谈「有多少份不同的东西」时用 |
| 纯 PDF 唯一内容 | 1,229 | — |
| 品牌 VI 手册数 | 1,263 | 再排除 9 份施工图/效果图/PPT 模板 |
去重链条：1,611 − 297（完全重复）− 42（同版不同载体）− 5（C 类复核后合并）= 1,267。去重幅度 21%。
⚠️ 此前的「1,607 份」是物理文件数，包含大量重复收录，不能直接作为统计基数。
任何按文件计数的结论（如「某类品牌占 X 份」）若未先去重，最多虚高 27%。
三项重要局限：
- 「1,263 份 VI 手册」是文件名级判定，不是内容级判定。 观夏／闻献／花西子等标称品牌手册实测为零 VI 章节。真正含 VI 约束条文的文件数必然显著低于 1,263，需逐份品读才能确定。
- 61.7% 的 PDF（963/1,561）没有内部 Title 元数据，依赖 Title 的判重法对本库失效，主要靠文件名相似度兜底。1,267 应视为下界。
- 尚有 7 对疑似重复未合并（保守起见）。若判定合并，唯一内容数为 1,265。
按文件夹
| 文件夹 | 物理份数 | 去重后（估） | 台账状态 | 性质 |
|---|---|---|---|---|
| 1.【总包】1000+品牌手册合集 | 1,294 | — | 已登记 330 / 待查 793 | 混合：完整 VI、招商方案、历史档案、提案 |
| 2.【笔记同款】热门品牌手册 | 145 | — | 完全不在台账内 | 以完整 VI 规范为主，质量高 |
| 3.【附赠】60+非标商业手册 | 89 | 88 | 完全不在台账内 | 商业地产、招商、市集等非标商业 |
| 4.【附赠】82套餐饮品牌手册 | 83 | — | 完全不在台账内 | 多为招商加盟设计方案提案 |
| 合计 | 1,611 | 1,267 | 台账覆盖 1,294 | — |
第 2、3、4 文件夹共 317 份此前从未进入研究视野。本计划将其纳入。
重复的两个固定成因（可预测，因此可预防）
- 库内双索引：同一文件同时以
【必看NNN】与【手册VI NNN】两套编号收录 - 跨目录再收录：
2.【笔记同款】内整份复制总包的文件（S0NN-前缀）
被收录 4 次的 5 组：百威啤酒 VI、OPPO 视觉识别、阿那亚品牌手册、奈雪の茶 .pptx、小米原研哉版。
小米这组最值得警惕：4 个文件名字面分别是「版」和「基础版 1.0（国内版）」，但 MD5 完全相同——文件名声称的不同版本，实际是同一文件。按文件名判版本会得出错误结论。
排序依据
不按品类读，按设计问题读。 答案只在对比中浮现，而制造对比最有效的方式，是把回答同一道题的案例放在一起。因此分层的依据是"这本手册回答什么问题"，不是"这是哪个行业"。
已核查排除的错误排序依据：
- 文件名内【】标签不成体系：207 份无标签，其余散为"品牌手册""品牌定位""招商加盟"等，无法用于分组
- 【必看NNN】编号不等于优先级：仅覆盖 214 份，前 100 份已读 52 份（52%），后 100 份仅读 21 份（21%），不能作为难度或价值信号
- 品类关键词命中率不足：仅能归类约 44%，"未分类"高达 650 份
- 文件名标版本不可信：小米 4 份 MD5 全同却挂着「国内版」「原研哉版」；OPPO 166 页通用手册被命名为「仅 For 20 周年 Logo」；「早餐图例手册」实为餐饮运营方案
七层分级
| 层 | 解决的问题 | 主战场 | 规模 | 读法 |
|---|---|---|---|---|
| L0 校准 | 我们的尺子准不准 | 5 本已知经典 | 5 | 深读·重新品读 |
| L1 完整系统 | 一套 VI 完整形态长什么样 | 企业级长篇手册 | ~40 | 深读 |
| L2 单资产深读 | 一项资产能走多远 | 字体/色彩/图形讲得最透的 | ~60 | 深读 |
| L3 条件触发 | 什么条件下必须变 | 例外与约束最密集 | ~120 | 深读·四类约束为主 |
| L4 品类对读 | 同一道题，不同答案差在哪 | 同品类 4-6 本并排 | ~300 | 扫描取样+差异比对 |
| L5 异类 | 边界外的东西教了什么 | 招商、赛事、非标商业、错误样本 | ~200 | 扫描取样 |
| L6 校验收口 | 我们萃取的东西站得住吗 | 跨层交叉验证 | 精选 | 交叉验证 |
两个关键排序决策
其一：L3 提到 L4 之前。
"找不得不"是品读五步的核心动作，而例外密集的手册是唯一能高效获得它的材料。若先做 L4 品类对读，会不自觉地用"品类惯例"填充理解，反而错过细节——看到"至多一类辅助图形"时，先想到的是"哦行业都这样"，而不是"它在防什么"。
先学会看约束，再做横向比较。
其二：先完整，后切片（L1 先于 L2）。
L1 先建立完整系统的形态基准。否则 L2 的单资产精读会失去参照——不知道字体角色为什么重要，是因为没见过它在完整系统里承担什么任务。
深读与扫描分档
| 档位 | 层 | 份数 | 占比 | 执行方式 |
|---|---|---|---|---|
| 深读 | L0–L3 | ~225 | 14% | 逐页目视，每本出处境卡，执行完整五步 |
| 扫描 | L4–L5 | ~1,382 | 86% | 关键页取样，归档类别、差异线索、可深读候选 |
"全部赏析"不等于均匀用力。深读比例 14% 是判断，不是保证——L4 扫描过程中发现高价值样本，会追加进深读清单。
各层执行细则
L0 校准层（5 本）
主战场：麦当劳、Spotify、NASA、IBM、MIT Media Lab
特殊标准：这一层的目的不是学方法，是校准眼睛。既有记录对这 5 本已有具体页码结论，判断标准是：我们能不能独立重新发现它们。
| 结果 | 含义 |
|---|---|
| 能重新发现 + 发现新东西 | 方法有效，可铺开 |
| 只复述已知结论 | 方法未起作用，须定位卡在哪一步 |
| 复述为主但发现条件差异 | 方法部分有效，须调整取样策略 |
L0 实测结果（2026-10-14，已完成 2/5）
结论：方法有效，可以铺开。 但暴露出三个必须写进执行纪律的问题。
验证成功的部分
两本手册都独立发现了既有记录没有的内容，且都明确标注了哪些是"重复既有结论"：
- NASA：独立发现内外受众分流红线、承包商 logo 全面禁用、航天器主权三件套、构成件级可见性判定、外部法规让位（5 项，其中前 3 项判断既有积累中无对应记录）
- Spotify：独立发现文档是单客户定制交付物、文案侧有审批人而视觉侧没有的硬度不对称、免费试用禁捆绑与付费捆绑合法句式的对照、"free" 一词被产品层占用故禁 "Win free music"（6 项）
封存答案的失败本身就是产出。 NASA 初读的"星章+全名是不可拆分组合件"被手册直接证伪——真实模型是构成件仓库 + 每介质一份配方。这个错误被抓住，比直接读对更有价值。
"找不得不"确实比提取式读法密度高。 两本都把注意力从"做了什么"转到"排除了什么"，产出立刻集中在例外、禁令、兜底上。
暴露的三个问题（已转为执行纪律）
其一：文件身份必须最先确认。
校准发现既有记录对 Spotify 文件引用的四条结论（含具体页码）一条都无法定位——p9 实际是扉页、p12 是权益文案、p16 是捆绑话术页。既有记录把不同 Spotify 文档的内容混到了同一文件上，而台账把"已登记代表页"当作可靠身份。
这意味着 330 份既有记录中可能存在同类混淆，需要在比对结论时保持怀疑。
其二：页码元数据不能靠推导。
NASA 手册印刷页与物理页差 4，但被大量空白隔页打乱（4/6/7/8/44 等），目录页码不可直接换算。必须逐页目视确认。
其三：引用必须注明是物理页还是印刷页。 否则回查必然失败。
方法本身的修正
- 物理限制与识别限制判断含量低——手册自己用大字标出来，抄一遍就算完成
- 分工限制最有价值——它从不写在标题里，只藏在祈使句的语气中。判断"这句话是在授权还是在划界"才是品读的活
- "还原处境"对规范类文件最虚——NASA 六条里四条能补全，两条只能标依据缺失。原因不是作者没写，而是这类文件是规范文本而非设计复盘，只规定"是什么"，不谈"为什么"。这是文件性质限制，不是方法失效
- 按处境而非按模块沉淀是关键——Spotify 那本最有价值的内容全在 VI 模块之外（话术、法务、审批、清单），一按模块分类就会被整体切掉。其 7 张卡中 5 张不是视觉卡
L1 完整系统层（~40 本）
主战场：微软（434 / 必看111）、可口可乐（319 / 320 / 123）、华为（175 / 665 / 664）、奥迪（78 / 159）、贝壳（71 / 1148）、万科（113）、Volvo（170 / 600 / 604 / 712）、FedEx（342 / 359）、IBM Be Equal（373）
执行：取样策略按"目录 → 原则页 → 约束密集页 → 应用页"顺序。同一品牌多版本优先配对读，用于观察触发变化的条件。
L2 单资产深读层（~60 本）
主战场：RMIT（字体角色与同源许可）、voco（模式协调）、Dropbox（共享来源）、Mastercard（保留认知的更新）、Mailchimp（字体迭代）、贝壳/链家（字体与色彩）
执行：只读该资产相关的章节，不通读。重点提取四类约束中与该资产相关的部分。
L3 条件触发层（~120 本）
主战场：第 2 文件夹全部 141 份、第 4 文件夹 83 份中的招商类、媒体矩阵类手册
为什么价值最高："不得不"的主产地。加盟招商手册尤其特殊——当品牌无法直接控制 distributed 执行者时，怎样用一套文件维持一致，这直接对应 VI6 交接与运行维护，且既有研究中这条线索尚未开采。
注意：第 4 文件夹多为设计方案提案而非现行规范，两者证据强度不同，须分别标注。
L4 品类对读层（~300 本）
主战场：咖啡茶饮（149）、美妆香氛（56）、服饰鞋包（53）、汽车出行（49）、数码科技（35）、家居生活（32）、文博文化（28）
执行：同品类 4-6 本并排，记录差异而非记录做法。核心产出是"同一道题的 N 种答案"对照表。发现值得深读的样本时，追加进深读清单。
L5 异类层（~200 本）
主战场：赛事与公共机构（IOC、博物馆之夜、学术）、招商与非标商业、错误样本与提案稿
执行：扫描为主。价值在于提供边界——知道 VI 可以被用成什么、做成什么样，往往比正面案例更能校准判断。
L6 校验收口层
用 L1–L5 的结论反查：哪些处境卡有多个独立来源支撑、哪些只有单例、哪些存在互相冲突的依据。决定哪些条目可以从 ★★☆☆☆ 升级。
执行进度
已完成
| 层 | 文件 | 页数 | 产出 |
|---|---|---|---|
| L0 | NASA Graphics Standards Manual v2.1 | 51 | 6 张卡 |
| L0 | Spotify Partner Brand Guidelines | 21 | 5 张卡 |
| L1 | Microsoft visual identity guidelines (2012) | 88 | 6 张卡 |
| L1 | 贝壳品牌视觉识别规范 V2021.1a | 111 | 7 张卡 |
| L0 | IBM Be Equal Brand Guide v2.0 | 64 | 7 张卡 |
合计 31 张处境卡入库。
执行简报：所有品读 agent 共读 /tmp/vi-agents/BRIEF.md，保证口径一致并节省 prompt token。
L0 校准结论
方法有效，可以铺开。 五本全部独立发现了既有记录没有的内容。
已暴露的问题（已转为执行纪律）：
- 文件身份必须最先确认——Spotify、微软两处出现同源不同分页文件被当成同一份
- 页码不能靠推导，且须双标注（印刷/物理）
- IBM 处发现第三处错位：既有记录把母设计体系的描述挂到了子品牌手册上
已完成情况（累计 20 份 / 116 张处境卡 / 17 个跨品牌模式）
| 层 | 文件 | 页数 | 卡 | 关键发现 |
|---|---|---|---|---|
| L0 | NASA Graphics Standards Manual v2.1 | 51 | 6 | 构成件仓库+每介质配方 |
| L0 | NASA Graphics Standards Manual 第一版（NHB 1430.2） | 60 | 7 | 物件路线；权责方向反转 |
| L0 | Spotify Partner Brand Guidelines | 21 | 5 | 文案/法务价值高于视觉 |
| L1 | Microsoft visual identity guidelines | 88 | 6 | 全篇无验证章节 |
| L1 | 贝壳品牌视觉识别规范 | 111 | 7 | 强制力下推到物料规格 |
| L0 | IBM Be Equal Brand Guide | 64 | 7 | 拒绝 lockup 只定先后 |
| L1 | 华为视觉识别手册（2006） | 175 | 6 | 灰阶阈值表 |
| L1 | Volvo Dealer Edition | 95 | 6 | 可采购即可控 |
| L1 | Coca-Cola Zero Brand Standards | 146 | 5 | 措辞层切割 |
| L1 | 麦当劳 104 页件（实为学生作品集） | 104 | 5 | 靠加盟合同治理 |
| L2 | RMIT Brand Guidelines v1.0 | 86 | 5 | 三档切分粒度 |
| L5 | 巴西联邦政府形象 VI | 45 | 5 | 抽象化用国旗构成件即完成保护 |
| L1 | 麦当劳 Feel-Good Cheatsheets ×3 | 10 | 5 | 既有结论的真实来源 |
| L5 | 餐饮招商手册扫描 | 83 份 | 4 | VI 被供应链替代 |
| L4 | pidan 1.0 / 2.0 配对 | 75/32 | 4 | 用成品替代规则文本 |
| L1 | 一汽-大众奥迪 VI 规范手册 | 63 | 4 | 生产工艺作为版本分类轴 |
| L4 | 新茶饮三本对读（喜茶/霸王茶姬/茶颜悦色） | 39/59/192 | 4 | 渠道结构决定手册性质 |
| L4 | 咖啡四本同题对读 | 35/39/120/62 | 5 | 亲近在本品类无一份愿意写规格 |
| L5 | 万科品牌视觉识别手册（2007） | 124 | 5 | 授权而非划界；绝对单位 |
| L4 | 美妆香氛三本对读（观夏/闻献/花西子） | 71/65/100 | 5 | 东方挂在哪个载体上 |
| L4/L5 | 巴黎 2024 VI + IOC 全新视觉识别 | 43 / 129 | 7 | 控制权匹配受众基数，不是时间压力 |
| L5 | Smithsonian 品牌书 v1.1 | 81 | 6 | 从属性徽章；公共机构不许标识消失 |
本批次最重的三条发现
一、权责方向反转（模式十六） NASA 1976 引的是别人的法（GSA 政府财产、FAA 航空、USAF 技术令）——方向是「我遵守你」；v2.1 引 14 CFR 1221（授权 NASA 规范自身标志）——方向是「法律要求你听我的」。21 年变化不是「合规意识出现」，恰好相反：1976 已在积极挂靠法规，只是挂靠错了方向。
二、约束的供给方式随执行者能力改变（模式十四） 1976 版发给执行者物件（15 页复刻母版、预制 mylar 贴膜、20 张可裁红卡、印在手册里的 10 级灰阶尺），规则只留一句「不得变形」；v2.1 发规则（禁令 + 申请表 + 邮寄地址）。 代价被明确写出：物件随设备代际一起过期，规则不会。21 年后规则仍在用，物件已全部作废。
三、控制权强度匹配受众基数，不匹配时间压力（模式十五） 巴黎 2024 面对一个可控主体（法国政府）→ 拿到 NASA 式强制审批；IOC 面对 200+ NOC → 只能放弃审批、自助下载 + 哲学授权（「边界不是用来阻止卓越的，而是用来框住它」）。 实测否证了两个预设：①赛事 VIS 一定赶工——巴黎定稿距开幕 17 个月，是充裕不是紧迫；②一定有授权申请表——两份都不存在，巴黎用人，IOC 用下载。
执行中（判决性任务，4/4 槽满载）
| 层 | 任务 | 关注点 |
|---|---|---|
| L1 | 缺失型断言逐页复查 | 落实新护栏，复核所有「零／没有／从未」类断言并给出准确率 |
| L1 | 承担方测量能力判决 | 三变量连续否决后的第四次尝试，分析单位从文件降到单条约束 |
| L1 | 离现场距离假说判决 | 检验「禁止示例给不给理由」的国别差异是否为伪差异 |
| L2 | 全季／华住 43 份模块判决 | 「外挂补丁式」是系统设计还是孤例 |
本轮已结案的判决任务
| 任务 | 判决 | 落库位置 |
|---|---|---|
| 版本层密度（8 字段制，11 份） | 否决——F5/F6 混入合同层；产出三种版本层架构 | 模式二十八 |
| 版本层复查（全季华住 39 份全量） | 架构 C 降级为「4.0 内部惯例」；推翻「全季最混乱」——真问题是版本号根本没印在纸上 | 模式二十八 |
| 约束硬度（10 份，40+ 页） | 否决——硬度是模块属性不是文档属性 | 模式二十九 |
| 离现场距离（12 份 / 7 品类） | 否决——主 DV 在 75% 样本上不可评分；真变量是「这一页的读者是不是外行」 | 模式三十 |
| 约束承担方测量能力（14 份 / 34 条） | 降级为描述性标签——A 轴由资产归属、T 轴由介质决定 | 模式三十 |
| 招行 2.4「十条禁止」 | 页面根本不存在——34 页逐页目视零反例；模式二十七支撑证据崩塌 | 模式三十 |
| 缺失型断言复查（15 条） | 准确率 75%（9/12）；最致命的是抽样区外不是零命中 | 缺失型断言节 |
| 招行 6 模块结案 | 争议条文找到——在 1.0 p5，不在 2.4；两处编号硬错 | 招行结案节 |
| C 类去重复判（7 组） | 5 合并 / 2 保留（全季、小鹏均为不同版本） | C 类去重复判节 |
| 跨页合并自动初筛（321 份） | 判据不可用——两次尝试都产生假阳性，321 份全部标未决 | 跨页合并节 |
| 授权半径 | 否决——定义用沉默取值 | 模式二十六 |
| 中文 VI 补齐（振华/汉庭/招行） | 「中文约束密度低」「中文缺 RGB」双证伪 | 模式二十七 |
| 主张型 vs 执行型（1,271 份去重全扫 ＋ 25 份逐页） | 降级——不是新类型，是对既有 (b)(c)(e) 标签的重新叙述；但产出两根新轴 | 主张型/所有权节 |
| 文件所有权轴（与主张/执行正交） | 成立——M Stand 页眉、植物医生 InDesign 残留、文新乙方署名、苏州博物馆水印 | 主张型/所有权节 |
| 约束产出介质（14 份 / 70 条 / Fisher） | 否决——screen 伪绝对值 6.7% < physical 10.5%，p=0.6871 方向相反；真变量是量纲 | 模式三十一 |
| 色彩规定（915 份有效 / 4,778 万字符 ＋ 600dpi 复核） | 成立且推翻任务书前提——颜色不可核不是单位少，是没指认实物；三份正本 CMYK 栏均换算不出同行 RGB/HEX | 模式四十一 |
| 兜底分类第二轮检验（R1–R7 ＋ 15 份新样本） | 操作层修好、判据层没修好——Q0 补上（无格→4/12）、字段④ 6/6 可操作；R1/R7 无效，Q2 在 27 份里只中 1 次 | 模式四十 |
| 工艺名承载语义（1,159 份有效 ＋ 8 条免责目视） | 封存预判最重要一条被证伪——免责条款存在 8 条；「工艺名替代数值」错，真正零参数在金属侧 | 模式四十四 |
| 跨页合并判据（321 份 / 32 份手工验证） | 判据成立——用印刷页码语义（步长 2／步长 1），非像素；推翻「比例≈2 即跨页」；跨页性是逐页属性 | 模式四十三 |
| ⚠️ 已被下一条取代——真跨页 | 覆盖口径节 | |
| 跨页中置信 26 份复核（逐份渲染 ＋ 页码对） | 推翻上一条——真跨页 39 份 / 12.1%；印刷页 25,014；14 份翻为单页、12 维持（4 份升 high）；封存预判押 6 份（区间 4–9）被超出 | 覆盖口径节 |
| 字体研究补完（10 条未证声明 ＋ 分母复算 ＋ 父验） | 通过 5／部分 4／证伪 1——EDP 实为 FT Base 非 Noto Sans SC；OPPO 拉丁 6 正 + 6 斜（非「3 Italic」）；蔚来无百分比阶梯、行距比 1.12–1.6；分母 1,159，915 弃用 | 模式四十五、四十七～四十九 |
| 兜底分类第四轮（15 份新样本 / 26 页目视） | 两处修法证实——「8/12」口径错（按条款 7.5%）；病根是 Q3 未限定承载方式；「逃逸出口」确诊但不需要新格子 | 模式四十六 |
| 近期引文审计（模式三十四～四十四 / 60 条抽样） | 20% 错误率——B 类（仅转述）50%；标签本身会造假（最严重 3 条里 2 条带高置信标注）；已落 16 条补丁 | 审计节 |
| 「本地义务入册」（中粮 200p 逐页 ＋ 创维 186p ＋ 联想 63p） | 模式二十七判死——非中文特有、非大型 VI 通用；证据类型与主张不匹配（循环论证）；真差异是「谁明写自己不给规则」 | 模式四十二 |
| 兜底分类留出检验（12 份未参与建类） | 判死不成立——「跑得通但不成立」：Q2 是 Q3 真子集、最尖锐形态无格子、判定不稳定、后果句方案恒真无效 | 模式四十 |
| 兜底分类重画（7 份 / 复现失效 7 处） | 重画完成——旧分类死于「把字段升成了类别」；新分类为五级判定顺序 ＋ 4 个必填字段；已派留出检验 | 模式四十 |
| 已被上一条取代——原判：互斥与同层双失效；13 类混了三种语法（降级规则／分发通道／边界声明）且跨六层；找到 5 种表外形态 | 模式四十 | |
| 麦当劳 104 页件身份 | 推翻——是学生作业，不是正本；长期待决项未关闭 | 麦当劳 104 页件节 |
| 量纲可量性（14 份全新 / 77 条） | 降级——判据 2 倒在循环论证上；并证伪上一轮自己（13.88% 随机切分可得 p<0.05） | 模式三十二 |
| 汽车 VI（25 份去重 / 8 品类） | 封存答案被证伪——约束不是少了，是按载体重新分配 | 汽车 VI 节 |
| 伪装正本污染率（1,561 份元数据全扫 ＋ 12 份目视） | 成立且量级小——确认 8 份物理 / 3 份唯一（0.51%）；已深读 35 份中仅 2 份，远低于 10 份红线 | 伪正本节 |
| 「容器指纹＝内容造假」 | 证伪——同在 TCPDF/Vebuka 容器下的 Lexus、Jeep 都是正本；同在 ISSUU 下的匡威也是正本 | 伪正本节 |
| 【必看088】Tiffany 58 页件 | 定案为学生作业——p2 EMILY LINDSAY / N0733170，p58 空白签名 ethics clause；仓库 round14 已记为「未能确认」，现升级为定案 | 伪正本节 |
| 终稿权归属（招行/星巴克/亚朵/蔚来/假日） | 成立且是本项目最可执行的一条——终稿权0 例落在手册身上；修改权与版本号完全解耦 | 模式三十九 |
| 非商业主体 VI（10 份 / 320 页） | 「商业 vs 公共」分界线降级——封存预判准确且被验证；证伪「页数＝主体规模」 | 模式三十八 |
| 转交型出口拓扑（蔚来 398p 全量 ＋ 汉庭/全季/招行/假日） | 断链率判决成立——库内可追 0 条，不可追 15/15；推翻「子文档版本号更高可推广」 | 模式三十七 |
| 执行者身份（1,561 份全量抽取 ＋ 逐条目视） | 枚举成立——14 个取值 / 10 个 A 级；4 条封存断言只活 1 条；「整章按执行者分」不是罕见而是默认 | 模式三十六 |
| 外部强制规则（F1/巴黎/IOC/G20，550p） | 封存预测被证伪——precedence/prevail/conflict 在 F1 全 205 页零命中；改用三种无需承认对手的写法 | 模式三十四 |
| 连锁酒店拆分（汉庭/全季/亚朵/假日） | 原假设被推翻——拆分依据是执行现场不是文件形态；外链与拆分负相关而非绑定 | 模式三十五 |
| 蔚来「版本纵向」（三份 / 679 页） | 任务前提被证伪——398p 与 176/198p 不是同一本书；但由此发现转交型出口（子文档 1.7 版 > 母手册 1.4 版） | 蔚来三版本节 |
| 3548 个 jpg（占全库 65%） | 不是遗漏语料，是 PDF 的逐页副本——59 个目录全部对应已有 PDF（蔚来 398/高合 225/假日 203/上汽 74 页数吻合）；去重口径不变 | 覆盖口径节 |
⭐ 项目方向已改变（2026-10-14）
七个候选变量连续被否决后，本项目停止提名变量，转向处境的穷举与分类。
决定性实证：77 条逐条采样的约束里，兜底与禁止示例的交集是 0 条（期望 1.6），p=0.996。两种最常用的写法手段统计上完全无关，且三者的文件集合互不相同——文件级异质性大于条级维度效应。
决定一份文件写出什么的，主要不是「文件属于哪一类」，而是「这份文件是给谁的、解决什么问题」。
从现在起，所有 agent 任务书的第一句必须是「不要提名新变量」。 下一个任务已改为执行者身份穷举——这是项目 203 张处境卡里唯一从未被系统枚举过的维度。
汽车 VI 的主发现，可直接指导我们的项目
约束没有被移走，而是按载体被精确重新分配了。
| 载体 | 密度 |
|---|---|
| 平面印刷物 | 极密（最小尺寸按工艺分六档） |
| 展厅／展具 | 只剩比例＋颜色——尺寸「按实际情况制定」、材质「按实际情况制定」 |
| 车身／整车 | 一章一页 |
| 改装厂 | 执行者根本不存在于文件里 |
一个四属性物料，只有颜色被 VI 管住——这不是漏写，是分工。
两个术语发现直接改变了我们的检索方法：
- 净空在汽车行业叫「不可侵犯区域」（法律词），8 份文件「净空」零命中
- 法规标识被重新命名为「非品牌识别元素」
关键词零命中可能是术语换了，不是内容没了。
一条新轴：文件所有权（与「主张/执行」正交）
| 所有权 | 实证 |
|---|---|
| 品牌自出 | 招行 6 模块（CreationDate 同批）、全季 4.0（39 份） |
| 第三方素材库模板 | M Stand 页眉「视觉系统 / Brand Solution Library」 |
| 乙方提案 | 文新署「大碗品牌工作室 / Brand director」 |
| 代运营／水印残留 | 植物医生残留 品牌书627.indd / 16-6-29；苏州博物馆「新世相｜千鲤文化」 |
本项目 PITFALLS 第一节把「所有权错配」记为踩坑，本轮升级为判别变量。踩坑是「我被它骗了」，变量是「它能预测别的」。
「主张型 vs 执行型」真正的分界：商业 vs 公共
主张型占全库 19.5%，66.4% 来自主合集本身，精选流 15.3% ≈ 编号流 13.9% —— 「素材站产物」的猜测被推翻。
机构／政府 VI 来源接近 0（NASA 0–1、巴西 1、史密森 1、苏州博物馆 0），而万科 124p 高达 9。
商业品牌有动机把主张做成叙事；公共机构的 VI 天然是执行文件——形象即职能，钱来自纳税人。
六个变量连续被否决，六种死法，一个共同点
| 变量 | 死在 | 一句话 |
|---|---|---|
| 授权半径 | 定义 | 用沉默取值——6 份里「主动声明放弃」命中 0 次 |
| 版本层密度 | 字段 | F5/F6 的高频命中项全是合同层信号 |
| 约束硬度 | 单位 | 硬度是模块属性，不是文档属性 |
| 离现场距离 | 测量 | 主 DV 在 75% 样本上不可评分 |
| 承担方测量能力 | 两个轴都不是它 | A 轴由资产归属决定，T 轴由介质决定 |
| 约束产出介质 | 与量纲混淆，方向相反 | screen 伪绝对值 6.7% < physical 10.5%，Fisher p=0.6871 |
⭐ 共同点：六个全是「中层标签」
它们描述文件或场景的某个侧面，但都不触及产生数字的物理事实。
底层三样：量纲（数字能不能被核）、产权（谁有权改）、基准（相对式能不能还原成绝对值）。
唯一被保留下来的方法论收获：「分析单位从文件降到单条约束」是对的——判据 1 在 5 份文件内部就出现取值变化（NOC 2/0、巴黎 1/2、FILA 1/0、振华 1/0、小米 1/0），说明降级没有退化成文件级。
⚠️ 反面可能性已派专项检验：若第七次（量纲）仍失败，说明的不是「找错了层」，而是现象本身多维、不存在主导维度——那会直接告诉我们停止找变量、转向处境的穷举与分类。
⚠️ 麦当劳真 VI 手册仍未定位（上一轮的「已定位」是错的，已撤回）
我上一轮据 40dpi 联络表断定「麦当劳真 VI 手册已定位」——被独立 agent 推翻。
它不是官方 VI 文件，是学生作业：【手册VI 428】McDonald麦当劳.pdf，104 页，物理 p3 印着 Gloria Yasein / N0753203（姓名＋学号），项目自己的记录里其实早有此结论。
四条独立证伪（全部 200–400dpi 目视）：
| 证据 | 说明 |
|---|---|
| p85 嵌入加拿大沃尔玛优惠券 | ©2014 McDonald's／Coca-Cola Ltd. used under license／Printed in Canada／有效期 2014-11-20 至 12-03 |
| p3 人名＋学号 | 学生作业 |
| p52 印度菜单 ＋ p53 印尼活动 | 相邻页拼接两个市场 |
| TCPDF／Vebuka.com／ISSUU | 再发布件，非 Adobe/InDesign 链路 |
企业 VI 母版不会嵌入一张会过期的、单一市场的、带第三方版权的促销券。这一条单独结案。
纪律：找到文件 ≠ 找到正本。 识别正本靠四个外部信号：人名＋编号／第三方版权／会过期的东西／跨市场拼接。四条全在文件里，且全都不在目录上。
连带：六处既有麦当劳引用（situation-entries.md:446–487）需重新定性；3/8" DIA ANCHOR BOLTS 纠正为 3/4"（400dpi）；Logo Guidelines 实为 8 条不是 7 条；偏移 +3 确认，推翻 PITFALLS 十八的 +2。
我自己在同一张 40dpi 联络表上读错了三处：文件身份（不是正本）、字符串（「Santa Tracks 06/13/2013」不存在）、页码（p4→实为 p7，p59→实为 p57）。
排队中
【手册VI 356】Olympic-国际奥运会视觉系统.pdf——与 1051/778 同源可能性待查- 喜茶/霸王茶姬/茶颜悦色的加盟物料——用于验证模式十三的预测
- 观夏 15–58 页 / 闻献 17–58 页——补读以确认「零约束」是否成立
- Smithsonian 57–59 页（Wayfinding & Signage）——导视最可能承载公共义务规范
- 花西子拼音层是品牌资产还是仅册内排版层——本批次最值得优先补证的一条
- 麦当劳真正的 VI 手册（待定位）
执行纪律（v3，共 17 条）
v2 的 12 条仍然有效。v3 新增 5 条，全部来自本轮实测踩坑，且其中两条是本项目最贵的一次教训：
- 工具的「全部命中」先当 bug 处理，再当证据。
pdftoppm … -不写 stdout，比对工具静默返回空字节流（MD5d41d8cd9…），7 组候选一度全部「相同」。一批文件 100% 相似不是证据，是工具失败的症状。 - 数值型条目必须有目视锚。 文本层可能是替换密码——FILA 的
pdftotext输出0GýDJBM＝Official，mm数值全丢。一个数字在记录里出现第二次，就说明它没被真正验证过。 - 子 agent 的「实测值」必须抽验。 上一轮 agent 遵守了「只报不改判」的纪律，但它的实测值四个全错。本轮抽 1 条即 100% 错误率。
- 低 dpi 判不出小字差异。 全季两份的真正区别只有 130dpi 才看得见，而它们在 p1/p4/p6/p8 完全一致。「多数页相同」不等于重复。
- 章节号必须唯一，否则规范不可引用。 招行 1.0 的 1.5.2 出现两次、2.3 的 2.3.3 出现两次——引用会指向两个不同页面。
批次一实测确认的执行纪律（v2）
L0–L5 共 14 本执行后，纪律从 8 条扩充到 12 条。新增四条全部来自实测踩坑：
- 先确认文件身份：看封面标题、自述范围、有无客户名/定制痕迹。并用 MD5 或字节数判断是否与其他文件重复（麦当劳三份 10 页文件 MD5 完全相同；贝壳两份 MD5 相同）
- 先翻目录与页脚：文件名不可靠——餐饮招商抽样中 25% 名实不符（喜茶文件名"招商加盟"实为对外品牌册）
- 判断文件性质：(a) 现行 VI 执行文件 (b) 品牌故事/介绍 (c) 招商加盟材料 (d) 设计提案 (e) 产品目录。性质不同，可比性不同。pidan 两份"品牌手册"实为产品目录与包装图册
- 第一步必须先做：开 PDF 前写封存答案，写完不改
- 页码必须双标注且不能推导：偏移会随章节漂移（可口可乐 Zero 实测从 +4 漂到 +138）；目录编号可能与实际页眉不一致（华为第 8 章整体错开 1）
- 依据缺失要标注：不脑补动机。规范类文件不谈动机是常态
- 重复已知结论要明示：校准层尤其要求
- "对不上"只能说明文件错，不能说明记录错——麦当劳一轮显示"全部落空"，追查后发现是找错了文件，既有记录 11 条中 9 条精确命中。定位工作做完才能下结论
- 处境卡按问题归类：不按品牌、不按 VI 模块
- VI 之外的内容照样记：法务、审批、话术、清单、固定字符串。Spotify 那本 7 张卡里 5 张不是视觉卡
- 事实/判断/待验证分层：与结论依据表一致
- 不改项目文件：临时件写 /tmp
已确认的记录错位（11 处）
| # | 文件 | 问题 |
|---|---|---|
| 1 | Spotify 识别指南 | 既有 4 条结论全部无法定位；实为 Telefonica 单客户定制子册 |
| 2 | Microsoft 434（88页） | 被当成 90 页版；"第88-89页"不存在 |
| 3 | IBM Be Equal | 母设计体系的描述被挂到子品牌手册 |
| 4 | 华为 | 文件名"175"是库内编号非页数非版本；目录与页眉错开1；不印连续页码 |
| 5 | Volvo 713/714 | 混为一谈；"第94-98页"在 95 页件中不存在 |
| 6 | pidan | 三条引用全部落空；疑似归档了无关文件 |
| 7 | 麦当劳 104 页件 | 实为学生作品集（学号页+ISSUU元数据） |
| 8 | 可口可乐 Zero | 无连续页码 ✅；无 "Disc lock-up" 一词 ✅；页眉残留母品牌词汇 ✅。 |
| 9 | RMIT | p.38 被误判性质（译字体选型读成美学原则）；p.25 描述不完整 |
| 10 | 巴西联邦 | 标题作 "Manual de Identidade Visual"，封面实为 "Manual de Uso da Marca" |
| 11 | 麦当劳（更正） | 既有记录基本正确，错的是文件身份标签——三份 10 页文件 MD5 相同 |
| 12 | 万科 | 全书无任何印刷页码（唯一导航是章名+章节号）；既有页码引用不可能指向 124 页件 |
| 13 | 蓝瓶 | 既有引用"第 77、122、134 页"对不上 62 页的 【必看120】，只能属于 139 页的 【必看122】 |
| 14 | 观夏 | p.59 记为"瓷件"，实为蜡杯；瓷件在 p.6 |
| 15 | 库内重复收录 | 已确认六组 MD5 完全相同（蓝瓶/观夏/闻献/花西子/麦当劳×3/贝壳） |
| 16 | md5 漏判的新重复类型 | NASA 【必看049】 与 【手册VI 634】 MD5 不同但为同版不同扫描（同 NHB 1430.2／同 60 页／同扫描仪） |
| 17 | 奥运两份 | 巴黎 1051 与 S014 件 MD5 相同；IOC 必看070 与 778 MD5 相同；且巴黎件封面自述是「使用指南」而非「品牌 VIS 手册」 |
| 18 | NASA 第一版年份错误 | 文件名与队列均称 1975，实为 January 1976 修订印次（扉页+元数据+目录三处一致） |
第 16 条的连带影响：md5 只能查出「字节相同的重复」，查不出「内容相同的重复」。 去重必须三路交叉：① md5；② 字节数 + pdfinfo Title + CreationDate 三者相同；③ Title/Producer/Pages 相似。全库实测：物理 1,611 份 → 唯一内容 1,267 份，去重幅度 21%。
一条反向教训（本批次新增）：咖啡与美妆七份文件的既有引用页码零误差，多条精确命中（花西子 p.26 园林轩窗＋并蒂莲完全命中）。错的是「记了什么」，不是「记在哪」——既有记录普遍记下了"画面长什么样"，却系统性漏掉"体系里有什么"（花西子 p.3 目录证明无 VI 章节、p.45 品控一票否决权、观夏 p.64 未润色采购笔记都是高价值漏记）。
因此：既有记录可以用于快速定位，但不能替代品读。
共同教训：库中大量存在同品牌不同版本、不同分页、定制版vs母版、英文版vs中文版、重复收录。引用前必须确认身份，且文件名与文件内容常常无关。
麦当劳案例的方法论价值：第 7 处与第 11 处看似矛盾，实际构成一次完整的方法演示——先发现"对不上"，再追查来源，最终确认"记录没错，是文件身份标错了"。这比直接验证正确的记录更有价值，因为它检验了整个台账的可信边界。
下一批队列（已核实页数）
- RMIT Visual Identity（86）/ RMIT University（95）——同品牌两版
- 一汽-大众奥迪 VI 规范（63）/ 万科品牌视觉识别（124）
- 巴西联邦政府形象 VI（45）——政府类对照 NASA
- Smithsonian 品牌书（81）——公共文化类
- pidan 宠物 1.0（75）/ 2.0（32）/ 旧版规范——三版本配对读
- NASA 经典第一版（60）——与 v2.1 版本对照
- 星巴克（51）、gaga 鲜语（105）、山池（35）、Tagi（139）——餐饮对读
执行纪律
- 先确认文件身份：看封面标题、自述范围、有无客户定制痕迹。身份不可靠时，后面所有结论都不可靠
- 第一步必须先做：每本手册开 PDF 前先写封存答案，写完不再改
- 页码必附且注明类型：标明物理页还是印刷页。页码不能靠推导——空白隔页会打乱偏移，必须逐页目视确认
- 依据缺失要标注：补不出来的标注，不脑补作者动机。规范类文件不谈动机是常态，不是缺陷
- 重复已知结论要明示：校准层尤其要求，重复即说明方法未起作用
- 身份存疑时对既有结论保持怀疑：既有记录已确认存在同品牌文件混淆
- 处境卡按问题归类：不按品牌、不按 VI 模块。VI 之外的话术、法务、审批、清单同样记录
- 事实/判断/待验证分层：与结论依据表保持一致
与既有台账的关系
本计划的深读产出应回写全库覆盖台账的阅读状态。深读一份不等于通读全本——记录的是实际目视页码范围，与既有"代表页抽样"口径一致，抽样不因精细阅读而升格为通读。
第 2、3、4 文件夹此前不在台账内，执行时需先登记身份与页数元信息。
相关链接
- 品读方法：从提取到判断——五步法
- 处境条目库——判断的沉淀容器
- 全库覆盖与完成标准——文件级台账
- 研究记录
伪正本：学生作业是一个有序列的批次，不是个案（2026-10-14 结案）
三份学生作业，同属一个学号序列、同一个伦理声明模板、同一个分发通道。
| 文件 | 页数 | 姓名 | 学号 | 出处 | 旁证 |
|---|---|---|---|---|---|
【手册VI 428】McDonald's | 104 | Gloria Yasein | N0753203 | p3 | p85 加拿大沃尔玛优惠券，有效期 2014-11-20～12-03 |
【必看091】Burberry 品牌手册 | 47 | LYDIA WARREN | N0728408 | p3 | p3 未签名 ethics clause |
【必看088】Tiffany & Co. Brand Book | 58 | EMILY LINDSAY | N0733170 | p2 | p58 未签名 ethics clause |
三份学号同为 N07xxxxx 序列， ethics clause 逐字相同（"I confirm that this work has gained ethical approval and that I have faithfully observed the terms of approval in the conduct of this project." + 空白 Signed/Date）。
分发通道：三份都经 issuudownload.net 进入本库。污染按通道聚集，不按目录聚集——2.【笔记同款】 的 ISSUU 密度 5.1%，1.【总包】 只有 1.1%。
污染率
| 口径 | 确认伪正本 | 分母 | 比率 |
|---|---|---|---|
| 物理文件 | 8 | 1,561 | 0.51% |
| 唯一内容 | 3 | 1,267 | 0.24% |
| 上界（10 份未查 ISSUU 件若全伪） | 18 | 1,561 | 1.15% |
| 已深读 35 份中 | 2 | 35 | 5.7% |
2 ≪ 10 份红线，处境卡证据基础不需要重估——污染影响覆盖面，不影响有效性。
最重要的一条否定结论
容器指纹 ≠ 内容造假。
- 同在 McDonald's 的 TCPDF/Vebuka 三重指纹下：Lexus = 正本（p50 有
P4-020 (1/04) 00202-LEXGUIDEBK Printed in U.S.A. (5M) ©2004 Lexus）、Jeep 服饰 = 正本 - 同在 ISSUU 下：匡威 = 正本（p18 带
Converse Netherlands B.V. … número 34186851，荷兰商会注册号，学生作业不会有）
按容器判会造出 2/3 的假阳性。
识别学生作业的两个更强信号
它们都是「不可能存在性」检验，因此不受 200dpi 语义补全风险影响：
- 末页 Sources 页引用 Statista / Grand View，并粘进带浏览器会话参数的
google.com/search?rlz=1C1GCEU…&biw=1920&bih=920&gs_l=img.1.0.35I - 未签名、未填日期的伦理审批表（
Signed……/Date…./…./…）出现在名为「XX 品牌手册」的文件里
另外，学号序列 N07xxxxx 本身就是一个可批量扫描的指纹——它同时出现在三份不同品牌的文件里。
对仓库的纠正
meta/brand-vi-research/round14-sensorial-breadth.md:24 已正确写下「p.58 有空白签名/日期的 ethics clause，推测是课程或设计项目提交件，未能确认」，并把该件观察限定为「只能当册内主张」。该判断方向正确，现升级为定案；该行仍留在 12 份样本表内，需标注为「课程提交件，非官方材料」。
蔚来三版本：纵向样本不成立，但「转交型出口」浮出（2026-10-14）
任务设定是「同一个品牌从 398 页缩到 198 页，约束去哪了」。这个前提本身是错的。
| 版本 | 页数 | CreationDate | 实为 |
|---|---|---|---|
| v1.4 | 398 | 2019-02 | 《NIO 视觉识别系统》第 1.4 版，封面印「严格保密」，真 VI 手册，全书 287 条约束 |
| 176p | 176 | 2021-01 | 《一个PDF看懂蔚来》2020.12 版，企业宣传册，零 VI 章节 |
| 198p | 198 | 2023-08 | 《一个PDF看懂蔚来》2023.07 版，同一张封面照，同样是企业宣传册 |
176p 与 198p 是同一本册子的两版（文字密度 574→234 字/页，体积 84.5MB→11MB，删掉「大学生电动方程式」整章），和 398p 毫无版本关系。所以「约束被移走」这个问题不成立——不是移走了，是压根没在那两本里。
页码偏移实测为 0（77 个非页脚空白页恰好是目录分隔页，无外来材料），非跨页本。
真正的发现：转交型出口，且子文档比母手册跑得快
v1.4 全书没有展厅/空间章节，只在治理页把这一层外移到 4 份独立文档（p386、p395 给出指针），其中：
NIO House 室内标示系统设计第 1.7 版
子文档版本号 1.7 > 母手册 1.4。 空间层的迭代比母手册快三年。
这条与三次独立观测同构——汉庭「以华住提供的 VI 系统手册为准」（p21）、全季的「外挂补丁」架构、NASA 的「外链门户」CMR。
四次独立观测，同一个结构，此前从未被当作一个整体研究。 已派专项穷举其形态、断链率与版本号关系。
另两条可迁移条目
- 量纲要与载体可控性匹配——车标尺寸由模具厂决定，所以全书标志零毫米数，只用「x ＝ 标志天空笔画宽度」的 2.5x / 2x 相对式（p67、p73、p83）；绝对值只给屏幕像素载体（图标 24–48 dp，p171）。
这不是「不敢给数」，是给出数的人管不到执行。
- 预算型兜底被写成条款——p65 浮雕应用「因成本限制而不能采用其它应用模式时」，把「这次可以破例」的责任替执行者承担了。
⚠️ 撤回一条自行纠正（2026-10-14，第二轮）
上一轮我在这里记了一笔「agent 自行纠正」：称 pdftotext 把蔚来 p65 的「请阅」补成了「请参阅」，以 200dpi 为准。
这条记录是错的，已撤回。 后续的转交拓扑任务在 600dpi 逐字复核同一页，原文是：
「完整规范请参阅品牌资产管理中相关的具体文件。更多详情请参阅上述文件。」
两处都是「参阅」，原文本就含「参」，不存在文本层补全。
教训比记录本身更重要：上一轮那份 agent 报告在正文里主动声明「200dpi 抓住了文本层错误」，我在没有独立复核的情况下把它写进了仓库。「agent 主动纠正」本身是需要复核的断言，不能因为它听起来负责就免检。
这与本项目已有的一条结论同构：执行者被点名 ≠ 执行者有权批准。 一次自我纠正被报告、被采信，中间还差一道目视。
两条最直接指向我们项目自己的发现（2026-10-14）
一、亚朵把终稿权让给了「照做出来的东西」
亚朵 VI（179p）p2 页脚，600dpi 逐字：
「经由此手册指导下所制作之示范…会取代所有本手册所有示范，成为本手册的最终版本。」
手册不是终稿，做出来的东西才是。 这与全季「版号不印在纸上」是同一病的两副面孔——亚朵把版本缺口写成了一条条款。
对照另外两条独立观测：
| 文件 | 流程终点 | 手册的地位 |
|---|---|---|
| 亚朵 | 示范取代示范 | 产物是终稿 |
| 招行 1.0 p5 | 「重新设计规范／提供规范指导」 | 手册是草稿 |
| 微软 | 「contact 一个人」 | 手册是终稿 |
已派专项穷举「终稿权归属」的全部形态，并要求给出对我们这个项目的直接建议——我们要写一套 VI 方法，「谁能改这本方法」必须先有答案。
二、假日是全库转交最规范的一份，而它的终点全部在库外
假日 203p 5 处跨册引用全部向上，指向 3 份 IHG 母本 ＋ ihgbrandcentral.com——全部在本库零命中。
本库系统性只收叶子层。凡是被指名的母本，几乎必然缺失。
这条已并入「转交型出口拓扑」任务，要求断链率分两组报（库内可追 / 库内不可追），并直接检验一个推论：若第二组占比高，这个结构的真实性质就不是「解法」，而是责任转移的书面形式。
三、方法论：600dpi 不只是「更保险」，是这类研究的必要条件
亚朵章节标题 3.2 生动态化应用系统 在 30dpi 读成「生化应用系统」、200dpi 仍不确定、600dpi 才定案。
而本项目研究的东西——终稿权、版权、承印、审批方、章节归属——大量集中在页脚、版权栏、章节标题这些排版元素上，恰好是低分辨率最读不对的地方。
200dpi 复核那条纪律是为中文条文设的，不适用于排版元素。要研究「谁说了算」，直接上 600dpi。
引文审计结果（2026-10-14，模式三十四～四十四）
抽样 60 条逐字引文，错误 12 条，错误率 20%。
| 类别 | 已审 | 错 | 错误率 |
|---|---|---|---|
| A（父验／文本层交叉） | 7 | 1 | 14% |
| B（仅转述） | 4 | 2 | 50% |
| C（无标注） | 49 | 9 | 18% |
最重要的元结论
标签本身会造假。
最严重的三条错误里，两条带着高置信标注（一条标 600dpi、一条标「文本层交叉」）。
唯一可信的标记不是分辨率，不是核验方式，而是「能不能说出看到的东西长什么样」。 错的那两条都说不出来——一个说不出字符是什么，一个说不出条款是什么。
这直接修正了护栏 20：护栏 20 说「入库前父会话开图确认」，但父会话也可能转述 agent 的转述。必须加一句：父会话在确认时，必须自己复述出所见内容的具体形状，而不是判断「agent 说是 600dpi 就信 600dpi」。
三条最严重的错误（均已订正）
- 微软「not limit it」不在微软手册里——90 页全文 0 命中，该句实出自 F1 p2。而同一张表已把「F1 p2『from us』」引过一次：同一页被拆给两个文件。
- 巴黎「p40 存在冲突条款」证伪——43 页法语冲突／优先级词全零命中，p40 是产权与假冒禁令。「处置权在手才写冲突条款」从 n=1 的观察降为 0 反例的假设。
- HKUST p107 引文不存在，却标着「文本层交叉」——
proper approval process与Policy on University Logo Usage两串实测均 0 命中。真证据（MTPC → PAO → VP → Legal Office 四环节签核链）被误标为「未证实」。
第 3 条是一次反向错误：真证据被误标为不存在。 检索串取错会同时制造「假零命中」和「假否定」。
一条反向的收获
广汽丰田金银那条，原记「放进四色印刷色栏」不准确——实际是专色（PANTONE 877C 印银／874C 印金），但 PDF 中印成平涂 #8A8889／#B98C56。
订正后这条反而更强：它不是「归错栏」，是专色金属在 PDF 里必然失去质感——正是模式四十四的论点。
已落 16 条补丁（P1–P16）
涉及：F1 p2 原文、巴黎冲突条款、微软页码与引文、星巴克文档号 SJB011OTH → SJBQ111OTH（字母 Q 被读成数字 0）、广汽丰田 Pantone 绑定关系、HKUST 签核链、NatGeo fox.com → natgeo.com、招行文本层字节数、伏牛山泉原文、UCL 文件消歧。
审计自身的边界（必须一并记住）
- 只审了 60 条，不是全部。 未取证者既不计入分母，也不得被读作「已验」。
- A 类未按 20% 抽样而是超采（抽 2 中 1），因此 14% 这个数字不可外推，真实 A 类错误率可能更高。
- 审计 agent 自己的工具故障 3 次，其中 2 次是断行导致假阴性，差点把正确引文误报为错。
- 库内文件身份歧义未全部解决：UCL 有 22/38 页两份、HKUST 有 107/144 页两份、微软有 88/90 页两份。歧义本身就是错误源——此后引用必须强制写库内编号。
文件身份消歧（2026-10-14）
引文审计暴露了一整类错误：同品牌多文件在库内并存，同页码内容却完全不同。
| 文件 | 页数 | corbrand 命中 | Promotional Product Requests 命中 |
|---|---|---|---|
【手册VI 434】 Microsoft 视觉识别指南 | 88 | 13 | 0 |
【必看111】 世界五百强微软 VI 品牌系统 | 90 | 0 | 1 |
【手册VI 865】 世界五百强微软 VI 品牌系统 | 90 | 0 | 1 |
同偏移 +3、同印刷页码、同物理页，内容是两个不同文件。
页码对齐只证明位置，不证明内容。
同一个机制坑过本项目两次：微软三件套，以及 HKUST 107p 与 144p（偏移同为 +3，物105 都印「102」，但 107p 是 COMMUNICATIONS – VIDEO、144p 是 3.7 PROHIBITED USE）。它制造了「同页码却检索失败」的假象，让真证据被误判为不存在——上一轮我把 HKUST 的真实签核链标成「未证实」，就是这个原因。
EMN 已定位：【手册VI 265】欧洲博物馆之夜 VI 手册.pdf，12 页，MD5 f9469d48564c，2022-04-13，法文 Nuit européenne des musées 2022，p12 有 Minuit Studio 代理署名整块。上一轮审计检索到它却以「非同一机构」排除（EMN 是缩写不是文件名）——与 NatGeo fox.com 是同形错误。
往后引用的强制格式
【库内编号】品牌·短名 页数p MD5前12 偏移 ★跨页五个字段各有实测依据：编号不唯一（
【必看042】≡【必看126】≡【手册VI 751】）；MD5 是同页数同偏移时的唯一判别器；偏移已实测出六种形态——常规（蔚来 0、汉庭 +4、贝壳 +3、上汽 +4、HKUST +3、WWF +2、伏牛山泉 +10、蒂芙尼1208 −1）／代码而非页码（中粮C-2.1.24）／章节号（广汽丰田C 02-10）／罗马数字两段偏移（北大 物8＝印iv）／非单调（三星VI 真跨页）／无页码（招行 1.0 页码＝章节号）。
另一条：订正本身也会引入错误
上一轮审计的订正打开了微软 90 页版，却把结论简写成「微软」，而仓库声明的样本是 88 页版——这是新引入的错误。
这是护栏 20「同一句被引用第二次时必须重新核」的第一个实例。 已在模式四十加入身份警示段，并把三处引用改为按库内文件名标注。
第二轮引文审计（模式一～三十二）——错误率收敛在 20%
| 类别 | 本轮 | 上一轮 |
|---|---|---|
| A（父验／文本层交叉） | 7.7% | 14% |
| C（无标注） | 33% | 18% |
| B（仅转述） | 本轮样本为空 | 50% |
| 合计 | 20%（25 条错 5 条） | 20%（60 条错 12 条） |
两轮独立审计给出同一个数。 分类内部的结构变了（A 降、C 升一半），但总量稳定在 20%。
模式一～三十二 里 转述／agent 目视 零命中——那一段根本没写 B 类标签，所以「B 类 50%」既无法复现也无法证伪。
五条错误（全部已落 N1–N7 补丁）
| # | 错误 | 严重度 |
|---|---|---|
| 1 | 全季「44 份」实为 39 份——该数字在仓库出现 9 处，且分布表分母自洽于 44，整表不可用 | 高·分母错·连坐 9 处 |
| 2 | 广发页脚引文不存在：「制作文件请使用提供的版权原稿」全文零命中；200dpi 实为「本手册所示字体和图片仅作手册说明用途，在使用之前须获得正式版权后方可使用」 | 高 |
| 3 | 斯柯达 p174 具名责任人错——实为 p9 具名责任方 Škoda Brand Communications Team (VMS)（无邮箱）；全书唯一「人名＋邮箱」在 p37，且其电话是占位符 | 高 |
| 4 | VOLVO p2 是 10 个角色不是 9 个 | 中 |
| 5 | 上一轮补丁 P2 自己引入了错误——把「Promotional Product Requests」从物87/印84 改到了物88/印85（实测该句在 p87，p88 是 Brand Tools 模板页） | 中 |
第 5 条是「订正本身也会引入错误」的第一个实例。 16 条订正全部落库、0 条标签造假，但 1 条内容订正改错——护栏 20「同一句被引用第二次时必须重新核」在此被触发。
本轮最大的正面结果
FILA
4 / 10 / 10 / 10 mm经 600dpi 裁切四标尺全部无误。这个数字被改写过四轮（既有记 14/16/18/18 → agent 报 14/16/16/18 → agent 报 14/16/18 → 600dpi 定案 4/10/10/10），本轮是第一次独立目视确认它是对的。
麦当劳 p3／p85 证伪链、招行 p45 影像页、Tiffany p2／p58、Burberry p3、汉堡王 p121、Smithsonian p81（3 触发→1 出口）全部确认。「贝壳≡星巴克」判为类型层重叠的写法也准确。
审计自身的未完成项
- 星巴克
.375″只报「未发现」——12p 件里命中的是 WPS 的 50×50px，真值应在另一份星巴克件，未消歧 - 全季 39 份封面未逐张目视——「封面印版号 5／母本指向补丁 0／版号台账 0」三条仍未复核（已在仓库标注为待复核）
- 审计 agent 自己的工具故障 2 次（600dpi 裁切坐标偏移），2 次假阴性被断行归一化挡住
第四种状态：「裁决已下、未落库」（2026-10-14 补登）
复活普查发现一种此前从未登记的状态：既非复活、也非留痕，是失踪。 判据已经下过、证据已经取过，但结论只活在 agent 的报告里，从未进入项目资产—— 于是复活率和留痕率都算不出它们，因为分母里根本没有它们。
本节把已知的 4 条补登。凡引用这四条，必须用本节，不能用原始报告。
失踪①斯柯达 Corporate Identity「全书 0 命中」——证伪，且是前轮的错误被继续传播
【手册VI 1042】skoda-vi手册指南 174p，文本层 90,350 字／518 字每页，产出正常。
Corporate Identityraw=0 但 flat=1——原因只有一处：Corporate与Identity被 PDF 换行拆开- 逐页分布：
Corporate在 p44(2)/p45(2)/p46(1)/p47(1)/p174(1)；Identity仅 p174(1) - p174 实印：
Ing. Petra Mackeová ／ VMS – Brand Communication & Corporate Identity ／ M +420 730 862 874 ／ petra.mackeova@skoda-auto.cz ／ Škoda Auto a.s.——人名、机构名、真实电话、邮箱四样齐全
判决：❌「全书 0 命中」是错的，它在 p174，flat 归一化即可命中。这不是新错误，是一个旧错误被原样复制进了草稿并被标上
文本层交叉。
附带：草稿里那个 +420 000 000 000 是全零占位符，不是手机号——另一条同源错误。
失踪② EDP 的兜底触发句是语义改写，不是原文
【手册VI 702】EDP.pdf 133p p67。草稿写 When FT Base is unavailable。 真值是 When FT Base cannot be used（raw/flat 双 0）。
「unavailable」与「cannot be used」语义几乎相同、语气不同——这类改写最危险，因为它读起来完全合理。
失踪③「OPPO 是全库唯一做到的」——全称否定断言，零抽验支撑
这是本项目至今唯一一条没有任何抽验支撑的全称否定断言。 「全库唯一」意味着要穷举 1,561 份才能成立；而我们做的是抽样。
判决：降级为「在本轮已读样本中未见第二例」。 不得以「全库唯一」出街。 （同类病还有方法文档里的「『手册自己』0 例」——那条有 11 类落点的穷举支撑，可以保留；差别在有没有做过那个穷举。）
失踪④ 蔚来「指名文件 6 条」与「9/9」——父会话裁决：混用了两个口径
同一份审计报告的两处写了不同数字：
| 出处 | 数字 | 口径 |
|---|---|---|
| 方法文档「五、转交出去的层必须能被追到」 | 蔚来 398 页，指名文件 6 条 | 项目级 |
| 草稿 §Q3-b | 9/9 蔚来指针全部指名且带版本号 | 蔚来级 |
判决：蔚来级的真值是 9/9。6 是项目级计数，被挂到了蔚来名下。
但方法文档那条的核心结论不受影响：给日期仍然是 0 条。
「有没有指名文件」是廉价信号（成本为零）；「有没有给日期」才是执行信号（要承担后果）。 蔚来把 6 个（或 9 个）指针全部指名、全部带版本号、全部不给日期——这反而让「给日期 0 条」这条结论更强：它不是「什么都没给」，是「能给的一样都没给」。
第五种状态（本轮新发现，尚未计数）
上述①②④ 都是审计员发现了、写进报告了、但没人落库。 这与「复活」相反：复活是错的被复制，失踪是对的在丢失。 两者共用同一个根因：项目没有一个地方登记「已经裁决过的事」。
已采取的最低成本防线：复活普查已把 60 条死亡断言的检索式固化成可复用脚本。 它已经抓到一条连两轮审计都没抓到的错误，也抓错了两条——所以它的输出仍须人工复核，但它的覆盖面比人不稳定。
第六种状态（本轮）：子 agent 请求父会话裁决，父会话否决了它的建议
（2026-10-14，600dpi 重验 + V2 重建稿落库）
DRAFT-V3.md 的 §6.4 结尾写了一句「若按 V3 落库，这两条会被移除——这是 §1.1 的裁决，请父会话确认后再执行」。 这是子 agent 第一次没有替父会话做决定，而是把决定交回来。父会话的裁决是：
第 8、9 条不删除。改为判死标记。
否决的理由用的是项目自己的纪律：「保留被推翻的原文并加警示，不删除；删除本身就是一种没有留痕的复活源。」 V3 的论证本身是对的（触发条件从未发生／n=3 零反例），但它的处置方式错： 删掉的东西下次会以「查无此项」的形式复活——我们已经在蔚来「请阅」上付过一次学费。
判死与删除的区别：判死留下了「我们曾经这么认为、后来为什么放弃」这条链； 删除只留下一个洞，而洞不会告诉你它曾经存在过。
本轮落库的七条裁决
| # | 裁决 | 落点 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 1 | 广发每页页脚引文作废——600dpi 实读证明「，在使用之前须」七个字原件上不存在 | situation-entries.md:2310 与 :3639 两处一起 | 已落（PITFALLS 35） |
| 2 | 微软／港科大「都印 81／102」可以出街 | situation-entries.md 模式五十八节 | 已落，附两条订正 |
| 3 | P.81／P.102 中的 P. 是转写约定不是原文；四个页码没有一份在页脚，全在右上角 | 同上 | 已落 |
| 4 | 蔚来自伤记录第 2 条本身判死——「请阅」应改为「请参阅」这个判断是错的，我们把自己的读法当成了原件的错 | 方法文档自伤记录表 | 已落 |
| 5 | 蔚来「指名文件 6 条」归属错误（6 是项目级，蔚来级 9/9），证据等级 文本层交叉 不得出街 | 方法文档「五、转交…」 | 已落 |
| 6 | 第 8、9 条判死不删，各带降级去处 | 方法文档附录 A | 已落 |
| 7 | 处境索引 V2（60 模式 / 33 类错误）落库，旧索引快照留存未删 | situation-index.md 638 行 | 已落 |
本轮最贵的一条：**200dpi 不只漏字，还会「补出限定语」
广发那条的错法与 PITFALLS 34（漏字）方向相反：200dpi 把原件的 「…仅作手册说明用途必须获得正式的版权后方可使用」读成了 「…仅作手册说明用途，在使用之前须获得正式版权后方可使用」。
补出的句子更像法律条款，所以更难发现。 漏字会被发现，补字不会—— 因为补出来的东西读起来是对的。
这条推论已改变项目的一条基础假设：此前我们默认「低 dpi 只会少信息」， 所以风险是丢失；实际上风险是污染。两者的对策不同—— 丢失要重采，污染要逐字重核。
⚠️ 当前只有 n=1。 已在跑任务
bg_fc183543把这个孤例变成有分母的基线： 文本层对排版元素的零差异率是多少，按 7 类元素分开。结论出来前，不得把 n=1 写成通则。
一条方法论教训：落库脚本自己也会取错段
land_v3.py 第一次跑，把 V3 文件头部的骨架段当成了正文落进方法文档 （V3 的 §0–§6 各出现两次：一次是骨架占位，一次是真身）。 脚本用了 list.index() 取第一个匹配。
凡目标文件里存在同名重复段，一律取最后一次出现，并用 assert 把「只有一次」写成硬约束。 已改为
assert len(i0) == 2+ 取i0[1]，并回滚重跑。 发现方式不是读文档，是核对行数：953 → 1552 差 599 行，与 V3 正文体量相符； 若当时只看「脚本退出码 0」，错误就留在仓库里了。
手册内部自相矛盾普查（2026-10-14，REPORT-SELFCONTRADICT.md 557 行）
硬未读 109 份全扫，7 条实质候选 → 真矛盾 3 条、误判 4 条。 全部 400–600dpi 目视取证， fontcheck.sh 5 件全 OK，17 次渲染零字节产出 0。
改了三处既有计数
| 原记 | 实测 | 动作 |
|---|---|---|
| 条款层与禁例层的真冲突 3 处 | 2 处 | OPPO 降为「跨层误读」：p22 从没说过「比例不指标志」，是读者把「占 10%」读成「标志可以用 10%」——这不是两个规定打架，是规定没写而读者替它写了。真冲突为 Honda ＋ EveryMatrix |
| Honda 是全库唯一自认非穷尽的件 | ≥10 份不同内容 / 32 页，硬未读 109 内就有 4 份；Honda 只是印这句最多的一件（7 页） | 推翻。Honda 不是唯一，它只是被反复打开的那一件 |
| 「做了互指的那份没出事」 | 保护机制有两种且不等价：Honda 靠互指、拜耳靠就地例外条款 | 改写成两条规则（①回指页码 或 ②就地例外），不只一条 |
本轮最值钱的发现：最危险的不是颜色值写错
颜色值写错反而不可怕——色卡能核。 真正危险的是：授权页与禁例页讲同一件事、禁例页既不回指也不给例外、且禁例页本身就是目录一级条目。 没有任何外部物证能裁决谁对，而且执行者不需要跨页比对就会中招。实测三例：Tesla p12／EveryMatrix p28／OPPO p25。
附带一条方向相反的：同页正文与同页图版给出不同值（Tesla p9/p10 写 the 4 shown here 只列 3 个名字， 同页图版实为 4 个底色含灰）——引用次数最低（4 次）、实际危害最高， 因为人默认把色板图当示例、把正文当规定，恰好反了。
一条元教训，已立为 PITFALLS 94
被引用最多的样本，会在记忆里冒充成唯一。 Honda 被反复打开，于是「我见过的唯一一个」被写成「全库唯一一个」，而没有任何一步去数过第二件。
新规：凡写「唯一／只有／首个／全库仅此」，必须附一次穷举检索式和它的命中数。 「我记得只有这一件」不是证据，是记忆。
被推翻时要改动作，不只改结论：本条推翻后新增的是「穷尽性至少三档」这个结构， 不是「Honda 不是唯一」这句事实。事实订正会过期，结构订正会留下来。
本轮自己登记的洞（不得跳过）
- Klarna／韩束结论基于文本层推理，未开渲染图，按 PITFALLS 67 标低置信
- EveryMatrix、拜耳页码偏移未实测，按物理页引用
- 「时点不同」「多版本标记」两路未系统查——E 路扫描器写得过严，0 命中是工具缺陷不是发现
- §7.2 新规则（①回指 或 ②就地例外）未做留出检验，状态
可执行、待检验，n=4 属「一次都没被证伪」
V3 留出检验（2026-10-14，REPORT-HELDOUT.md 274 行）
20 组（4 条处境 × 5 份真正未读样本）。通过 17 · 不通过 0 · 无法判定 0 · 不适用 3。 26 张渲染零字节产出 0 张，全部由 agent 打开目视。
🔴 最大的发现不是通过率，是留出池本身被污染
开工前的例行交叉检查：109 份里 25 份已被报告按库内编号引用过，含方法文档自己的 5 个锚点 （ESA／F-Secure／Harrods／Now／韩束）。真实留出池是 75 份。
凡以 109 为分母的结论，分母偏大 31%。 已立规范声明于
library-coverage.md（14 个文件引用的统一口径）。 「硬未读」在本项目里从来不是「没被看过」，只是「没被这轮裁决过」——「没读过」和「没被读过」是两个谓词。 ⚠️ 匹配必须用库内编号，不能用品牌名子串——首次用品牌名把lush／Ram误命中，高估了污染面。
17/17 通过不等于四条规则成立——三条边界必须连着读
- 0 组不通过 ≠ 成立。 这 4 条里 3 条是程序（怎么做），上一轮打穿 12 条、错 5 条，打的是并列式断言。 程序天然比断言抗打，两者不可比。
- A-3 的 5 条命题是检验者自己出的——出题我判卷，这一格的效力要打折。
- A-2 的理由本轮 0/2 复现：两处 200dpi 都把排版元素读对了。 按 PITFALLS 67 不追认读法，但 A-2「200dpi 会读错排版元素」的经验基础目前只有已读集里的 n=2—— 而广发那次的 n=1 恰恰是反例（200dpi 补出了字）。理由与动作的强度不匹配。
唯一的规则缺陷：D-1 的枚举不完备（已改）
V2 自检指控 D-1「会把谁做的读成谁拥有」——指控成立，但规则本身挡不住。 alberta p67 @600dpi：The tartan was designed by the Edmonton Rehabilitation Society for the Handicapped—— 这是纹样设计者，不在「不适用②」列举的「字体设计者／字体史／印刷厂」里。 当次是靠检验者自己推广判据挡住的，不是靠规则挡住的。
✅ 已改为可推广判据：「署名对象是某个元素的设计者，而不是这份 VI 的委托方」—— 判据看的是「委托关系」，不是「行业类别」，不需要新变量。
「代价」栏比通过率更有信息量
- A-3 代价 5/5 完全兑现：「几乎必然把断言改小」——5 条命题全被改写。
- B-3 代价②未触发：5 个指针无一给旧地址 → 动作④「取代了谁＋新地址」一次都没检验过。 「没触发」≠「工作正常」，按 PITFALLS 61 记
未经检验。 - D-1 代价①兑现：本轮成立 2/5＝40%，Tramways／Teakwood／MOMO 全书 0 个版权标记。
顺带查出的库内身份错误
bentley.pdf【手册VI 324】不是品牌手册，是 BENTLEY《OUR CODE OF CONDUCT》（合规文件，封面文字是轮廓字， 所以文本层只有 2 个词）。库内另有【手册VI 502】Bentley_Motors-Brand_Identity（43p 图像件）。 两者互不引用，严格意义的态 3 本轮 0 命中——这是库层检索歧义，不得冒充态 3。
自检纠错两处（agent 自报）
- dbwm 页脚先用正则判「只有日期没有版本」——错，实为
1 • DBWM VIS 2.1 • March 2022。改正靠重新取坐标。 - D-1 两次假阳性（Teakwood 的
owned是照片说明、alberta 的Copyright是目录条目）， 都被-bbox＋ 600dpi 拦住——这是「以『某处是空的』为信号的判据必须先在模板类样本上验证」的一次正向应用。
两个基线任务收口（2026-10-14）
一、文本层对排版元素的保真度：86.7%（REPORT-TEXTFID.md 434 行）
30 份 × 2 处 = 60 组（70 次 600dpi 分段渲染，零字节产出 0，30 份 fontcheck 全 rc=0）。 零差异 52 组；6 组差异全是「补字」，2 组是断行归一化后可对齐；漏字 0、换序 0。
| 元素类 | n | 零差异率 |
|---|---|---|
| 色卡标注 | 19 | 89.5% |
| 章节标题 | 9 | 88.9% |
| 页脚 | 24 | 87.5% |
| 版权栏 | 7 | 85.7% |
| 版本栏 | 1 | n<5，不引用 |
| 法务小字／页眉／稿件标注 | 0 | 未取到样本 |
那 6 条补字全是空白/控制类（空格、零宽 U+200B、\t\x07 控制符），无一为限定语，字词序列不变。
🔴 但这不能给广发那次开脱。 广发 200dpi 补出的是七个字的限定语「，在使用之前须」，属污染。 本轮限定语补字只能写「未发现」不能写「零」——分母里根本没有限定语密集的样本。
三条可直接用的工程结论（流水线级）：
y%≥90% → 页脚大面积误命中正文与图注（至少 7/60 组）。改成 `y%≥88% ＋ 同文本在 ≥4 个不同页复现，24/30 份直接命中真页脚。y%落在页脚带 ≠ 会被印出来：ADBOE p56 的 bbox 在y%=97.2%给出文本， 600dpi 实拍该位置无任何字（隐藏文本），真页脚在 93.6%。跨页复现也拦不住隐藏文本，只有目视能拦。-bbox词边界不可信、单字边界可信——行归组吞掉一个汉字造出PantonePantone假象。 那是工具产物不是文本层缺陷，但两者都会进你的差异表，必须能分开。
二、正文数值 vs 同页图版：判定为孤例（REPORT-PAGEVALUE.md 451 行）
逐页 200dpi 目视 17 页 / 14 份唯一内容，新增 0 例。 ⚠️ 有效分母必须连着说：只目视了 17/284 = 6.0%；且特斯拉在 109 母集内却被随机抽掉—— 所以「0/60」与「特斯拉存在」不矛盾，但对它也没提供任何独立证据。要裁决需定向补读约 45 页，不要继续随机抽。
主形态不成立，但普查顺带立了一条新模式（模式六十三）：3M 的恒等式型冲突—— 同一规格块内印刷 RGB 与印刷 HEX 对不上，3/3 色标，且渲染像素站在 RGB 一边。
🔴 本轮最贵的一条教训在普查者自己身上： 第一版扫描器判据灌进已知阳性（特斯拉 p9/p10）→ 返回 0， 因为「the 4 shown here」里的「4」是裸计数不带单位，而色块探测又以该判据命中为前提，那两页连渲染都没跑过。
若不做这次灌测，这一轮会以「17 页全过、零误报」的样子交差——而它对真阳性完全失明。「零误报」和「零漏报」在报告里长得一模一样。 已立为 PITFALLS 96： 任何扫描器上线前，必须在已知阳性上灌测召回、在已知阴性上灌测精确率，两者分开报。
另一条：普查拿到 6 个「正文数目＝图版数目」的正对照，6/6 成立—— 一个 100% 成立的判据分不清「真的对」和「本来就该对」，不能拿它当判真依据（PITFALLS 98）。 反过来「数目不等」的扫描器其假阳性整齐落在五类可预先排除的形态上： F1 目录页／F2 指引 vs 示例／F3 底色 vs 底图／F4 线 vs 填充／F5 可用 N 种 vs 层级表—— 这五类没有一类需要看像素就能排除，所以假阳性那一栏比真阳性那一栏更值钱。
代价栏全查 + 「护栏位置」前提检查（2026-10-14，REPORT-COST.md 486 行）
🔴 父会话提的方案被推翻——而且是它自己第 0 步推翻的
父会话此前判断：「13 条处境的『不适用的情况』是第五格，护栏是事后闸门不是事前筛子，建议提到每条开头。」
独立检查在第 0 步就推翻了它：
| 证据 | 内容 |
|---|---|
| 误用实例 | 全库检索 59 份报告，只有 1 例 |
| 护栏位置 | 与被引用文本相隔 3 行、在同一张 7 行表内；该 agent 逐字引用了触发条件与动作并给出行号 |
| 他靠哪格纠正 | 从头到尾没引用过第 5 格——最终理由是「按它自己的触发条件它根本不触发」，靠第 1 格 |
| 前置化是否可行 | 已成功实现过一次——留出检验续篇的封存对象含「不适用的情况」栏，9 条一次不漏，不是靠改布局 |
| 抓错机制 | 事后审计：:124 先用，:414（290 行后）自己开一节抓到 |
⇒ 失效在「取用动作与护栏评估之间没有强制连接」，不在「读到没读到」。而移动护栏有反向副作用：前置化会拆散五格表，可能降低护栏被整体抄走的概率。 ✅ 已改：模式六十一里那条待办已改写为「此判断已被推翻，本条『不适用』格维持原样不动」。 ⚠️ 模式六十二的「第 0 步」不受影响——那是分支条件（检索返回了东西而你正要丢弃）， 不是「不适用」护栏，两者失效方式不同。
「代价」栏：13 条里 6 可观测、5 部分、2 根本不是代价
B-5 实为警告（无人能指认自己有没有「按直觉会信 Pantone」这种倾向）；C-1 实为免责声明且与「不适用③」逐字重复。 模式抽样 10 条：7 可观测 · 3 部分 · 0 不可观测。
⭐ 最可操作的结构发现：括号式 代价〔…〕 全文件 11 处，11/11 写成「多 N 次可数动作」， 且经逐行归属实测全部落在模式四十七～六十；13 条处境是散文式，继承了前半程的失败率。 不是两种写法并存，是修了一半——后半程改好了，前半程没改。
附带：「不适用」空洞式 0 条，36 个真子句全部可判定；但只有 D-1① 被实证过（1/7）。
该执行者自报的三条洞（照录）
- 核心结论建立在 n=1 上，且无法证明那一例读到了第 7 行；
- 可观测性判定由它一人做，6/5/2 与 7/3/0 应标「待复核断言」；
- 它给的观测方法一个都没真跑过——只有 D-1①、A-3 被执行过，其余全部属
未经检验。
并发漂移已当场复核两处：situation-entries.md 在其会话内被改（20:14:58，重读确认五格逐字未变）； 模式数 61→62，报告并列了两时点。这两处都是父会话的并发写入，不是它的改动。
规程实测 + 留出检验两批收口（2025-??-??）
一、「PITFALLS 索引」规程实测：跑通了，但结论要打折
前三次同任务全部死在「打开渲染图」那一步（invalid param: file not found (2013)，PITFALLS 99）。 父会话诊断是上下文预算（看图前要先读完 109KB / 1,667 行），做了两件事： ①生成 /tmp/vi-agents/PITFALLS-INDEX.md（124 行 / 11KB，小 10 倍）； ②用它派了一个真实任务，要求报告读了多少索引、回原文精读了哪几条（给行号）、索引有没有缺口。
结果：任务完成（34 页裁决，411 行报告），并指出索引的一个真实缺口：
「宣布空白前先跑反向检索」这条活着的规则，原文里埋在已推翻的第 77 条内部，没有独立编号， 按标题索引时指向了第 525 行「找到文件 ≠ 找到正本」——完全无关的条目。执行者靠
grep才找到。
✅ 已修：该规则提升为独立条目 PITFALLS 103，索引重建。 教训已写进 PITFALLS 103：索引按标题建，而标题属于条目——条目被推翻后， 住在它里面的一切都会被读成已失效。
⚠️ 但结论要打折：n=1，且该任务另有两个别的任务没有的优势（范围已缩小 16 组、关键结论已由父会话给出）。 不能断言是索引单独起的作用。 索引头部已如实写明这一点。
二、留出检验两批：通过 27 · 不通过 1 · 无法判定 1 · 不适用 3
| 批次 | 处境 | 结果 |
|---|---|---|
| 四条上 | A-4 / B-1 / B-2 / B-4 | 13 通过 · 0 不通过 · 1 无法判定 · 2 不适用 |
| 四条下 | B-5 / B-6 / C-1 / C-2 | 3 格真正检验到规则：B-5 分母 2（2/2）、B-6 分母 0、C-1 可判 2（1 通过／1 不通过）、C-2 0/12 触发 |
⚠️ 「不通过 0」不是成绩：B-1/B-2/B-4 的任务是找缺口，而样本普遍缺治理信息时必然全过。 A-4 的有效分母是 2，不是 4。
三、🔴 唯一的真不通过：C-1 假阴性
Dubai p22（8 条禁例每条配红叉错例）被判「不可执行」，因为 ①与③不同页—— 但这是全池执行性最强的一页。差在 ①问「资产」、③问「约束」，两者载体设计上就不必同页。
假阴性比假阳性危险：假阳性让你去查不存在的缺口，假阴性让你把已经做对的页面当缺口重做。 护栏（「不适用③：不能给手册评级」）覆盖不到——本例判的是单页的一条规定。 ✅ 已在方法文档 C-1 加警示：「当 ①与③问的不是同一个对象时，不要求同页」—— ⚠️ 该收窄尚未写成可执行判据，n=1，标
待检验；在此之前本条在「①资产/③约束」组合上会给出假阴性。
四、两条须一并引用的发现
- HTTP 200 不携带「指针存在」的信息（PITFALLS 104）： 某手册承诺的媒体包 URL，与检验者编造的路径返回逐字节相同的 1559 字节（MD5
0411f4d4…）。 而 B-2 唯一被信任的字段「出口今天是否可用」测的正是这件事。 - 微信 p2 中英两版适用对象不一致：中文有「个人」（L3+），英文全文
individual0 命中（同页 600dpi 对照）—— B-4 预设「一套层级」，实际至少这一件不是。 ⚠️ 执行者按 PITFALLS 102 的纪律把这条写成覆盖面登记而不是订正（「被写进适用范围 1 例／成为规定接受者 0 例」）， 因为它没复核过方法文档那 4 处原文，不能写成「实为」——这个自律值得记。
五、PITFALLS 105：0 次触发有两种，报告里长得一样
8 个代价分句里 4 个 0 次触发，但不是同一件事： B-1 的两半不是「代价被避免」，是「样本连那三行都还没有」（待定区 4 份、变更表指针 36 份根本不存在）。
代价栏测的是执行之后，样本停在执行之前时，你测到的 0 次触发不是「代价被避免」。两种 0 在报告里长得一模一样，必须逐个 0 追问「是避免了，还是没走到」。
文本层基线补测三格收口（REPORT-TEXTFID2.md 648 行）
三类全部取到：法务小字 9 组／页眉 14 组／稿件标注 15 组，合计 38 组。 三类零差异率 38/38 = 100%；与前四类合并池 90/98 = 91.8%（前序 86.7%）。 ⚠️ 四条限制必须同时引用：抽样口径不同不可相加；三格与前四格不互斥；100% 有结构性成分； 页脚 87.5% 与法务小字 100% 指向同类元素却不同数，说明「同类元素」内部还有未控制的变量。
灌测（分开报）
- 召回 59/59 = 100%（广发真值 59 页全中），补字陷阱「，在使用之前须」出现 0 次； 对照组「含须且小字」判据在广发单件就产生 28 行假阳性。
- 精确率灌测＝分母 0 的无机会检验（15 页纯正文一次没开火），明确没写成 100%—— 有效精确率改由目视承担：60 候选 → 真命中 37、误报 23 = 61.7%（这是选点器指标，不是保真度指标）。
三条本轮新立，已落 PITFALLS 106–108
- 106 · 「未取到样本」是抽样失败：同一批文件只换检索策略，法务小字从 0 → 99 处/14 件。 前序搜「法条/法规」，而本语料具名法律文书真命中 0（与模式五十六 n=2 一致）—— 从「这条路量不出」推出「这类东西少」是一次无依据的推广。
- 107 · 中文限制词要实测判别力：广发 73,227 字里
须160 次但 151 是「必须」子串； 真正能定位那处污染的词是仅作（119）。一个 96% 被更大词吞掉的词不是特征词。 ⚠️ 由此，「限定语补字」那一格写「未发现」而非「零」的理由不是「没有限定语」，而是「用那 6 个词检不出来」—— 两者对下一步的指引完全不同。 - 108 · 「文本层有、页面上没有」：ADBOE p56 整行 ROT+1 密文（
ToUnicode错位 1）， 600dpi 非白像素 = 0。此前只防「文本层补字」，没防「文本层幻影」—— 而后者在检索时稳定命中、在页面上永远找不到。
执行者自报的洞（三条本轮新发现）
①前序的三个「未发现」是抽样失败；②任务给的 6 个限定语在本语料无判别力（应当 命中 0）； ③它自己写的「同串复现 ≥4 页」判据被 -bbox 行归组破坏——16 组里 6 组复现数虚增 （B08/B09/B13/B15 保留数字后为 0），报告 §1.1 页眉表该栏作废， 但受「只用 >>」纪律约束无法就地删除，已在报告内标注并在此登记。
⚠️ 同族第三次：同一会话已抓到两例「判据在已知阳性上失效」 （PARTNER INSTITUTIONS 不在 L2 词表被判 0；pending⊂depending、matte⊂matter）。 加上本例，判据灌测纪律共生效 3 次，拦截的全是「看起来像有效判据」的东西。
13 条处境判据的落点
本页记录对 13 条处境判据的检验裁决。这 13 条编号的唯一落点是13 条处境判据表；本页只记状态与裁决，不复述字段内容。